Решение по делу № 2-4098/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-4098/2022

УИД 54RS0001-01-2022-006572-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года                                       г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                            Насалевич Т.С.

при секретаре                             Великановой А.А.

с участием:

представителя истца                                   ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Березовая роща-2» к Фащевских Евгению Олеговичу об освобождении гаражного бокса,

установил:

ГСК «Березовая роща-2» обратился в суд с иском к Фащевских Е.О. об обязании освободить в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу гаражный бокс ..., находящийся на земельном участке с кадастровым номером ..., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира ..., расположенного в границах участка, о взыскании судебных расходов в размере 11 000 р.

Одновременно истец просит предоставить право ГСК «Березовая роща-2» в случае неисполнения решения в установленный срок, освободить гаражный бокс своими силами и за счет ответчика.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ГСК «Березовая роща-2» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., на котором расположены гаражные боксы.

    Ответчик является владельцем гаражного бокса ... и членом ГСК «Березовая роща-2».

    В связи с наличием у ответчика задолженности по уплате членских взносов и пени за 2017-2021 гг. в общей сумме 30 680 р., правление кооператива направило в адрес ответчика уведомление о предстоящем исключении последнего из членов кооператива с последующей реализацией гаражного бокса для погашения долга по уплате членских взносов.

    Решением общего собрания членов кооператива Фащевских Е.О. исключен из членов ГСК «Березовая роща-2».

Истец полагает, что поскольку в настоящее время ответчик не является членом кооператива, он не вправе пользоваться гаражным боксом, находящимся на территории кооператива.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

    Ответчик – Фащевских Е.О. извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.

    Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Специального закона, регулирующего деятельность отдельных видов потребительских кооперативов, в том числе и гаражных, до настоящего времени законодателем не принято. В связи с чем, суд приходит к выводу, что при возникновении спорных ситуаций необходимо руководствоваться нормами, изложенными в Уставах кооперативов, а также положениями статей 123.2, 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (Потребительский кооператив).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ГСК «Березовая роща-2» является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – на фактически занимаемый земельный участок в ..., площадь 44 745 кв.м., кадастровый ..., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира ..., расположенного в границах участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Ответчик Фащевских Е.О. владеет гаражным боксом ..., расположенным в ГСК «Березовая роща-2», что подтверждается представленной в материалы дела учетной карточкой (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 3.1 устава ГСК «Березовая роща-2» имущество кооператива образуется за счет вступительных, членских, паевых, целевых, дополнительных платежей.

Как следует из пункта 3.2 устава, размер, сроки и порядок внесения взносов, установленных в пункте 3.1, устанавливаются общим собранием членов кооператива.

Пунктом 4.3 установлено, что общее собрание членов кооператива вправе рассматривать и принимать решение по любому вопросу деятельности кооператива, в том числе прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива.

Согласно пункту 7.1 устава член кооператива может быть исключен из кооператива по решению общего собрания при условии невнесения установленный уставом взносов, обязательных платежей, налогов и сборов, пени.

Член кооператива, исключенный из кооператива, лишается права пользования гаражом и права находиться на территории кооператива (пункт 7.2).

На основании пункта 7.3 исключаемый член кооператива должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива и вправе предоставить указанному собранию свои объяснения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. (п. 46)

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. (п. 47).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Фащевских Е.О. было направлено сообщение о том, что по состоянию на ... год за ним числится задолженность по оплате членских взносов и земельного налога с ... года. Кроме того, сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 ч. состоится собрание об исключении Фащевских Е.О. из членов кооператива (л.д. 16-18).

Решением общего собрания членов ГСК «Березовая роща-2» от ДД.ММ.ГГГГ владелец гаражного бокса ... Фащевских Е.О., исключен из членов кооператива (л.д. 19).

Принятое общим собранием решение недействительными не признано, в установленном законом порядке не оспорено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик был исключен из членов ГСК «Березовая Роща-2», утратил право пользования гаражным боксом ..., то требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить от своего имущества вышеуказанный гаражный бокс подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с чем, требования истца о предоставлении ГСК «Березовая роща-2» права, в случае неисполнения решения суда по освобождению гаражного бокса ... в установленный срок, освободить гаражный бокс ..., находящийся на земельном участке с кадастровым номером ..., также подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также иных доказательств в подтверждение необоснованности требований, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 р. (л.д. 20),

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с Фащевских Е.О. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.

Истец также указывает, что в связи с рассмотрением данного искового заявления им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 р. В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение ... от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг, а также платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании), его временные затраты, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 р. являются разумными, соответствующими выполненной работе. В связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ГСК «Березовая роща- 2» удовлетворить

Обязать Фащевских Евгения Олеговича освободить в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда от своего имущества гаражный бокс ..., находящийся на земельном участке с кадастровым номером ..., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира ..., расположенного в границах участка в ... в границах участка

Предоставить ГСК «Березовая роща-2» право в случае неисполнения решения суда по освобождению гаражного бокса ... в установленный срок освободить гаражный бокс ..., находящийся на земельном участке с кадастровым номером ..., от находящегося в нем имущества Фащевских Евгения Олеговича за счет Фащевских Евгения Олеговича.

Взыскать с Фащевских Евгения Олеговича в пользу ГСК «Березовая роща-2» судебные расходы в размере 11000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.

Судья                                                           Т.С. Насалевич