Решение от 17.09.2024 по делу № 2-687/2024 от 07.05.2024

КОПИЯ

Дело № 2-687/2024

УИД: 29RS0021-01-2024-001268-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Плесецк                                     17 сентября 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева Виктора Васильевича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний», к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к оплачиваемому труду, необеспечением средствами индивидуальной защиты и спецодеждой,

установил:

в производстве Плесецкого районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению Андреева Виктора Васильевича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний», к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Андреев В.В. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к оплачиваемому труду на производственной зоне, при этом не был обеспечен спецодеждой и средствами индивидуальной защиты, не был ознакомлен с приказом о привлечении к труду. В дополнениях к исковому заявлению указывает, что при привлечении к труду администрацией исправительного учреждения не были учтены его заболевания, что повлекло осложнение имеющихся заболеваний, возникновение других заболеваний, в ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность второй группы. Полагает, что в результате его привлечения к оплачиваемому труду, был причинен вред его здоровью, ему причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России и УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании Андреев В.В. отказывается от исковых требований к ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> и к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к оплачиваемому труду, необеспечением средствами индивидуальной защиты и спецодеждой, просит прекратить производство по делу.

Представитель ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, УФСИН России по <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Выслушав истца Андреева В.В., представителя ответчиков и третьего лица ФИО5 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца Андреева В.В. от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда заявлен в ходе судебного заседания, истец представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, написанное собственноручно.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований полагать, что отказ истца от иска не является его свободным волеизъявлением истца либо чем-то обусловлен, у суда не имеется.

Положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о последствиях принятия судом отказа истца от иска, Андрееву В.В. разъяснены в судебном заседании и понятны.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ Андреева В.В. от исковых требований и прекратить производство по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.