Решение по делу № 2-626/2016 от 17.10.2016

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании ордера на квартиру недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 и просит признать недействительным ордер № серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией <адрес> на имя ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий в суде по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование ссылался на изложенные в иске обстоятельства, согласно которых на основании решения жилищной комиссии администрации <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено на условиях найма ФИО1, на право вселения в квартиру был выдан ордер № серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ.Данный ордер, по мнению истца, должен быть признан недействительным в связи с тем, что был оформлен с нарушением требований статей 28, 31 ЖК РСФСР, действующего в момент выдачи ордера ответчице. В частности, ордер был выдан на основании решения жилищной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, то есть через десять дней после поступления обращения о предоставлении квартиры, без признания ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановки ее на соответствующий учет.

Ответчица ФИО1, в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, как по адресу спорной квартиры, так и по месту ее регистрации в паспорте. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ФИО1 была замужем за его братом ФИО6, с которым они временно проживали в спорной квартире до 2000 года, в 2002 году ФИО6 пропал без вести, после чего ФИО1 проживала в <адрес>. Каким образом ФИО1 получила ордер на спорную квартиру, как оформила лицевой счет на квартиру на свое имя и где этот ордер в настоящее время, свидетель не знает. В последний раз он видел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда она приезжала к его матери в <адрес>, чтобы забрать их с ФИО6 детей к себе в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ они вернули этих детей в <адрес>, так как ФИО1 ушла из дома, детьми не занималась, поэтому опекуном этих детей назначили мать свидетеля, бабушку этих детей, которая и занимается ими до настоящего времени в <адрес>. В спорной квартире с 2006 года проживает ФИО5, документов на квартиру не имеет, но регулярно оплачивает коммунальные услуги по указанному адресу.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Департамента жилищной политики <адрес> законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Жилищным кодексом РСФСР (ст. 31), действовавшим в период предоставления ФИО1 жилого помещения, принятие на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местных Советов народных депутатов, а по месту работы – совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. В соответствии со ст.28 ЖК РСФСР жилье социального использования государственного и муниципального фондов должно было предоставляться гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте, а согласно п.8 «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР» обязательным условием для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления им жилых помещений является постоянное проживание с регистрацией по месту жительства в данном населенном пункте. Изложенное полностью согласуется с определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в котором указано, что условие о наличии регистрации по месту жительства направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлением о постановке на учет по улучшению жилищных условий, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилищного фонда и иных граждан. Согласно ст.49 ныне действующего Жилищного кодекса РФ, право на получение жилого помещения имеют граждане, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке.

Согласно объяснениям истца ФИО1 не состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и не была признана нуждающейся в жилье в установленном жилищным законодательством порядке. Доказательств признания ответчицы нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановки ее на учет или на очередь в качестве нуждающейся в предоставлении жилья из государственного (муниципального) жилищного фонда <адрес> в суд не представлено. При выдачи оспариваемого ордера администрация не учла тот факт, что ответчица в <адрес> не проживала, а была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>,что прямо указывалось в копии паспорта ответчицы и в ее заявлении о выделении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №Х-408.

Из поступивших по судебным запросам копий похозяйственных книг <адрес> следует, что ФИО1 проживала в период с 1991 года по 2001 г.г. в домовладении № по <адрес> в качестве члена семьи ФИО1 Хаси, а в период с 2002 по 2006 г.г. продолжала проживать там же как глава семьи с детьми.

Согласно представленных по судебному запросу сведений из УВМ МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обменяла ранее оформленный паспорт ДД.ММ.ГГГГ на новый паспорт серии 76 09 462351 в ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> в связи с изменением фамилии ФИО1 на фамилию Люльчева с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, хотя по учетам ОАСР УВМ МВД по ЧР с ДД.ММ.ГГГГ значилась убывшей в Республику Казахстан.

Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО5 подтверждается, что ответчица ФИО1 не проживала в <адрес> на момент оформления ордера на спорную квартиру, не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилье в <адрес> или Администрации <адрес>, и после оформления ордера в квартиру не вселялась и не проживает в ней до настоящего времени, то есть не проявляет к ней интереса как жилому помещению, не содержит ее, не оплачивает жилье и коммунальные услуги.

В оформленном на имя ФИО1 ордере № серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ членов семьи нанимателя не указано, поэтому законных оснований для владения и пользования данной квартирой и проживания в ней у ФИО5 и у родственников ФИО1 не имеется и оснований для перезаключения с ними договора социального найма нет.

Согласно ст.48 ЖК РСФСР, ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилья.

В связи с тем, что указанные выше нарушения правил учета граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилья при выдаче указанного ордера на право занятия ФИО1 <адрес> нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента жилищной политики <адрес> подлежат удовлетворению, и необходимо признать ордер № серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Администрацией <адрес> на имя ФИО1 на указанную квартиру,недействительным с аннулированием лицевого счета, открытого с ДД.ММ.ГГГГ в жилищно-эксплуатационных организацияхна квартиру на ее имя, на основании ордера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента жилищной политики <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным ордер № серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Администрацией <адрес> ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Аннулировать лицевой счет, открытый на имя ФИО1 в жилищно-эксплуатационных организациях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании вышеуказанного ордера.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Мормыло

Копия верна:

Судья

Секретарь