Решение по делу № 2-2003/2016 от 17.02.2016

Отметка об исполнении дело №2-2003/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре Ерошенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Лето Банк» к Долгушеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец Публичное акционерное общество «Лето Банк» обратилось с иском к ответчику Долгушеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 15.08.2013 года банк заключил с Долгушевым С.И. кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300000 руб. на срок 48 месяцев под 29,9% годовых. Ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору, не оплачивает ежемесячные платежи для погашения кредита, и проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 16.11.2015 года размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 331362 руб. 76 коп., из которых: 282057 руб. коп. – основной долг; 41365 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом; 3 500 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям; 4 400 руб. 00 коп. - задолженность за участие в программе страхования.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.08.2013 года в размере 331362 руб. 76 коп., из которых: 282057 руб. коп. – основной долг; 41365 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом; 3 500 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям; 4 400 руб. 00 коп. - задолженность за участие в программе страхования, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6513 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Долгушев С.И. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении и кредитном договоре возвращены с отметкой почты «истек срок хранения». По сведениям предоставленным О/УФМС Волгодонского района Долгушев С.И. в 2012 году снят с регистрационного учета на основании решения Волгодонского районного суда, сведений о месте жительства Долгушева С.И. истцом не представлено. Учитывая данные обстоятельства, суд, получив сведений с последнего известного места жительства об отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Лето банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредита по программе «кредит наличными» Долгушеву С.И. в ПАО «Лето Банк» (л.д.23), 15.08.2013 года между Долгушевым С.И. и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № в размере 300 000 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 29,9% годовых. Договор о предоставлении кредита заключен в офертно–акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение договора о предоставлении кредита истец перечислил денежные средства ответчику в размере 300 000 рублей, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из материалов дела ответчик был ознакомлен и получил на руки заявление, Условия, график платежей и тарифов, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными».

В соответствии с условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» для заключения кредитного договора клиент предоставляет в банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия договора (п.1.3 Условий).

Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора (п.1.3 Условий).

Заявление, Условия, и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора (п.1.4 Условий).

Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах (п.1.8 Условий).

Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении (п.3.2 Условий).

Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается выполненным. Иначе платеж считается пропущенным (п.3.3 Условий).

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии (п.6.3 Условий).

В случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес (п. 6.6 Условий).

Условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст.807-810, 819, 820 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в связи с систематическим нарушением ответчиком сроков и размеров погашения задолженности, истцом было направлено заключительно требование ответчику о досрочном погашении всей задолженности по кредиту, что подтверждается копией заключительного требования от 15.08.2014 года.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 15.08.2013 г. составляет 331362 руб. 76 коп., из которых: 282057 руб. коп. – основной долг; 41365 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом; 3 500 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям; 4 400 руб. 00 коп. - задолженность за участие в программе страхования, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6513 руб. 63 коп.

Возражения относительно суммы долга указанной истцом в исковом заявлении, либо доказательств погашения суммы кредита в большем, чем указывает истец размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 331362 руб. 76 коп. обоснованны.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Лето Банк» к Долгушеву С.И. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 15.08.2013 года в размере 331362 руб. 76 коп. коп.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 6513 руб. 63 коп., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями № от 13.01.2016г, № от 07.05.2015 г.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 331362 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6513 ░░░. 63 ░░░, ░ ░░░░░ 337876 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 39 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.06.2016 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░