Решение по делу № 2-201/2015 (2-4104/2014;) от 19.05.2014

Дело № 2-201/15 01 апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Кузовкиной Т.В.

при секретаре              Борисовой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Потаповой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Потаповой М.Н. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

<дата> Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Потапова М.Н. заключили кредитный договор № ХХХ, на основании которого Потаповой М.Н. был предоставлен кредит в сумме ............... руб. ............... коп. на срок ............... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ............... % годовых. Денежные средства были перечислены на счет заемщика Потаповой М.Н. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, образовалась задолженность.

Указывая, что заемщик Потапова М.Н. нарушала сроки уплаты платежей в погашение кредита, истец НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере ............... руб. ............... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ............... руб. ............... коп.

Ответчик Потапова М.Н. в свою очередь обратилась со встречным иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленного иска ссылается на нарушение прав потребителя п. 1.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым Заемщик должен уплатить Банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере ............... руб. ............... коп. Также указывает, что данное условие кредитного договора применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей и является недействительным. На основании изложенного просит суд признать недействительным п. 1.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму комиссии в размере ............... руб. ............... коп, компенсацию морального вреда в размере ............... рублей и штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца НБ "ТРАСТ" (ОАО) уточнил требования по состоянию на <дата> и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере ............... рубля ............... копейки.

В то же время, представил письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых указал, что <дата> в день поступления претензии от Потаповой М.Н. денежные средства, оплаченные истцом по встречному иску в качестве комиссии, были возвращены Потаповой М.Н., путем зачисления на ее счет, открытый в Банке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Потапова М.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации. Как следует из почтового уведомления, повестка-телеграмма была вручена отцу Потаповой М.Н. Кроме того, Потапова М.Н. извещена лично по месту фактического проживания, что подтверждается телеграфным уведомлением. При этом, ответчик Потапова М.Н. ходатайство об отложении дела не заявляла, доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению и не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Из материалов дела усматривается, что на основании кредитного договора № ХХХ, заключенного <дата> между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Потаповой М.Н., на счет заемщика Потаповой Н.М. были зачислены денежные средства в размере ............... руб. ............... коп. на условиях их возврата с уплатой процентов. Согласно договору заемщик Потапова М.Н. приняла на себя обязательство производить погашение кредита с уплатой процентов равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 10-12), графиком платежей (л.д. 13), тарифами (л.д. 14), анкетой к Заявлению о предоставлении кредита (л.д. 15), условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д. 16-17).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, образовалась задолженность в размере ............... руб................ коп., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.46-51). Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, либо ее размер ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, математически точен, основан на сведениях выписки по счету, при этом, ответчиком не оспорен, с помощью собственного расчета не опровергнут, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету.

Учитывая изложенное, суд усматривает, что заемщик Потапова М.Н. своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, заключенного <дата> с истцом, не выполнила, что является основанием для взыскания долга в судебном порядке в заявленном размере.

Суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования встречного иска и обстоятельства, приведенные в их подтверждение.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе, отнесены открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Из утвержденного ЦБ РФ "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" N 385-П от 16.07.2012 г. следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета заемщика (кредиторская обязанность банка).

Таким образом, действия банка по зачислению наличных денежных средств на счет заемщика нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги, оказываемые заемщику, поскольку данное действие в полном объеме соответствует действиям банка по исполнению обязанности банка по предоставлению заемщикам денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из представленного истцом графика платежей к заявлению на предоставление кредита и выписки по счету усматривается, что в сумму задолженности была включена комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента в размере ............... руб. ............... коп., которая была удержана в пользу банка при выдаче кредита (л.д. 8,13).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания в качестве самостоятельного платежа комиссии за обслуживание текущего счета, в частности, за зачисление денежных средств на счет, не предусмотрена, суд приходит к выводу о том, что положения кредитного договора, предусматривающие уплату заемщиком указанной комиссии, в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ исполненное по недействительной сделке подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Следовательно, приходя к выводу о необоснованности начисления банком указанной комиссии, суд считает, что из суммы долга по кредитному договору подлежит исключению сумма комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, то есть ............... руб. ............... коп. Однако, суд учитывает, что <дата> Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) добровольно возвратил заемщику Потаповой М.Н. удержанную комиссию, что подтверждается выпиской по счету (л.д.48) и не оспаривается ответчиком.

По смыслу положений ст.3 ГПК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Как следует из выписки по счету комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента, удержание которой предусмотрено п.1.6 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, который оспаривает Потапова М.Н. во встречном иске, возвращена ей <дата>, в день получения претензии от Потаповой М.Н. (л.д.35), до обращения со встречным иском. Соответственно, признание п.1.6 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды не породит никаких правовых последствий, в связи с чем, суд не видит оснований для удовлетворения данного требования встречного иска.

Не усматривая нарушения прав Потаповой М.Н. как потребителя, суд считает не подлежащими удовлетворению требования встречного иска о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст.15 Закона "О защите прав потребителей" и штрафа на основании п.6 ст.13 данного закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований по первоначальному иску с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд сумма госпошлины в размере ............... руб. ............... коп.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела при увеличении исковых требований истец по первоначальному иску не произвел доплату государственной пошлины, суд на основании пп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ считает подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ............... рублей ............... копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Потаповой М.Н. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в погашение задолженности по кредитному договору № ХХХ от <дата> ............... руб. ............... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ............... руб. ............... коп., а всего – ............... рубля ............... копеек.

В удовлетворении встречных требований Потаповой М.Н. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с Потаповой М.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ............... рублей ............... копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья