Решение от 16.12.2021 по делу № 2-4917/2021 от 27.09.2021

Дело №2-4917/2021

64RS0045-01-2021-010468-98

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевой С.В.,

с участием представителя истца Силантьевой Т.В.,

представителей ответчиков Каритан И.Л., Кузуб П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О.С. к Ивановой И.С., Ивановой О.С. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на квартиру и исключении квартиры из наследственного имущества,

установил:

Иванова О.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Ивановой И.С., Ивановой О.С., обосновывая свои требования тем, что она является наследником по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1. Кроме нее наследниками по закону также являются ответчики – супруга наследодателя Иванова И.С. и дочь наследодателя Иванова О.С.. В состав наследственного имущества входят квартира по адресу: <адрес> квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 сообщил ей, что намерен приобрести автостоянку стоимостью 5 000 000 руб., для покупки которой он предполагал продать принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> стоимостью 2900000 руб., а недостающую сумму в размере 2100000 руб. хотел взять в кредит в банке, для получения которого было необходимо передать в качестве залога квартиру. На тот период ни ее сын, ни его супруга ФИО2 собственниками какого-либо имущества не являлись, тогда как истец являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО1 обратился к истцу с предложением продать ему указанную квартиру для передачи ее в качестве залога в Банк. В это время появилась возможность приобрести квартиру по адресу: <адрес>А, чтобы в дальнейшем сделать в ней ремонт и перепродать, для покупки которой ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 1715 247 руб. В тот же день истцом со своего личного счета были сняты денежные средства в сумме 1715247 руб. и в сумме 1500000 руб., которые и были переданы сыну ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>А, стоимостью 1340000 руб. Однако указанная квартира не могла быть предметом залога в Банке, поскольку ее стоимость составляет менее 2100000 руб. – недостающей суммы до 5000000 руб. для покупки автостоянки. В связи с чем ФИО1 убедил истца заключить с ним договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> стоимость которой составляет около 2000000 руб. Данную квартиру он обязался вернуть истцу после продажи квартиры по адресу: <адрес>А, и погашения кредита в Банке. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимость которой была определена в сумме 1950000 руб. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил истцу, что автостоянку покупать передумал. Тем самым, сын ввел истца в заблуждение относительно покупки автостоянки, заключив таким образом договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры. Поскольку сын истца ФИО1 и его супруга ФИО2 никогда не работали, денежных средств на приобретение квартиры не имели, сумма в размере 1950000 руб. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцом не была получена, расписка в получении истцом данных денежных средств отсутствует, следовательно, сделка по купле-продаже квартиры по адресу: <адрес>, является недействительной по безденежности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 обратилась с настоящим иском в суд, в котором просит признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ФИО1, недействительным, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и исключить указанную квартиру из наследственного имущества.

Истец Иванова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца Силантьева Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Иванова И.С., Иванова О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представители ответчиков Каритан И.Л., Кузуб П.А. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили суд в их удовлетворении отказать.

Третье лицо – нотариус Чекмарева З.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ, установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Иванова О.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
1-й <адрес> (Т. 1 л.д.150-151).

Указанный объект недвижимости был приобретен в собственность ИвановойО.С. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Ивановой О.С. и ФИО10 (Т.2 л.д.184-185).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ивановой О.С. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого покупатель ФИО1 принял от продавца Ивановой О.С. квартиру с кадастровым номером №, расположенную на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м (Т. 1 л.д.14).

Согласно п. 2.1 указанного договора квартира оценена сторонами и продана за 1950000 руб.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в момент подписания договора кули-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности.

Судом также установлено, что сторонами по сделке купли-продажи спорной квартиры являются мать ФИО3 и сын ФИО1 Данные обстоятельства подтверждается копией свидетельства о рождении (Т. 1 л.д.46).

Также установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (Т. 1 л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ мать умершего Иванова О.С., обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> 1/2 дли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с/т Терешка, уч. №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на баню, расположенной по адресу: <адрес>; маломерного судна (моторное судно Кроссвинд), идентификационный номер судового билета АА 030046, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГРЭР г.Саратова (Т. 1 л.д.37-38), а также автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (Т.1 л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ Ивановой О.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>
(т. 1 л.д. 79), право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в ЕГРН (т. 1 л.д. 150-151).

По мнению истца, спорный договор купли-продажи квартиры по адресу:
<адрес>, был подписан ею под влиянием заблуждения со стороны ее сына ФИО1

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3).

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

В подтверждение своих доводов о заблуждении при заключении сделки купли-продажи спорной квартиры истец ссылалась на то, что сделка совершена в целях получения необходимой денежной суммы для приобретения автостоянки стоимостью 5000000 руб. путем предоставления банковского кредита, заключена для вида, а в результате произошла номинальная смена собственника.

В исковом заявлении указано, что договор купли-продажи спорной квартиры Ивановой О.С. был заключен по просьбе сына в качестве залога в обеспечение возврата долга по кредитному договору, в связи с чем она относилась к сделке как к сделке временного характера, поскольку квартира оставалась в ее пользовании, ФИО1 никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире.

Кроме того, истец считает, что сделка является недействительной в силу безденежности, поскольку денежные средства в размере 1950000 руб., указанные в цене договора, она не получала, расписка в получении указанной суммы отсутствует.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>,
<адрес>А, общей площадью 39,9 кв.м, стоимостью 1340000 руб.
(Т. л.д. 13).

Согласно п. 2.2.2 договора передача денежных средств продавцу в счет оплаты квартиры в размере 1340 000 руб. производится в офисе банка ВТБ, расположенного по адресу: <адрес>А, путем внесения денежных средств на счет продавца, денежные средства на счету продавца будут храниться до завершения регистрации права собственности, но не более 1 месяца. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности.

Из объяснений истца следует, что данная квартира изначально была приобретена сыном ФИО1 в целях предоставления ее в качестве залога Банку для получения кредитных средств на покупку автостоянки, денежные средства на покупку которой истцом был заключен кредитный договор на сумму
1715 247 руб., которые были переданы в тот же день ФИО1

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлен кредитный договор №, заключенный между ней и Банком ВТБ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 715247 руб. под 8,953% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.15-18). Из выписки по счету № следует, что денежные средства в размере 1715 247 руб. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены Ивановой О.С. на расчетный счет (Т. л.д.19-20).

Однако, как указывает истец в своем исковом заявлении, после заключения договора купли-продажи, квартира по адресу: <адрес>А, не могла быть принята в качестве предмета залога в банке, поскольку стоимость ее составляет менее 2000000 руб., в связи с чем сын убедил ее заключить с ним договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, то есть ввел ее в заблуждение, поскольку позже сообщил об отсутствии намерения по приобретению автостоянки.

По смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе (в том числе мотивов заключения сделки, целесообразности заключения сделки), не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. Сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Однако каких-либо допустимых доказательств того, что истец в момент заключения сделки находилась под влиянием заблуждения со стороны своего сына, а также то, что она заблуждалась относительно природы договора, последствий его заключения, а также объема принятых на себя обязательств суду не представлено.

Истцом Ивановой О.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены достоверные доказательства того, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры по адресу<адрес>, ее волеизъявление не соответствовало действительной воле, либо она была лишена возможности действовать по своей воле и в своем интересе под влиянием обмана, заблуждения, а также доказательства причинения заключенной сделкой явного ущерба, о чем другая сторона знала. Совершая сделку по отчуждению квартиры с целью получения ФИО1 кредитных денежных средств, она не могла не понимать правовую природу сделки купли-продажи и последствия ее совершения. В данном случае порок воли отсутствует, сделка совершена истцом обдуманно и целенаправленно, умышленных действий по введению истца в заблуждение со стороны покупателя ФИО1 не установлено.

Об отсутствии порока воли истца на совершение сделки свидетельствует то обстоятельство, что истец произвела все действия, необходимые для продажи квартиры, что в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют его условия.

Кроме того, судом также учитывается, что совершенная сделка длительное время Ивановой О.С. не оспаривалась, хотя об обстоятельствах ее совершения ей было известно, какие-либо действия, направленные на переход права собственности не предпринимались. Совокупность действий Ивановой О.С. исключает сомнения в осведомленности истца о характере заключенного договора, поскольку на основании выданного нотариусом ФИО17 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сына ФИО1, истец в настоящее время является правообладателем спорного недвижимого имущества. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН, согласно которым право собственности Ивановой О.С. на спорную квартиру по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д.1-3).

Таким образом, оценив доводы истца, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление истца Ивановой О.С. распорядиться спорным жилым помещением было изложено в договоре купли-продажи, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, который она собственноручно подписала, порок воли продавца при совершении сделки отсутствовал, ее правовая природа была для нее очевидна; факт получения денежных средств по договору подтвержден содержанием договора, из которого следует, что расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания договора; переход права собственности на спорную квартиру к покупателю по договору купли-продажи был зарегистрирован Управлением Росреестра по Саратовской области.

Доводы истца о том, что исполнение оспариваемой сделки не производилось, поскольку денежные средства за квартиру истцу не передавались, расписка в подтверждение передачи денежных средств отсутствует, сделка совершена лишь для вида, без намерения передать квартиру в собственность, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не основаны на нормах закона.

Непредставление в суд расписки или иного документа, подтверждающего передачу истцу денежных средств, не свидетельствует о том, что расчет между сторонами договора не производился, поскольку закон не содержит требований об обязательном составлении таких документов.

Кроме того, доводы истца о признании данной сделки недействительной по ее безденежности, указывая, что ФИО1 и его супруга ФИО2 нигде никогда не работали и не имели в собственности какого-либо имущества для покупки спорного жилого помещения, также являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями из Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области (Т. 2 л.д.54).

Из справки ООО УК «Гермес» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д.48), вместе с ним проживали жена – ФИО2 и дочь ИвановаО.С.

Супруге ФИО1 – ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство (Т. 1 л.д.133-134).

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО2, последней был продан жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> общей площадью 24,7 кв.м с деревянными наружными сооружениями, отчуждаемый жилой дом принадлежал продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного КозыревойВ.В., нотариусом нотариального округа город Саратов Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.140-143).

ФИО1 на праве собственности также принадлежало следующее недвижимое имущество: жилое помещение площадью 40,3 кв.м, по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 дли в праве общей долевой собственности бани площадью 8,2 кв.м, находящейся по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 57,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается записями в ЕГРН (Т. 2 л.д.66-69).

На основании выданного нотариусом Черкмаревой З.Р. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО13 ФИО1 был собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д.54).

Кроме этого, ФИО1 принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (Т. 1 л.д.73-74), маломерное судно (моторное судно Кроссвинд), лодочный мотор модель <данные изъяты> номерной № (Т. 1 л.д.75-76). Согласно отчета об оценке рыночной стоимости указанных транспортных средств, составленной <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость моторного судна Кроссвинд составляет 195200 руб., лодочного мотора <данные изъяты> составляет 125600 руб. (Т. 1 л.д.77).

По сведениям из копии трудовой книжки Ивановой И.С. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ею осуществлялась трудовая деятельность (Т. 2 л.д.7-15).

Таким образом, судом достоверно установлено, что факт признания сделки недействительной, совершенной по безденежности, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по безденежности.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО14 и ФИО15

Свидетель ФИО14 показал суду, что семья Ивановых ранее были всегда дружной семьей, разногласий никогда между ними не наблюдалось, отношения между ними всегда были хорошими, но они испортились после смерти Иванова С.Е., спор возник по поводу наследственного имущества.

Свидетель ФИО15 показал суду, что он являлся другом ФИО1, дружили семьями, знакомы уже более 10 лет, их дети вместе ходили в школу, в семье Ивановых всегда было все хорошо. Ему известно, что в спорной квартире проживает мама ФИО1 - Иванова О.С., был там неоднократно в гостях, о совершенной сделке по купле-продаже указанной квартиры ничего не знает, знает только то, что ФИО4 говорил о желании купить или взять в аренду земельный участок под автостоянку, нашел подходящий участок в районе <адрес>, в связи с чем просил оформить автостоянку на него, поскольку являлся индивидуальным предпринимателем. Семья Ивановых никогда не нуждалась в деньгах, они совместно с ним занимались ремонтом квартир. ФИО4 давал деньги в долг, в марте-апреле 2020 года вместе ездили в Москву за покупкой дорогостоящего автомобиля.

Суд полагает, что данные показания свидетелей последовательны, конкретны, не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку последние предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела.

Из материалов дела следует, что в отношении истца ответчиками не совершено действий, указывающих на злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Вопреки доводам истца судом были оценены все представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО14,
ФИО15, которые не могут быть приняты в качестве доказательств того, что сделка была совершена истцом под влиянием существенного заблуждения, а также доказательств безденежности сделки.

Следовательно, совершенная Ивановой О.С. сделка повлекла именно те правовые последствия, которые она действительно имела в виду. Доказательств обратного, а именно, доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания договора купли-продажи недействительным, как не соответствующего требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ) стороной истца не представлено.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 178 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Ивановой О.С. иска. При этом суд исходит из того, что правовая природа сделки купли-продажи, ее последствия истцу были понятны, что исключает заблуждение истца, порока ее воли не имеется, сделка совершена обдуманно и целенаправленно, умышленных действий по введению истца в заблуждение со стороны Иванова С.Е. в целях совершения сделки не установлено, доказательств таких действий не представлено. При этом материалы дела также не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что заключение договора на содержащихся в нем условиях, являлось для истца вынужденным, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, на крайне невыгодных условиях.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств, которые могли бы с достоверностью подтвердить факт того, что при заключении спорной сделки Иванова О.С. была введена в заблуждение.

Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы истца, у суда не имеется.

При этом применительно к положениям ст. 10 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ именно истец, обратившийся в суд с иском о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства заключения сделки под влиянием заблуждения и безденежности сделки.

Поскольку условия договора купли-продажи квартиры, заключенного между истцом и ФИО1, исполнены в полном объеме, то довод истца о том, что денежные средства от продажи квартиры она не получила, не принимаются во внимание, поскольку факт получения денежных средств зафиксирован в договоре купли-продажи, из чего следует, что стоимость имущества истцу была известна, так как стороны самостоятельно согласовали и указали стоимость имущества в договоре, следовательно, подписав договор купли-продажи, истец была согласна с ценой объекта недвижимости, указанной в договоре. При этом свобода договора позволяет сторонам обоюдно согласовывать и указывать в договоре цену, удовлетворяющую каждую из сторон.

Кроме того, отсутствуют основания полагать, что сделка, совершенная истцом по продаже квартиры, является мнимой, в связи с передачей квартиры в залог Банка для получения необходимой денежной суммы в целях приобретения автостоянки, поскольку доказательств того, что договор купли-продажи заключался лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, суду не представлено.

Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, Иванова О.С. сослалась на то, что указанный договор является притворной сделкой, прикрывающей сделку залога недвижимости, в связи с чем просила восстановить ее право собственности на спорную квартиру, признав за ней право собственности на данный объект недвижимости.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным ст. 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на спорную квартиру, поскольку Иванова О.С. зарегистрировала данное право на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Следовательно, отсутствуют основания для признания права собственности на спорное имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с Ивановой И.С. (Т. 1 л.д.130), является отцом ответчика Ивановой О.С. (Т. 1 л.д.131).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любо другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (Т. 1 л.д.36).

На момент смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с Ивановой И.С. (Т.1 л.д.130), от которого имеется дочь Иванова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т. 1 л.д.131).

На момент смерти ФИО1 принадлежало следующее имущество: жилое помещение площадью 40,3 кв.м, по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 39,9 кв.м; м; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А площадью 39,9 кв.м; 1/2 доля в праве общей долевой собственности бани площадью 8,2 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>; 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 57,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доля в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Терешка» участок №; автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2015 года выпуска, маломерное судно (моторное судно Кроссвинд), лодочный мотор модель <данные изъяты> номерной знак №. Данное имущество вошло в состав наследственного имущества.

После его смерти нотариусом г. Саратова Чекмаревой З.Р. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № по заявлению матери Ивановой О.С. (Т. 1 л.д.35-110).

В установленный законом срок к нотариусу о принятии наследства по всем основаниям после умершего ФИО1 обратилась мать наследодателя – истец ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцу Ивановой О.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>А и квартиры по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д.38-39).

Спорная квартира по адресу: <адрес>, является общим совместным имуществом супругов ФИО1 и Ивановой О.С., поскольку приобретена в период брака – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры супруги установили режим общей собственности, что основано на действующем законодательстве, не противоречит положениям семейного законодательства о законном и договорном режиме имущества.

Установленными наследниками, принявшими наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являются помимо истца также его дочь ФИО3 и супруга ФИО2, как наследники по закону первой очереди.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ дата, - в силу ст. ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом. Супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Вместе с тем из материалов дела следует, что пережившая ФИО1 супруга – ФИО2 при жизни наследодателя заявления об отсутствии доли ответчика в имуществе, приобретенном во время брака, - не подавала, напротив, претендует на супружескую долю.

Поскольку в момент покупки квартиры ФИО1 состоял в браке с ФИО2, при жизни ФИО1 в период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, указанная квартира является наследственным имуществом, наследниками которой являются ФИО3 (дочь наследодателя), Иванова О.С. (супруга наследодателя) и истец Иванова О.С. (мать наследодателя), в связи с чем ответчики Иванова О.С. и ИвановаИ.С. в рамках наследственного дела обратились к нотариусу с заявлением о выделении своей доли из данного имущества.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус Чекмарева З.Р. поставила наследника Иванову О.С. в известность о наличии иных наследников по закону, которые не были привлечены к наследственному имуществу (Т. 1 л.д.105-106).

Постановлением нотариуса Чекмаревой З.Р. от ДД.ММ.ГГГГ наследникам по закону - супруге наследодателя ФИО2 и дочери наследодателя ИвановойО.С. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с невозможностью аннулировать ранее выданные Ивановой О.С., матери наследодателя свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>,
<адрес>А и на квартиру по адресу: <адрес> заявительном порядке и невозможности определить наследственную массу после умершего ФИО1, разъяснено право обратиться в суд (Т. 1 л.д.107-109).

Следовательно, спорное имущество вопреки доводам истца не может быть исключено из состава наследственного имущества, поскольку является совместно нажитым имуществом супругов, так как было приобретено ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с Ивановой И.С., тем самым данное имущество является совместной собственностью супругов, после смерти ФИО1 у ответчиков, соответственно, возникло право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем суд признает неправомерными требования истца об исключении из состава наследства после смерти ФИО1 квартиры, принадлежавшей наследодателю на день его смерти на праве собственности, приобретенной им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и истцом Ивановой О.С. и полагает, что оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании сделки по купле-продаже спорной квартиры по адресу: <адрес>, недействительной, и как следствие, исключении спорного имущества из наследственного имущества удовлетворению не подлежат.

В соответствии ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд Ивановой О.С. была оплачена госпошлина в размере 5300 руб. (Т. 1 л.д.9). Определением судьи Кировского районного г. Саратова от 04.10.2021 Ивановой О.С. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в оставшейся части – 10822,62 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требованиях истцу было отказано, а на момент рассмотрения настоящего дела госпошлина в полном объеме истцом не оплачена, с истца Ивановой О.С. в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10822,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10822,62 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░