Решение по делу № 2-173/2021 от 25.11.2020

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Лябиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    истец Мурашов А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи товара №, в соответствии с которым продавец продал ему товар: вибромассажную накидку <данные изъяты> стоимостью Х руб. с учетом скидки в размере Х%.

Истцом была внесена сумма аванса в размере Х руб., в дальнейшем оплата должна была осуществляться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере Х руб.

Покупка накидки ему была навязана, он был приглашен на оздоровительную выставку массажного кресла-накидки в кафе, ему сообщили, что он выиграл в розыгрыше бесплатные подарки. Был введен в заблуждение относительно эффективности и потребительских свойств товара маркетинговыми манипуляциями.

Истцом направлена претензия ответчику о возврате уплаченных денежных средств, которая не удовлетворена.

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», истец просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, неустойку за просрочку требований потребителя в размере Х% от общей стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы 34 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал. Пояснил, что он был введен в заблуждение относительно того, что приобретаемая им вибромассажная накидка является медицинским изделием, после её применения у него возникли боли в пояснице. С инструкцией по эксплуатации до приобретения товара его не знакомили.

Представитель ООО «Максимум» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, отзыв на иск суду не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

    Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг)... Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).

Согласно статье 12 того же закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товара.

    Из представленных в дело доказательств усматривается, что     ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Максимум»и Мурашовым А.В. заключен договор купли-продажи товара № Карта №, в соответствии с которым ему продан товар: вибромассажная накидка <данные изъяты> стоимостью Х руб., с учетом скидки в размере Х% - Х руб.

    В подарок также истцу переданы: одеяло, Х подушки, ручной массажер (<данные изъяты>), увлажнитель (озонатор).

По условиям договора оплата должна была производиться следующим образом: аванс Х руб., далее по графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в сумме Х руб.

    В день заключения договора истцом была уплачена ответчику сумма аванса в размере Х руб., дальнейшую оплату он не производил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой требовал расторгнуть договор купли-продажи, осуществить возврат денежной суммы Х руб., выплатить проценты за пользование его денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, уплатить компенсацию морального вреда в размере Х руб., а также расходы на оплату юридических услуг Х руб.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ Мурашову А.В. не дан.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что одновременно с передачей товара истцу была предоставлена инструкция по эксплуатации.

Из данной инструкции следует, что перед использованием товара рекомендовано обратиться к врачу, если имеется ряд заболеваний, либо если имеются жалобы на текущее состояние здоровья.

Указанное позволяет сделать вывод, что массажная накидка может оказывать воздействие на организм человека, повлиять на его физическое состояние, в том числе отрицательно при определенном состоянии здоровья. В связи с чем, перед ее использованием рекомендовано получить консультацию врача. Данные обстоятельства, если бы они были доведены до покупателя, могли повлиять на реализацию его желания приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом. В этой связи продавец, по мнению суда, должен был довести до потребителя информацию не только о положительных свойствах товара, но и о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту перед покупкой товара в целях возможного его использования по назначению. Вместе с тем, как следует из объяснений истца, ответчик возложенную на него, как на продавца, законом обязанность не исполнил, ограничившись лишь демонстрацией товара и предоставлением информации о его полезных свойствах. О наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к использованию товара, продавец не сообщал, с инструкцией на изделие в ходе демонстрации товара не знакомил, она была вложен в коробку и передана в момент передачи товара вместе с товаром.

Доказательств в опровержение данных доводов, доказательств, что до потребителя перед приобретением товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, суду не предоставлено. В связи с этим суд приходит к выводу, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцом не были выполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 4 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей).

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, которая могла повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), таковая им в опровержение утверждений истца не была предоставлена, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона истец имеет право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи и требование возврата уплаченной за товар суммы.

Положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

С учетом данного положения, направленной истцом ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной им ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор считается прекращенным.

Расторжение договора по основаниям, предусмотренным главой 29 Гражданского кодекса РФ, при этом не производится. Соответствующее требование истцом заявлено при отсутствии правовых оснований и удовлетворению не подлежит.

С целью исключения получения истцом неосновательного обогащения на него возлагается обязанность возвратить ответчику товар надлежащего качества после получения уплаченной за него денежной суммы Х руб.

    Суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки.

    Положениями статей 23, 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе, требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, в виде неустойки (пени) в размере одного процента цены товара. Данные требования истца подлежали удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления.

    Ответ на претензию истцу не поступил.

     Исходя из установленных судом обстоятельств, истец имеет право на получение законной неустойки, которая истцом исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении Х дней со дня получения требования), и по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Неустойка составляет:

Х руб. х Х% х Х дней просрочки = Х руб.

    Заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом не получено.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

    Факт нарушения прав Мурашова А.В. на получение необходимой и доступной информации о товаре, на возврат уплаченной за товар денежной суммы судом установлен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, восстановления его прав путем взыскания неустойки и штрафа, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает Х руб. достаточной компенсацией для восстановления его нарушенного права, находя, что заявленная к взысканию сумма компенсации Х руб. чрезмерно завышена.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф.

Исходя из присужденной в пользу истца суммы, он составит                          Х руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 данной нормы предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 той же статьи, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой (статьей 395), только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

     В силу того, что предусмотренная статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка носит штрафной характер и предусмотрена за неисполнение законного требования потребителя, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ возможно.

    Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит                      Х руб. Х коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах                      (часть 1).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца и им представлены документы, свидетельствующие о наличии у него материальных затрат в связи с рассмотрением дела, его требование о возмещении судебных расходов обоснованно.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридических услуг, ИП Г.Е.А. обязался оказать Мурашову А.В. услуги следующего характера: претензия, жалоба в РНП, жалоба в прокуратуру, проект иска в суд.

В вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

В связи с тем, что по рассматриваемой категории дел претензионный порядок урегулирования спора не является обязательным, расходы по составлению претензии, а также направлении жалоб в иные Роспотребнадзор и прокуратуру не подлежат возмещению истцу.

Таким образом, с ответчика могут быть взысканы только расходы по составлению искового заявления. С учетом объема выполненных услуг, небольшой сложности дела, содержания искового заявления, большая часть которого составляет приведение норм действующего законодательства, судом признается адекватной компенсация расходов истца за счет ответчика в размере 3 000 руб., в остальной части во взыскании данных расходов суд отказывает.

    В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, 333.19. Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина                   в местный бюджет в сумме 4 299 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    иск Мурашова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максимум» в пользу Мурашова А.В. уплаченные по договору денежные средства в сумме 65 000 руб., неустойку 74 100 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 69 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 860 руб. 84 коп., судебные расходы 3 000 руб.

В удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи товара, во взыскании компенсации морального вреда сверх 1 000 руб., взыскании судебных расходов сверх 3 000 руб., отказать.

Обязать Мурашова А.В. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» товар: вибромассажную накидку <данные изъяты> стоимостью Х руб., одеяло, Х подушки, ручной массажер (<данные изъяты>), увлажнитель (озонатор) после выплаты ответчиком суммы 65 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максимум» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4 299 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья                                      Т.С.Кувшинова