Решение по делу № 12-240/2023 от 10.05.2023

Дело № 12-240/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2023 года                                                        г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым (295006, <адрес>) Петрова Юлия Викторовна, рассмотрев жалобу ФИО2    с ходатайством о восстановлении пропущенного срока     на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитаном полиции ФИО3, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ    о привлечении ФИО2    к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л :

В Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила от ФИО2 жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитаном полиции ФИО3, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ    о привлечении ФИО2    к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как видно из материалов, местом совершения административного правонарушения является <адрес>, АД «Таврида» Керчь-Севастополь, 169 км+627 м, в направлении <адрес> что относится к территориальной подсудности Белогорского районного суда Республики Крым.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым направить жалобу на рассмотрение в <адрес> Республики Крым.

Руководствуясь ст.ст 29.1., 29.5, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                        О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО2    с ходатайством о восстановлении пропущенного срока     на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитаном полиции ФИО3, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ    о привлечении ФИО2    к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рубле направить на рассмотрение в Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья:                            Ю.В. Петрова