Решение по делу № 2-1301/2022 от 16.03.2022

    Дело № 2-1301/2022

     24RS0018-01-2022-000066-92

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            12 мая 2022 г.                                                                                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

с участием ответчика Чебодаева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро взыскания «Правёж» к Чебодаев П.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд к Чебодаев П.С. с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чебодаев П.С. заключил с ООО МКК «<данные изъяты>» договор займа № №, в соответствии с условиями которого Чебодаев П.С. предоставлено 10 000 рублей под 730 % годовых, срок возврата транша – 30 календарных дней со дня предоставления транша, срок действия договора 1 год. ООО МКК «<данные изъяты>» принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, однако, Чебодаев П.С., получив денежные средства, в соответствии с условиями договора возврат средств не осуществил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты> и ООО «БВ «Правеж» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого к должнику в полном объеме перешло право требования от Чебодаев П.С. исполнения обязательств по вышеуказанному договору.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, пени в размере 3 873 рублей 97 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816 рублей 22 копеек.

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Чебодаев П.С. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что никаких договоров с кредитной организацией не заключал, денежных средств от истца не получал, полагает, что его персональными данными, содержащимися в паспорте, воспользовалось иное лицо, которому он в рамках имеющихся договорных отношений направлял с принадлежащей ему электронной почты grindool@mail.ru документы, в том числе копию паспорта. Таким образом, могло получиться, что имеющаяся в распоряжении МКК информация о его паспортных данных и адресе электронной почты соответствуют действительности, однако, номер телефона по которому оформлялся договор займа и расчетный счет, карта, на которую перечислены деньги, ему никогда не принадлежали, следовательно, воспользоваться предоставленными истцом денежными средствами он возможности не имел, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

    Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ лицом, указавшим свои анкетные данные - Чебодаев П.С., заключен с ООО МКК «<данные изъяты>» договор займа № № в соответствии с условиями которого заемщику предоставлено 10 000 рублей под 730 % годовых, срок возврата транша – 30 календарных дней со дня предоставления транша, срок действия договора 1 год.

Займодавец провел упрощенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности) заемщика в соответствии с положениями статей 3,7, Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

В соответствии с положениями п. 1.1. ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» идентификация клиента - физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводятся при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, страховых премий, если их сумма не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей (за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

Согласно ст. 3 данного Федерального закона упрощенная идентификация клиента - физического лица (далее также - упрощенная идентификация) - осуществляемая в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, совокупность мероприятий по установлению в отношении клиента - физического лица фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, и подтверждению достоверности этих сведений одним из следующих способов: с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов;с использованием информации из информационных систем органов государственной власти, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством Российской Федерации; с использованием единой системы идентификации и аутентификации при использовании усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи при условии, что при выдаче ключа простой электронной подписи личность физического лица установлена при личном приеме.

    В соответствии с п. 1.13 ст. 7 названного Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ идентификация считается пройденной, личность заемщика установленной при наступлении следующих фактов: ФИО, серия и номер паспорта, СНИЛС, ИНН и (или) номера медицинского полиса подтверждены путем совпадения указанных заемщиком данных с данными. Полученными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти и (или) государственной информационной системы; абоненский номер подвижной радиотелефонной связи информации подтверждается путем направления информации (кода) и подтверждения клиентом – физическим лицом такого получения (введение заемщиком полученного кода на сайте микрофинансовой компании).

    Заимодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ о 8 сентября 2010 г. № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».

ДД.ММ.ГГГГ лицо, указывающее себя Чебодаев П.С., выполнило запрос к ресурсу ООО МКК «Ферратум Раша» по адресу: <данные изъяты> с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона 79094128021 получателю направлен уникальный цифровой код, который был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета.

Пользователь заполнил анкету для прохождения упрощенной идентификации, данные были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация успешно осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, указанные заемщиком сведения о себе, а также номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой СМЭВ, информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Договор между истцом, и лицом, указавшим себя Чебодаев П.С., заключен в акцептно-офертной форме, включает в себя общие и индивидуальные условия. В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на то, что действующая система спрограммирована таким образом, что без подтверждения заемщиком прочтения и принятия условий договора потребительского займа он не сможет пользоваться системой и получить заем, таким образом, ответчик ознакомился с информацией, с текстом договора потребительского займа, с текстом правил, с текстом Политики, подтвердил номер мобильного телефона, в полном объеме заполнил анкету и ввел уникальный цифровой код в подтверждение принятия индивидуальных условий договора потребительского займа.

Пользователь ДД.ММ.ГГГГ привязал в личном кабинете банковскую карту, идентификация собственника банковской карты произведена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

Оператор электронных денежных средств НКО ЯНДЕКС.ДЕНЬГИ, с которым у микрофинансовой компании заключен договор, включен в Перечень операторов электронных денежных средств, опубликованный на официальном сайте Центрального Банка России.

Денежные средства в размере 10 000 рублей переведены лицу, указавшему анкетные данные - Чебодаев П.С. ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты – номер карты 553691 хх ххх1410, о чем оператор денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение.

В связи с тем, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не осуществлял, в адрес Чебодаев П.С. направлено требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты> и ООО «БВ «Правеж» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого к должнику в полном объеме перешло право требования от Чебодаев П.С. исполнения обязательств по вышеуказанному договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи к вышеуказанному договору уступки права требования сумма долга Чебодаев П.С. составила 53 873 рубля 97 копеек, включая 10 000 рублей – сумма основного долга, 40 000 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами, 3 873 рубля 97 копеек - пени.

По электронной почте в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Чебодаев П.С. взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 873 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 908 рублей 11 копеек.

При этом, разрешая доводы ответчика о том, что с заявлением о заключении с МКК договора займа он не обращался, денежные средства от ООО МКК «<данные изъяты>» не получал, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из информации, представленной ПАО «ВымпелКом», информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами сохраняется в течение трех лет с момента установления соединений, в связи с чем истребовать данные о том, из какого региона лицо, указывающее себя Чебодаев П.С., выходило на связь с МКК не представляется возможным, однако, на дату заключения договора займа - ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский №, на который направлен уникальный цифровой код при регистрации личного кабинета, принадлежал ООО «<данные изъяты>», имеющему регистрацию по адресу: <адрес>», №

Также судом был направлен запрос в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», согласно ответу на который карта с номером № ни на имя ответчика Чебодаев П.С., ни на имя его супруги Чебодаева А.А. не выпускалась.

Таким образом, ответчик, не являясь владельцем банковской карты, на счет которой ООО МКК «<данные изъяты> перечислены денежные средства, был лишен возможности снять их или иным образом ими распорядиться. Следовательно, доводы ответчика о незаключении с МКК договора займа и неполучении денежных средств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, как основные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, так и производные исковые требования о взыскании судебных расходов, заявленные ООО «БВ «Правёж», не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бюро взыскания «Правёж» к Чебодаев П.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                        С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2022г.

Копия верна

С.И. Фроленко