Решение по делу № 2-8456/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-8456/2023

УИД: 54RS0007-01-2023-010618-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 год                                                                                     город Новосибирск

                                    Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе: председательствующего судьи                                                                   Третьяковой Ж.В.,

при помощнике судьи                                                                               Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», Обществу с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «ЮМани» о признании договоров займа и договора на открытие счета недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Киреев А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (далее – ООО МКК «Финансовый супермаркет»), Обществу с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «ЮМани» (далее ООО НКО «ЮМани») с требованиями: о признании недействительными в силу ничтожности договора займа № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/ заключенные от имени Киреева Алексея Владимировича с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН: <данные изъяты>); о признании недействительным в силу ничтожности договора на открытие счета № от /дата/, заключенного от имени Киреева Алексея Владимировича с ООО НКО «ЮМани» (ИНН <данные изъяты>); обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН: <данные изъяты> направить сведения о недействительности договоров займа № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/ в бюро кредитных историй; взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН: <данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО НКО «ЮМани» (ИНН <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (пятьдесят тысяч) руб., указав в обоснование своих требований следующее.

Истцу стало известно, что от его имени, с использованием электронной подписи 31.08.2021 г. в ООО МКК «Финансовый супермаркет» оформлены договора займа № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., по которым за истцом числится задолженность. Указанные договора займа истец не заключал, денежные средства по ним не получал, номер телефона, с использованием которого заключены договоры займа, ему не принадлежит, как и указанная в заявке на получение микрозайма банковская карта №

    В судебное заседание истец Киреев А.В. не явился, направил в суд своего представителя Другову Т.Ю., которая основания и требования искового заявления поддержала.

    Представители ответчиков ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО НКО «ЮМани», представители третьих лиц ООО «Агентство финансовых решений», ООО «СФО Легал Финанс» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и возражений не представили.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из индивидуальных условий договора займа № от /дата/ следует, что между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Киреевым А.В. электронным способом с использованием электронной подписи заемщика заключен договор займа на сумму 6 000 рублей сроком до /дата/ под 365% годовых (л.д. 16-22).

Из индивидуальных условий договора займа № от /дата/ следует, что между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Киреевым А.В. электронным способом с использованием электронной подписи заемщика заключен договор займа на сумму 10 000 рублей сроком до /дата/ под 365% годовых (л.д. 25-31).

Из индивидуальных условий договора займа № от /дата/ следует, что между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Киреевым А.В. электронным способом с использованием электронной подписи заемщика заключен договор займа на сумму 16 000 рублей сроком до /дата/ под 365% годовых (л.д. 34-40).

Одновременно с заключением вышеуказанных договоров от имени заемщика Киреева А.В. предоставлено согласие на обработку персональных данных, согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории, и соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно ответа ООО НКО «ЮМани», /дата/ было открыто неперсонифицированное электронное средство платежа №, владельцем которого пройдена упрощенная идентификация на имя Киреева А.В. (л.д. 41-42).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец Киреев А.В. ссылается на то, что с заявлением о выдаче ему займа он к ответчику ООО МКК «Финансовый супермаркет» никогда не обращался, договора займа № от /дата/ на сумму <данные изъяты> руб., № от /дата/ на сумму <данные изъяты> руб., № от /дата/ на сумму <данные изъяты> рублей не заключал и денежных средств по ним не получал.

Из содержания индивидуальных условий договоров следует, что при указании персональных данных заемщика, фамилия, имя и отчество которого указаны как Киреев Алексей Владимирович, указан номер телефона +№.

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» абонентский номер телефона - +№ Кирееву А.В. никогда не принадлежал, а принадлежит другому лицу (л.д. 45).

Кроме этого, в заявках на получение микрозайма, оформленных от имени Киреева А.В., а также в выписке по операциям содержатся указание о перечислении займа на банковскую карту № (л.д. 14-15,23-24,32-33,43).

Согласно банковскому идентификатору данные банка эмитента карты №, последняя принадлежат ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России», карта № имя Киреева А.В. не выпускалась (л.д. 46).

Из представленных Федеральной налоговой службой сведений об открытых счетах на имя Киреева А.В., данных об открытии им счета в ООО НКО «ЮМани» не значится (л.д. 53-56).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к одним из способов защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Условия недействительности сделки вытекают из ее определения как правомерного, юридического действия субъекта гражданского права, направленного на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречит закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения, волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки. Отсутствие условий действительности сделки влечет ее недействительность.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Проверяя доводы истца о недействительности оспариваемых сделок, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 указанного Федерального закона также предусмотрено, что при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные требования ответчиками должным образом выполнены не были. Направление на абонентский номер +№ неперсонифицированного кода, требующего введения определенной комбинации символов для подтверждения факта подписания договоров не свидетельствует, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем.

Обязанность проведения идентификации клиента до его приема на обслуживание организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, установлена ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положением Банка России от 12.12.2014г. № 444-П "Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2015 N 35594), требования которых ответчиками не были выполнены.

Проанализировав представленные доказательства, суд при установленных судом фактических обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о признании недействительным договоры займа № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, заключенные между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и от имени Киреева А.В., а также о признании недействительным договора на открытие счета № от /дата/, заключенного между ООО НКО «ЮМани» и от имени Киреева А.В.

Согласно ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее Закон о кредитных историях), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ст.4 Закона о кредитных историях, определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно с. 5 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 Закона о кредитных историях, является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

По смыслу положений Закона о кредитных историях за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае – ООО МКК «Финансовый супермаркет».

В силу ч.ч.3, 4.1 и 4.2 ст.8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Таким образом, по смыслу норм Закона о кредитных историях следует, что удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» обязанности совершить действия по направлению сведений о недействительности договоров займа № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, заключенные от имени Киреева А.В. с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в бюро кредитных историй.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчику ООО МКК «Финансовый супермаркет» срока для исполнения решения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от /дата/ № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что истец не давала ответчикам согласие на обработку и использование его персональных данных, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, разрешая требования в пределах заявленных в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд, с учетом требований разумности и справедливости считает обоснованным взыскать с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» сумму компенсации морального вреда частично, в размере 5 000 рублей, а также взыскать с ответчика ООО НКО «ЮМани» сумму компенсации морального вреда частично, в размере 5 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом по делу расходы по оплате государственной пошлины по 300 руб. с каждого (л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киреева А.В., удовлетворить частично.

Признать недействительными в силу ничтожности договоры займа № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, заключенные от имени Киреева Алексея Владимировича с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН <данные изъяты>).

Признать недействительным в силу ничтожности договор на открытие счета № от /дата/., заключенный от имени Киреева А. В. с ООО НКО «ЮМани» (ИНН <данные изъяты>).

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН <данные изъяты> в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в бюро кредитных историй сведения о недействительности договоров займа № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, заключенных от имени Киреева А. В. с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН <данные изъяты>).

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Киреева А. В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Взыскать с ООО «Юмани» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Киреева А. В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.

    Судья:                   /подпись/                Ж.В. Третьякова