Решение по делу № 33а-8042/2019 от 25.11.2019

Дело № 33а-8042/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                 12 декабря 2019 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № частной жалобе Невдах Константина Николаевича, Зюзиной Оксаны Александровны, Петриковец Александра Владимировича, Лютой Татьяны Германовны, Соболевой Лилии Алексеевны, Николаевой Ирины Владимировны, Лукиной Натальи Леонидовны, Моруновой Галины Владимировны, Саповой Светланы Николаевны, Назаровой Натальи Николаевны, Рогожиной Натальи Ивановны, Головина Андрея Петровича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

установила:

Решением Всеволожского городского суда от 30.08.2019 г. частично удовлетворены исковые требования Невдах К.Н., Зюзиной О.А., Петриковец А.В., Лютой Т.Г., Соболевой Л.А., Николаевой И.В., Лукиной Н.Л., Моруновой Г.В., Саповой С.Н., Назаровой Н.Н., Рогожиной Н.И., Головина А.П. к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, Комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании решения комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки незаконными в части, обязании учесть заявления Невдах К.Н., Зюзиной О.А., Петриковец А.В., Лютой Т.Г., Соболевой Л.А., Николаевой И.В., Лукиной Н.Л., Моруновой Г.В., Саповой С.Н., Назаровой Н.Н., Рогожиной Н.И., Головина А.П. при разработке генерального плана Романовского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области о внесении изменений в генеральный план в части отнесения земельных участков к населенному пункту и отнесения к иной функциональной зоне и иному виду использования (т.4 л.д. 139-148).

На решение суда 22.10.2019 г. Администрацией подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу (т.4 л.д. 151-165).

Определением суда от 11.11.2019 г. пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен (т.4 л.д. 180-182).

Не согласившись с данным определением, административными истцами подана частная жалоба, по доводам, изложенным в возражениях на ходатайство о восстановлении пропущенного срока (т.4 л.д. 184-187).

Судья апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, можно прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба, может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что имеются основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении административным ответчиком копии решения суда.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и правомерными.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 174 КАС РФ, после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно ч. 6 ст. 227 КАС РФ копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а по административному делу, связанному с проведением публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования) и рассмотренному до дня проведения публичного мероприятия или в день его проведения, незамедлительно после изготовления данного решения вручаются или направляются указанным лицам с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий.

Из материалов дела следует, что копию решения от 30.08.2019 г. административный ответчик не получал.

В материалах дела имеется бланк сопроводительной суда о направлении ответчику копии судебного решения.

Вместе с тем, каких-либо объективных данных (в том числе почтовых описей) о том, что копия решения суда фактически направлялась судом в адрес ответчика, на основании указанной сопроводительной, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о получении решения суда административными истцами 27.10.2019 г. правового значения не имеет.

При этом, какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны административного ответчика в настоящем случае не усматривается.

Судья судебной коллегии полагает необходимым отметить, что право административного ответчика на судебную защиту, гарантировано положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Иных правовых оснований для отмены определения судьи судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Невдах Константина Николаевича, Зюзиной Оксаны Александровны, Петриковец Александра Владимировича, Лютой Татьяны Германовны, Соболевой Лилии Алексеевны, Николаевой Ирины Владимировны, Лукиной Натальи Леонидовны, Моруновой Галины Владимировны, Саповой Светланы Николаевны, Назаровой Натальи Николаевны, Рогожиной Натальи Ивановны, Головина Андрея Петровича – без удовлетворения.

Судья:

(Судья Дмитриева Д.Е.)