Решение по делу № 33-4703/2021 от 22.09.2021

Судья Иванова И.В.        № 2-3707/2021

35RS0010-01-2020-011763-38

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2021 года № 33-4703/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Махиной Е.С.,

судей Чистяковой Н.М., Марковой М.В.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Богатырева А.М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июня 2021 года по исковому заявлению Шарова Д.М. к Богатыреву А.М., обществу с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспортПром» о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения Богатырева А.М., его представителя Матвеевой Т.Г., представителя Шарова Д.М. Белоглазова А.Н., судебная коллегия

установила:

20 ноября 2019 года Богатыревым А.М. составлена расписка в получении от Шарова Д.М. денежных средств в размере 3 717 600 рублей в счет оплаты круглого леса. В расписке отмечено, что Шаров Д.М. обязан вернуть расписку по получению документов на освоение лесного фонда в количестве не менее 6196 куб. м (том 1 л.д.24).

Ссылаясь на то, что действий, направленных на возникновение правоотношений купли-продажи леса, Богатырев А.М. не совершил, круглый лес не передал, договор купли-продажи не заключил, Шаров Д.М. 21 августа 2020 года обратился в суд с иском к Богатыреву А.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 717 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 788 рублей.

Определением суда от 09 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспортПром» (далее ООО «ЛесЭкспортПром»).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июня 2021 года исковые требования Шарова Д.М. к Богатыреву А.М. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

С Богатырева А.М. в пользу Шарова Д.М. взыскано неосновательное обогащение в размере 3 717 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 788 рублей.

В апелляционной жалобе Богатырев А.М. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Не согласен с выводом суда о наличии правоотношений между Шаровым Д.М. и Богатыревым А.М. как физическими лицами, материалами дела наличие обязательств у Богатырева А.М. перед Шаровым Д.М. не подтверждены. Обращает внимание, что между индивидуальным предпринимателем Шаровым Д.М. (далее ИП Шаров Д.М.) и ООО «ЛесЭкспортПром», директором которого является Богатырев А.М., сложились устойчивые правоотношения экономического характера, на момент составления расписки от 20 ноября 2019 года между указанными лицами существовали действующие договоры, обязательства по которым исполнены не были. У Богатырева А.М. круглого леса в собственности не имелось, как физическое лицо правом на лесозаготовку он не обладал, а Шаров Д.М. как физическое лицо не мог осваивать лесной фонд. Обязательства по расписке ООО «ЛесЭкспортПром» исполнены, поскольку с ИП Шаровым Д.М. были заключены договоры на освоение лесного фонда в количестве не менее 6196 куб. м. Указывает на то, что судом не дана оценка показаниям Шарова Д.М., допрошенного в качестве свидетеля по уголовному делу, в ходе которых он пояснял, что денежные средства по расписке передавались в счет исполнения договоров купли-продажи, заключенных с ООО «ЛесЭкспортПром». Считает, что спор носит экономический характер, должен рассматриваться арбитражным судом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд, установив, что Богатырев А.М. получив от Шарова Д.М. по расписке от 20 ноября 2019 года денежные средства в размере 3 717 600 рублей в счет оплаты круглого леса, доказательств наличия оснований для их получения в счет оплаты встречного исполнения истцом не представил, доказательств оприходования ООО «ЛесЭкспортПром», директором которого является Богатырев А.М., денежных средств в указанном размере в материалах дела не имеется, обоснованно исходил из того, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания с ответчика Богатырева А.М. денежных средств в размере 3 717 600 рублей.

Изложенные в жалобе доводы о том, что денежные средства по расписке были переданы истцом в счет исполнения им обязательств перед ООО «ЛесЭкспортПром» по договорам купли-продажи древесины, отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2018 года между ООО «ЛесЭкспортПром» (заказчик) и ИП Шаровым Д.М. (подрядчик) заключен договор подряда № 5 на выполнение работ по заготовке древесины на землях лесного фонда, дополнительное соглашение № 1 от 04 октября 2019 года к нему, по условиям которых подрядчик обязуется выполнить работы по заготовке древесины 8316 куб. м. в срок до 03 октября 2020 года и сдать результат заказчику, последний должен принять результат работ и оплатить его на общую сумму 166 320 рублей (том 1 л.д.65-70, 84).

Сторонами не оспаривалось и подтверждено приобщенным судебной коллегией актом № 4 от 17 февраля 2020 года, что подрядчиком работы выполнены (том 2 л.д.71).

Приложением № 7 к договору подряда № 5 от 07 ноября 2018 года является заключенный 07 ноября 2018 года договор купли-продажи древесины № 5, в соответствии с которым ООО «ЛесЭкспортПром» (продавец) обязуется передать в собственность ИП Шарову Д.М. (покупатель) древесину в хлыстах в количестве 8316 куб. м, покупатель - принять товар и оплатить его в размере 831 600 рублей (том 1 л.д.80-83).

17 февраля 2020 года по счет-фактуре № 61 ООО «ЛесЭкспортПром» по передал ИП Шарову Д.М. хлысты стоимостью 831 600 рублей (том 2 л.д.72-73). В счет оплаты договора купли-продажи № 5 от 07 ноября 2018 года ООО «...» за ИП Шарова Д.М. оплатило ООО «ЛесЭкспортПром» сумму 1 500 000 рублей, излишне уплаченную сумму Богатырев А.М. вернул ООО «...», что подтверждается письмами ИП Шарова Д.М. от 24 августа 2018 года, 08 ноября 2018 года, платежными поручениями № 761 от 24 августа 2018 года, № 1500 от 21 ноября 2018 года (том 2 л.д.119-124).

08 ноября 2019 года между ООО «ЛесЭкспортПром» (заказчик) и ИП Шаровым Д.М. (подрядчик) заключен договор подряда № 02 на выполнение работ по заготовке древесины на землях лесного фонда, дополнительное соглашение № 1 от 04 октября 2019 года к нему, по условиям которых подрядчик обязуется выполнить работы по заготовке древесины 8602 куб. м. в срок до 09 ноября 2020 года и сдать результат заказчику, последний должен принять результат работ и оплатить его на общую сумму 172 040 рублей (том 1 л.д.97-101).

Сторонами не оспаривалось и подтверждено приобщенным в суде апелляционной инстанции актом № 9 от 13 марта 2020 года, что подрядчиком работы выполнены (том 2 л.д.50).

Приложением № 7 к договору подряда № 02 от 08 ноября 2019 года является заключенный 08 ноября 2019 года договор купли-продажи древесины № 02, в соответствии с которым ООО «ЛесЭкспортПром» (продавец) обязуется передать в собственность ИП Шарову Д.М. (покупатель) древесину в хлыстах в количестве 8602 куб. м, покупатель - принять товар и оплатить его в размере 860 200 рублей (том 1 л.д.110-113).

13 марта 2020 года по счет-фактуре № 90 ООО «ЛесЭкспортПром» по передал ИП Шарову Д.М. хлысты стоимостью 860 200 рублей (том 2 л.д.51-52).

По запросу суда апелляционной инстанции стороны представили акты сверки взаимных расчетов ООО «ЛесЭкспортПром» и ИП Шарова Д.М. за период с 01 января 2018 года по октябрь 2021 года, согласно которым по приведенным выше договорам от 07 ноября 2018 года, 08 ноября 2019 года задолженность ИП Шарова Д.М. перед обществом составляет 521 840 рублей.

При этом в актах сверках истребуемые истцом суммы не отмечены.

Учитывая, что данные сделки заключались между двумя хозяйствующими субъектами, на иной объем, иную стоимость древесины, оснований полагать, что денежные средства, переданные Шаровым Д.М. Богатыреву А.М. по расписке от 20 ноября 2019 года в размере 3 717 600 рублей были направлены истцом в счет исполнения обязательств по договорам купли-продажи древесины № 5 от 07 ноября 2018 года, № 02 от 08 ноября 2019 года, заключенным между ООО «ЛесЭкспортПром» и ИП Шаровым Д.М., не имеется.

Доводы апеллянта о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ЛесЭкспортПром», отклоняются по следующим основаниям.

Поступление денежных средств регламентируется нормативным актом Центрального Банка Российской Федерации – Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденным Банка России от 29 января 2018 года № 630-П.

Из данного нормативно-правового акта следует, что внесенные в кассу общества денежные средства должны быть в последующем внесены на расчетный счет общества в банке. Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы предоставленные Богатыревым А.М. квитанции к приходным кассовым ордерам обоснованно не приняты судом в качестве бесспорного доказательства получения ООО «ЛесЭкспортПром» от истца денежных средств в размере 3 717 600 рублей. Денежные средства в размере 700 000 рублей, внесенные 03 июня 2020 года Богатыревым А.М. на счет общества, открытый в АО «...», получены по договору процентного займа от 10 апреля 2020 года, о чем обозначено в ордере № 299484 от 03 июня 2020 года (том 1 л.д.230). Денежные средства, зачисляемые на счет общества, открытый в ПАО «...», в период с декабря 2019 года по июнь 2020 года, также имели назначение платежа – возврат подотчетных сумм от Богатырева А.М., по договорам займа (том 1 л.д.207-217, том 2 л.д.4). Такие же назначения при внесении денежных средств на счета общества, открытые в кредитных учреждениях, указаны в представленных суду апелляционной инстанции выписках, квитанциях и ордерах (том 2 л.д.127-152).

Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих поступление денежных средств в истребуемой сумме на банковский счет ООО «ЛесЭкспортПром», факт оприходования денежных средств в соответствии с установленным порядком ведения кассовых операций, ответчиками не представлено.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что Шаров Д.М. доказал факт получения Богатыревым А.М. денежной суммы 3 717 600 рублей, последний не представил достаточных и допустимых доказательств наличия законных оснований получения денежных средств, наличия обстоятельств, при которых согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, решение суда о взыскании с Богатырева А.М. в пользу Шарова Д.М. денежных средств является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что настоящее дело должно рассматриваться Арбитражным судом Вологодской области, несостоятелен исходя из субъектного состава настоящего спора.

Ссылки в жалобе на то, что судом не дана оценка показаниям Шарова Д.М., данным в качестве свидетеля по уголовному делу, на законность и обоснованность судебного акта не влияют, все доказательства оценены судом в совокупности.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богатырева А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2021 года.