Решение по делу № 33-3616/2020 от 15.10.2020

    председательствующий по делу    №33-3616/2020

судья Филиппова И.Н.                                (2-2831/2020)

(УИД 75RS0001-01-2020-001795-75)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего            Михеева С.Н.

судей                         Волошиной С.Э.

                            Лещевой Л.Л.

при секретаре                     Печеревиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 декабря 2020 года гражданское дело по иску Ворониной М. А. к ПАО Сбербанк России о понуждении к действиям,

по апелляционной жалобе истца Ворониной М.А.

на решение Центрального районного суда г.Читы от 23 июля 2020 г., которым постановлено:

    в иске Ворониной М. А. к ПОА Сбербанк России об понуждении к действиям – отказать.

Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

Воронина М.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она является наследником умершего <Дата> В.А.Д., приходящегося ей отцом. На основании решения Сретенского районного суда Забайкальского края от 21.06.2019 за ней признано право собственности на денежные вклады № и №, открытые на имя отца, с причитающимися процентами и компенсациями. Однако ответчик отказывает в выплате денежных средств с указанных счетов. С учетом уточнений просила суд обязать ответчика произвести истцу выплату с указанных счетов, в соответствии с названным решением суда (л.д.9, 31).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.72).

В апелляционной жалобе истец Воронина М.А. выражает несогласие с решением суда, просит решение суда отменить. Указывает, что после смерти отца наследство не оформлялось, наследник был определен только в 2018 году, после чего за истцом было признано право собственности в порядке наследования на все вклады после смерти В.А.Д. Ответчиком не были представлены документы о закрытии счетов. Из пояснений представителя ПАО «Сбербанк» следует, что счет был открыт, однако имеет место несовпадение паспортных данных. Считает, что ответчик умышленно скрывает информацию о наличии денежных средств на счете В.А.Д. Обращает вниманием, что в выписках, представленных банком отсутствуют сведения о начислениях за <Дата> г., в выписке на счет № нет сведений о расходах, поэтому у суда отсутствовали достаточные доказательства, свидетельствующие о закрытие счета наследодателя (л.д.77).

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним представитель ПАО «Сбербанк России» решение суда считает законным обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению (л.д.89;115).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Кочнева Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствии неявившихся лиц.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё и дополнений к ним, заслушав истца Воронину М.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Сретенского районного суда Забайкальского края от 21.06.2019 за истцом признано право собственности на денежные вклады № и №, открытых на имя В.А.Д. с причитающимися процентами и компенсациями в порядке наследования.

В ходе проведенной проверки счетов, открытых на имя В.А.Д., <Дата> г.р., в автоматизированной базе Байкальского Банка, не обнаружено. В компенсационной базе Байкальского Банка, установлено наличие счетов, открытых на имя В.А.Д., <Дата> г.р.: № В.А.Д., <Дата> г.р.; № В.А.Д., <Дата> г.р.

Остаток по счёту № на 01.03.1991 составлял 1 028,12 руб. Так, 01.03.1991 на счёт № было зачислено 200 руб., остаток счёта составил 1 228, 12 руб. Расчёт суммы, на которую был открыт специальный счёт №, был произведен следующим образом: 1 028, 12 * 40% - 200 -211, 24 (округлено до 211 руб.).

Ворониной М.А. были перечислены денежные средства: по счету № 07.08.2019 в сумме 2 456, 24 руб. по счету № 07.08.2019 в сумме 422, 00 руб. на счёт Клиента Универсальный, что сторонами не оспаривается.

Кроме того, из материалов дела следует, что юридическим управлением Читинского отделения № 8600 были запрошены карточки счета №, открытого на имя В.А.Д., <Дата> г.р. в филиале 8600/0108 (г. Сретенск).

Как следует из полученной информации о направлении данных карточек в ПАО Сбербанк, ПЦП Дирекция сервисных центров объединенный сервисный центр «Самара» архив № 1 (на правах отдела) г. Екатеринбург. Согласно карточке лицевого счета №, остаток по счету по состоянию на 1992 год составляет 19 394,84 руб.

Согласно копии тетради по учету ценных бланков (с разворотом) по состоянию на 01.01.1997 г. (год рождения в верхней графе с <Дата>, год рождения В.А.Д. <Дата>) остаток по счету составляет 6 899 руб. (л.д.116-119).

В 1998 году в Сбербанке проводилась перенумерация коротких счетов на двадцатизначные, поскольку счёту № не был присвоен двадцатизначный номер, судебная коллегия соглашается с доводами представителя Сбербанка о то, что счёт закрыт до перенумерации счетов, т.е. в 1997 году.

Кроме этого, согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 18.09.1997 года № 1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» суммы, внесенные до 1 января 1998 г. в кредитные организации, предприятия связи для перевода, выдаются (зачисляются) после этого срока, исходя из нового масштаба цен.

При таких обстоятельствах, исходя из последних сведений, которые подтверждены документально Банком, остаток по счету № по состоянию на 01.01.1997 составлял 6 899 руб., что по новым ценам эквивалентно 6,90 руб.

В связи с вышеизложенным, довод апелляционной жалобы о том, что ответчик умышленно скрывает информацию о наличии денежных средств на счете наследодателя по состоянию на 1992 год в размере 19 394, 84 руб., не охваченных компенсационной выплатой, подлежит отклонению, а счет № является закрытым.

Из указанного следует, что банк в соответствии со ст.408 ГК РФ выполнил перед истцом свои обязательства и произвёл все полагающиеся выплаты по вкладам наследодателя, в связи с чем какие- либо обязательства у ПАО «Сбербанк России» перед истцом отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств, для чего оснований не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Читы от 23 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: