Решение по делу № 2-982/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-982/2016                                  <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

г. Торжок      01 ноября 2016 года

    Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

при секретаре Раевой Е.С.,

с участием истца Соловьева А.А.,

а также представителя ответчика – ФГКУ «13 ОФПС по Тверской области» - Прусакова В.Б.,

представителя соответчика – МЧС России и третьего лица – ГУ МЧС России по Тверской области – Феоктистовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Александра Анатольевича к ФГКУ «13 ОФПС по Тверской области», МЧС России и Росимуществу о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты при увольнении и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев В.В. обратился в суд с иском к ФГКУ «2 ОФПС по Тверской области» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты при увольнении в размере 1918 рублей 90 копеек и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В основании иска указывает, что работал <данные изъяты> в пожарной части 13 по Тверской области ***

С 12 февраля 2016 года приказом ФГКУ 2 ОФПС по Тверской области *** в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации он был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России на основании пункта «а» части первой статьи 58 по собственному желанию.

Согласно частям 1 и 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет, а в силу части 4 статьи 84-1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудовым кодексом Российской Федерации.

Однако расчет с ним не был произведен, в связи с этим были нарушены его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и нормами трудового законодательства.

При увольнении истцу была начислена <данные изъяты>, выплачены <данные изъяты>, не выплачена <данные изъяты>, что является недопустимым со стороны работодателя, так как согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 395 Трудового кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать неполученную заработную плату в полном объеме в размере <данные изъяты>

Кроме этого, в соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи.

Моральный вред ему причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, он возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы.

Неуважительным отношением ответчика (отказ в выплате заработной платы) ему причинены нравственные страдания, поскольку лишили его возможности материально содержать себя, а именно пока он не нашел новую работу ему пришлось занимать денежные средства у знакомых для пропитания и оплаты съемного жилья.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, который оценивает в 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Руководствуясь вышеприведенной нормой закона просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 918 рублей 90 копеек.

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 10 октября 2016 года в соответствии с положениями статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика – ФГКУ «2 ОФПС по Тверской области» на надлежащего – ФГКУ «13 ОФПС по Тверской области».

Истец Соловьев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ФГКУ «13 ОФПС по Тверской области» - Прусаков В. Б. исковые требования Соловьева А.А. не признал, поддержал письменные возражения, из которых следует, что Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 декабря 2015 года № 686 «О реорганизации некоторых подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» 08 апреля 2016 года ФГКУ «2 ОФПС по Тверской области» прекратило свою деятельность путем присоединения к ФГКУ «13 ОФПС по Тверской области».

Порядок прохождения службы сотрудниками Государственной противопожарной службы регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее – Положение).

12 февраля 2016 года на основании приказа федерального государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Тверской области» <данные изъяты> истец уволен со службы из федерального государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Тверской области» по пункту «а» части первой статьи 58 Положения.

Требования истца взыскать компенсацию за причиненный моральный вред и проценты за просрочку выплаты заработной платы противоречат действующему законодательству и Трудовому кодексу Российской Федерации.

На протяжении периода с 12 февраля 2016 года до момента подачи искового заявления 09 сентября 2016 года Соловьев А.А. знал о возникновении задолженности, но не воспользовался своим правом на подачу искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец данным правом обращения в суд в указанный Трудовым кодексом Российской Федерации срок не воспользовался.

Таким образом, Соловьев А.А. начиная с 12 февраля 2016 года знал об образовавшейся у федерального государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Тверской области» перед ним задолженности, но не воспользовался в срок, указанный в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, правом на защиту своих трудовых интересов.

Федеральное государственное казенное учреждение «13 отряд федеральной противопожарной службы по Тверской области» является казенным учреждением и финансируется за счет средств федерального бюджета, не осуществляет коммерческую деятельность или деятельность приносящую доход.

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом Российской Федерации № 83-Ф3 от 08 мая 2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Главным распорядителем бюджетных средств для Федерального государственного казенного учреждения «13 отряд федеральной противопожарной службы по Тверской области» является Главное управление МЧС России по Тверской области.

Задержка выплаты Соловьеву А.А. произошла не по вине Федерального государственного казенного учреждения «13 отряд федеральной противопожарной службы по Тверской области».

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями компенсации морального вреда является:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом вышеизложенного полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Соловьева А.А. не имеется.

Представитель соответчика – МЧС России и третьего лица – ГУ МЧС России по Тверской области – Феоктистова И.А. исковые требования Соловьева В.В. не признала, поддержала письменные возражения, согласно которым в соответствии с приказом МЧС России от 24 декабря 2015 года № 686 «О реорганизации некоторых подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» федеральное государственное казенное учреждение «13 отряд федеральной противопожарной службы по Тверской области» (далее - ФГКУ «13 ОФПС по Тверской области») было реорганизовано в форме присоединения к нему федерального государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Тверской области», таким образом правопреемником ФГКУ «2 ОФПС по Тверской области» является ФГКУ «13 ОФПС по Тверской области».

Главное управление МЧС России по Тверской области осуществляет свою деятельность на основании типового Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного приказом МЧС России от 06 августа 2004 года № 372.

В соответствии с пунктом 8 Положения Главное управление на территории субъекта осуществляет руководство подчиненными подразделениями федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее ФПС), и иными входящими в ее структуру службами.

В соответствии с подпунктами 6, 9, 12 пункта 12, подпункта 12, 13 пункта 13 Положения Главное управление организует деятельность подчиненных пожарных, пожарно-спасательных, поисково-спасательных формирований и других сил МЧС России на территории субъекта Российской Федерации; материально-техническое обеспечение подчиненных подразделений, определение потребности в материально-технических ресурсах подчиненных подразделений; осуществляет в установленном порядке финансовое обеспечение подчиненных подразделений; является распорядителем средств федерального бюджета в отношении подчиненных федеральных государственных казенных учреждений и осуществляет в установленном порядке утверждение их бюджетных средств; осуществляет полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в установленном порядке на территории субъекта Российской Федерации.|

МЧС России финансирует подведомственных распорядителей и получателей средств федерального бюджета, в том числе Главное управление МЧС России по Тверской области. В соответствии с абзацем 25 подпункта 4 пункта 8 части III положения Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» МЧС России осуществляет свою деятельность на основании Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской оборону, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Ввиду того, что Главное управление осуществляет свою деятельность за счет средств федерального бюджета, выплаты производятся по мере поступлений финансирования. Заявки на выделение лимитов бюджетных обязательств своевременно направляются в ЦРЦ МЧС России. В связи с тем, что ФГКУ «13 ОФПС по Тверской области» является казенным учреждением и осуществляет деятельность за счет средств федерального бюджета, оплатить образовавшуюся задолженность по причитающейся в связи с увольнением выплате не представлялось возможным в связи с недостаточностью финансирования из средств федерального бюджета. Выплата истцу была осуществлена сразу после поступления средств по соответствующей статье финансирования и подтверждается платежным поручением <данные изъяты> реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру <данные изъяты> Таким образом, задолженности; перед истцом у ФГКУ «13 ОФПС по Тверской области» не имеется и требование о повторной выплате истцу заработной платы в размере <данные изъяты> является незаконным.

По документам, которые истцом предоставлены в качестве доказательств по делу, расчет процентов по задолженности по расчетному листку за февраль 2016 года (приложение № 1 к исковому заявлению Соловьева А.А.) предоставлен по 31 июля 2016 года включительно, но истец не учел, что в соответствии со справкой о состоянии вклада за период с 01 января 2016 года по 25 августа 2016 года с пунктом 3 Сведений о текущем состоянии вклада, подтверждено поступление 20 июля 2016 года заработной платы в сумме <данные изъяты> (справка является приложением к исковому заявлению), таким образом, расчет является неверным; договор аренды не может быть принят как доказательство по делу в силу того обстоятельства, что он не подписан истцом, а подписан только одной стороной - ФИО8 к тому же из преамбулы вышеуказанного договора следует, что арендодателем является и ФИО9 и Соловьев А.А.

По требованию компенсации за причиненный моральный вред ответчик поясняет, что в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Доводов, доказательств о действиях, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, истец не представляет. Доказательств предполагаемого истцом возникновения у него психоэмоционального стресса также не предоставлено. Таким образом, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Обращает внимание суда на то, что истец был уволен из ФПС ГПС МЧС России по собственному желанию, реализуя свое конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 Конституции Российской Федерации). В копии трудовой книжки истца содержится также запись о трудоустройстве <данные изъяты>

Считает, что данные спорные отношения являются трудовым спором и к ним применимы нормы Трудового кодекса Российской Федерации в части, касающейся исковой давности, действующие на момент обращения истца в суд (в редакции Федерального закона № 132-Ф3 от 01 мая 2016 года, действующего до 02 октября 2016года), а именно в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В данном случае истец узнал о нарушении своего права в день увольнения, как он пишет в своем исковом заявлении, а именно 12 февраля 2016 года, а в суд обратился только 09 сентября 2016 года. Истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора.

С учетом вышеизложенного полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Соловьева А.А. не имеется.

Представитель соответчика – Федерального агентства по управлению государственным имуществом, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Росимущества.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в соответствии с приказом <данные изъяты> и на основании пункта «а» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации младший сержант внутренней службы старший пожарный 13-ой пожарно-спасательной части Федерального государственного казенного учреждения «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области» Соловьев Александр Анатольевич был уволен с 12 февраля 2016 года по собственному желанию (л.д. 45).

Согласно названному приказу Соловьеву А.А. при увольнении причитались к выплате единовременное пособие при увольнении <данные изъяты> премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей <данные изъяты><данные изъяты> компенсацию за неиспользованный очередной ежегодный отпуск <данные изъяты> (л.д. 45).

Как следует из расчетного листка за февраль 2016 года, Соловьеву А.А. начислена к выплате заработная плата <данные изъяты> и единовременное пособие при увольнении <данные изъяты> (л.д. 39).

Заработная плата <данные изъяты> зачислена истцу на банковскую карту *** единовременное пособие при увольнении <данные изъяты> *** (л.д. 9-10).

Факт и даты выплаты причитавшихся при увольнении денежных сумм истец Соловьев А.А. в судебном заседании не оспаривал, заявляя лишь о просрочке, допущенной ответчиком при выплате единовременного пособия при увольнении.

Разрешая требование истца о компенсации за задержку выплаты при увольнении, суд исходит из следующего.

Как установлено статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 апреля 2012 года № 35-ФЗ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку срок выплаты единовременного пособия при увольнении, установленный статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком нарушен, что последним не оспаривается, то имеются основания для возложения на работодателя ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой.

Расчет процентов (денежной компенсации) следует произвести по следующей формуле:

- за период с 12 февраля 2016 года по 13 июня 2016 года: <данные изъяты> х 122 дня х 1/300 х 11%(ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с 03 августа 2015 года с учетом Указания от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка Росси») = <данные изъяты>

- за период с 14 июня 2016 года по 20 июля 2016 года: <данные изъяты> х 37 дней х 1/300 х 10,5% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с 14 июня 2016 года) = <данные изъяты>

Расчет процентов (денежной компенсации) по 31 июля 2016 года истец признал технической ошибкой, однако размер исковых требований не уменьшил, следовательно, в удовлетворении требования о взыскании процентов в размере, <данные изъяты> надлежит отказать.

Доводы ответной стороны об отсутствии вины ФГКУ «13 ОФПС по Тверской области» в задержке выплат при увольнении правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, ибо обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Обсуждая требование истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно абзацу 14 части 1 статьи 21, статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

При этом часть вторая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя нашел свое объективное подтверждение, требование Соловьева А.А. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со статями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также объем и характер причинённых истцу нравственных страданий с учётом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, период невыплаты причитающихся истцу при увольнении денежных сумм, и, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении иска о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Определяя пределы ответственности ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Устава Федерального государственного казенного учреждения «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области» учредителем Учреждения является Российская Федерация. Полномочия учредителя Учреждения осуществляет МЧС России. Полномочия собственника осуществляют МЧС России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (л.д. 50 - 62).

В соответствии с положениями пунктов 3.2 и 3.3 Устава Учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления.

В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казённого учреждения «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области» субсидиарную ответственность по обязательствам указанного казенного учреждения необходимо возложить на собственников его имущества - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Министерство Российской Федерации по делам обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Заявление ответной стороны о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой трудовых прав суд находит не основанным на фактически установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.

Так, согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных суду доказательств и не оспаривается сторонами, выплата единовременного пособия при увольнении <данные изъяты> на которую начислены испрашиваемые истцом к взысканию проценты (денежная компенсация), выплачены Соловьеву А.А. 20 июля 2016 года.

Следовательно, именно 20 июля 2016 года истец узнал, что работодатель произвел выплату задолженности без выполнения обязанности, установленной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, - о выплате процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплат при увольнении.

С настоящим иском Соловьев А.А. обратился в суд 12 сентября 2016 года, то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Распределяя судебные расходы, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, суд полагает необходимым в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика Федерального государственного казенного учреждения «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области» государственную пошлину, размер которой согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 и пункту 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации составит 700 рублей (400 рублей (имущественное требование) + 300 рублей (имущественное требование, не подлежащее оценке).

В соответствии с порядком, установленным статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Статьей 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» город Торжок наделен статусом городского округа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Соловьева Александра Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области» <данные изъяты> в пользу Соловьева Александра Анатольевича <данные изъяты> денежную компенсацию за задержку выплаты при увольнении <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части денежной компенсации за задержку выплаты при увольнении <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере, превышающем 1 000 рублей, отказать.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей в доход городского округа город Торжок Тверской области.

При недостаточности денежных средств у федерального государственного казенного учреждения «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области» возложить субсидиарную ответственность на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Министерство Российской Федерации по делам обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2016 года.

Решение не вступило в законную силу.

<данные изъяты>

Судья                                  О.Ю. Голубева