Решение по делу № 1-763/2023 от 28.09.2023

Уголовное дело № 1-763/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл (далее РМЭ) в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Романовой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Вичужаниной Т.П., потерпевшей Тумановой В.В., подсудимого Клишина С.И., защитника – адвоката Погудина С.А., представившего удостоверение №, ордер серии №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Клишина Сергея Ивановича, <иные данные> судимого:

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клишин С.И. в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 55 минут 6 августа 2023 г. с ранее ему знакомым К.М.Н. находился возле <адрес>. Находясь в этом же месте и в это же время, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в одну из жилых квартир, расположенных на 1 этаже одноподъездного <адрес>

С целью реализации своего преступного умысла, Клишин С.И., находясь возле окна <адрес>, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, открыл окно вышеуказанной квартиры. После чего Клишин С.И., в продолжение реализации задуманного, пролез через открытое им окно квартиры, то есть незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем ранее незнакомой Т.В.В.

Незаконно находясь в жилище Т.В.В., осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил с пола комнаты указанной <адрес> металлических весов, каждые стоимостью 50 рублей, общей стоимостью 100 рублей, и швейную машинку, стоимостью 50 рублей, принадлежащие Т.В.В.

В продолжение реализации задуманного, Клишин С.И. тайно похитил с пола в санузле 3 металлических противня, каждый стоимостью 20 рублей, общей стоимостью 60 рублей, 1 металлический противень, материальной ценности не представляющий, а также с пола другой комнаты металлическую тележку на 2-х колесах, предназначенную для перевозки вещей, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Т.В.В.

Завладев вышеуказанным имуществом, Клишин С.И. скрылся вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Т.В.В. материальный ущерб на общую сумму 710 рублей.

В судебном заседании подсудимый Клишин С.И. признал фактические обстоятельства проникновения в дом, приобретение там вменённых ему предметов, однако пояснил, что умысла на хищение у него не было.

Согласно его показаниям, оглашённым в порядке ст. 276 УПК РФ, 6 августа 2023 г., находясь в нетрезвом виде с К.М.Н., пришел к дому по <адрес> показалось, что данный дом аварийный и расселен, на первом этаже было разбито 2 окна, кровля на крыше провалилась.

Он видел, что рядом с этим домом также расположены 2 дома, которые в настоящее время должны сносить, поэтому он предположил, что и этот дом также должны снести и что дом не является жилым.

Он подошел ко второму по счету дому <адрес> и увидел, что створки окна на первом этаже приоткрыты. На окне висели шторы. При этом дверь в подъезд, насколько он помнит, была закрыта на замок. Он решил, что может залезть в указанное окно, чтобы посмотреть какое имущество там находится.

После чего он открыл первые створки окна наружу и вторые створки окна вовнутрь, заглянул в комнату квартиры, увидел в комнате бардак, мусор, предположил, что в доме никто не живет. Также находясь на улице, в открытое окно он окликнул хозяев квартиры, сказал: «Живет кто-нибудь или нет?», никто ему не ответил. Также он посмотрел по другим окнам указанного дома, штор на окнах не было, и он решил, что в доме никто не живет. После чего он правой и левой рукой схватился за оконную раму, после чего закинул одну ногу на подоконник, после чего также закинул вторую ногу на подоконник, и встал обеими ногами на подоконник. После чего он спрыгнул с подоконника и прошел в комнату. Около входной двери в туалетную комнату он увидел 3 металлических противня примерными размерами 30х25 см и тележку, которые он взял. В комнате, в которой было открыто окно, он увидел швейную машинку старого образца, которую он также решил похитить. В комнате он также увидел 2 металлических весов, которые также взял с собой. После чего он сложил все указанные вещи на подоконник, залез на подоконник вместе с металлической тележкой, спрыгнул из окна с тележкой, после чего на улице он сложил на тележку 3 противня, швейную машинку и 2 металлических весов. Оконные створки при уходе он не закрыл. Он решил данные вещи сдать в пункт приема металла за денежные средства.

Далее они вместе с К.М.Н. пошли в сторону <адрес> (к железнодорожному переезду), где находится пункт приема металла и сдали все за 350 рублей.

Выходя уже из пункта приема металла, навстречу им шла ранее незнакомая женщина. Указанная женщина сказала, что тележка принадлежит ей, после чего выхватила тележку из его рук и с данной тележкой ушла куда-то через проезжую часть <адрес>.

Затем он с К.М.Н. пошел в магазин «Красное и Белое», расположенный на <адрес>, где приобрели спиртное на полученные деньги (т. 1 л.д. 93-98).

Данные показания суд признаёт достоверными, они получены через непродолжительное время после совершения преступления, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. Они подтверждают обстоятельства хищения, изложенные им же в явке с повинной (т. 1 л.д. 76), в том числе, полученной также в присутствии защитника (т. 1 л.д. 88-92).

Доводы Клишина С.И. высказанные позже о том, что умысел на хищение у него возник после проникновения в помещение, суд связывает с позицией защиты обусловленной желанием создать видимость меньшей общественной опасности своих действий (т. 1 л.д. 190-193, т. 2 л.д. 12-15).

Аналогичные показания были изложены обвиняемым в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 144-149).

Вина Клишина С.И. в совершении указанного преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые получили оценку с учётом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суду потерпевшая Т.В.В. показала, что проживает по адресу: <адрес>, в течение 8 лет. Квартира <адрес> является двухкомнатной, расположена на 1 этаже указанного одноподъездного дома. Дверь в подъезд данного дома деревянная, старая, окрашенная краской белого цвета (местами отшелушенной), которая постоянно закрывается на запорное устройство. Ключи от данной двери подъезда имеются у тех жильцов, кто еще проживают в доме и не перевезли свои вещи. При входе в подъезд на 1 этаже их дома расположены 4 квартиры, входные двери в данные квартиры все закрыты на ключ. Ключи от тех квартир, где жильцы уже съехали, находятся в администрации <адрес>. Их дом не выглядит со стороны заброшенным, так как их дом оштукатурен и лишь местами штукатурка облетела. В настоящее время <адрес> расселен, но в их доме проживает еще она (<адрес>) и семья из 6 человек (<адрес>). Она не успела съехать из данной квартиры, так как не успела еще собрать свои вещи. В данной квартире она проживает одна постоянно. Указанный дом до настоящего времени подключен к коммуникациям: имеется газ, свет, канализация, вода, отопление, она оплачивает коммунальные платежи за данные коммуникации.

6 августа 2023 г. примерно в 13 часов она ушла из указанной квартиры, при этом прикрыла окна в своей квартире, но в большой комнате на шпингалет окна не закрыла. Также она закрыла входную дверь своей квартиры на ключ, а затем закрыла дверь подъезда. Вернулась домой она примерно в 16 часов. В какой-то момент она обратила внимание отсутствие швейной машинки, стоимостью 50 рублей, 4 металлических противней черного цвета, размерами примерно 50х30 см. Документов об их покупке нет, были старые, 3 из них она оценивает в 20 рублей, один из них материальной ценности не представляет. Также она обнаружила еще отсутствие металлических весов в количестве 2 штук с чашей, которые она каждые оценивает в 50 рублей, старой швейной машинки, которую оценивает в 50 рублей. В маленькой (второй) комнате она обнаружила, что у окна отсутствует металлическая тележка на 2-х колесах, для перевозки вещей. Данную тележку оценивает в 500 рублей. Она подумала, что данные вещи могли сдать в пункт приема металла и побежала в пункт приема металла на <адрес>, где увидела свою металлическую тележку возле ворот пункта приема металла. Она забрала свою металлическую тележку у 2 мужчин, одним из которых был подсудимый.

Обстановка в квартире была неряшливая из-за собранных для переезда вещей. При этом на кухне она готовила себе еду, там стояла посуда, спит она на диване, где было собраны спальные принадлежности.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.М.Н., 6 августа 2023 г. он встретился с Клишиным С.И. и они пошли по <адрес>, в сторону <адрес> они свернули в сторону Йошкар-Олинского городского суда РМЭ и пошли по нечетной стороне данной улицы, где расположены несколько домов, которые уже расселены.

<адрес> выглядит заброшенным. Он на несколько минут отходил в сторону, а когда вернулся снова к дому, то он увидел, как из окна дома первого этажа спрыгнул Клишин С.И., с подоконника первого этажа дома Клишин С.И. достал швейную машинку, под окном квартиры уже лежали 3 противня и металлические весы, также рядом с ним находилась металлическая тележка на 2 колесах для перевозки вещей. Ранее у Клишина С.И. при себе указанных вещей не было. Далее по предложению Клишина С.И. они сдали данные вещи в пункт приема металла по <адрес>, где сдали указанные вещи примерно 350 рублей. Для перевоза вещей в пункт приема металлолома они использовали тележку. Позже к ним подошла женщина и забрала тележку, сказав, что это ее тележка (т.1 л.д. 77-80).

Обстоятельства сдачи к пункт приема металла предметов, согласно предъявленному обвинению, и последующее их изъятие следователем подтверждаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.М.А., работающего в пункте в приема металла <адрес> (т.1 л.д. 182-184).

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.И.А., она подтвердила нахождение в ее собственности квартиры <адрес>, а также проживание по данному адресу ее тети Т.В.В. В последующем она узнала, что из квартиры была совершена кража имущества (т.1 л.д. 185-187).

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ц.Р.В., являющейся жительницей <адрес> она подтвердила, что дом, в котором она проживает, не выглядит со стороны заброшенным, по сравнению с другими домами на их улице, в сторону Йошкар-Олинского городского суда РМЭ, так как их дом оштукатурен и лишь местами штукатурка облетела. Также она пояснила, что слышала 6 августа 2023 г. как ее соседка звала ее на помощь, в связи с тем, что из ее квартиры было похищено имущество. В последующем со слов Т.В.В. она узнала, что у нее из квартиры похитили швейную машинку и еще какое-то имущество, какое она не запомнила (т.1 л.д. 194-196).

В ходе предварительного следствия было установлено место хищения:

- двухэтажный дом (барак), <адрес>, в ходе осмотра которого были обнаружены 3 следа рук и 5 следов пальцев рук. С поверхности рамы изъят образец лакокрасочного покрытия. Далее при осмотре ближайшей территории с микроволновой печи марки «LG» изъяты 2 следа перчаток. Микроволновая печь изъята и упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета (т. 1 л.д.20-27);

- квартира <адрес>, в ходе которого с рамы и подоконника окна № и на правой внутренней раме (с наружной стороны, на правой вертикальной стороне) на расстоянии от нижнего края 40 см и 55 см от правого края рамы обнаружен след руки №. Также на подоконнике обнаружен след руки №. С масляного радиатора обнаружен 1 след пальца руки (т. 1 л.д.55-61).

Кроме того, осмотрен участок местности, расположенный у дома <адрес> где имеется вывеска «Прием цветного и черного лома дорого! Автовесы». В ходе осмотра обнаружены и изъяты 4 железных подноса черного цвета (противни от плиты), каркас от швейной машины (верхняя часть) и 2 кухонных весов (на вес до 5 кг) (т. 1 л.д.44-51).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей Т.В.В. изъята металлическая тележка (т. 1 л.д. 165-167).

Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены по принадлежности (т. 1 л.д.168-173, 174, 175, 176).

Согласно заключению эксперта №, следы рук (изъятые с оконных рам) оставлены указательным, средним пальцами и ладонью правой руки подозреваемого Клишина С.И. (т. 1 л.д. 138-142).

У суда не имеется оснований сомневаться в стоимости похищенных предметов, указанных потерпевшей в судебном заседании, поскольку кроме оценивания их потерпевшей стоимость похищенных предметов подтверждается скриншотами из сети Интернет, с сайта «Avito», согласно которому продается швейная машина на чугунной платформе за 4000 рублей, весы бытовые за 500 рублей, тележка тачка для перевозки груза складная за 1550 рублей и тележка металлическая за 1500 рублей (т. 1 л.д. 156, 158, 162-163).

Нахождение Клишина С.И. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому у Клишина Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 20:42 06.08.2023 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 16).

Органами предварительного следствия Клишину С.И. вменено совершение тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 6800 рублей. В ходе судебного заседания потерпевшая Т.В.В. уточнила стоимость похищенного с учётом износа в 710 рублей.

Государственный обвинитель в прениях также отказался от квалификации хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ, а также то, что обязанность осуществления уголовного преследования в соответствии со ст. 21 УПК РФ лежит на прокуроре, то есть в данном случае суд связан позицией прокурора, отказавшегося от поддержания обвинения в данном квалифицирующем признаке хищения, мотивированность его позиции, у суда с учётом оценки стоимости похищенного, в том числе потерпевшей, нет оснований для признания причинённого потерпевшей ущерба значительным.

Доводы подсудимого о том, что в момент проникновения в квартиру, он считал дом заброшенным, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, согласно которым дом не выглядел заброшенным, при этом на окнах имелись стекла, шторы, свидетельствующие о проживании лиц в квартирах, квартиры в доме запирались на запорные устройства, кроме того, способом проникновения, связанным с открыванием окна и проникновением в комнату и обратно из комнаты через оконный проем. Что в свою очередь образуют квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище». Согласно признанных судом достоверными показаний подсудимого, суд установил, что в квартиру он проник с целью хищения.

Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, так как они согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными материалами дела, суд приходит к выводу о виновности Клишина С.И. в совершении преступления, квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<иные данные>

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведением подсудимого в судебном заседании, материалов уголовного дела и характеризующих данных, суд приходит к выводу, что в период совершения преступления и в настоящее время Клишин С.И. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает Клишина С.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Клишину С.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<иные данные>

С учетом фактических обстоятельств совершенного Клишиным С.И. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

<иные данные>

<иные данные>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе позицию подсудимого об отсутствии влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ не признаёт отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Клишина С.И. суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без назначения дополнительных видов наказания, и невозможности назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, что будет соответствовать требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 ч. 2 УК РФ. Однако оснований для этого судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, личность Клишина С.И., оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные, характеризующие личность Клишина С.И., суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, а также данные, характеризующие личность Клишина С.И. суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Клишину С.И. подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении Клишина С.И. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок лишения свободы Клишина С.И. подлежит зачету время его содержания под стражей с 20 октября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления следователя за осуществление защиты обвиняемого Клишина С.И. в ходе предварительного следствия адвокату Погудину С.А. за счёт средств федерального бюджета выплачено 9932 рублей (т. 2 л.д. 24).

Защиту подсудимого в ходе судебного заседания осуществлял также адвокат Погудин С.А. на основании постановления суда.

Процессуальные издержки за участия адвоката Погудину С.А. в судебном заседании 20 октября 2023 г. составили 1646 рублей.

Общая сумма процессуальных издержек за защиту подсудимого Клишина С.И. составила 11578 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132ч. 1УПКРФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клишина Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Клишина С.И. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержание под стражей с 20 октября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Клишина С.И. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 11578 рублей.

Вещественное доказательство:

-снять обременение распоряжения со швейной машины, 4 металлических противней, 2 металлических весов, металлической тележки, возвращенных на ответственное хранение потерпевшей Т.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМЭ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в тот же срок имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья С.А. Депрейс

Апелляционным определением Верховного суда РМЭ от 4 декабря
2023 г. приговор Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 20 октября 2023 г. изменен.

В качестве смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признана – явка с повинной. Назначенное Клишину С.И. наказание смягчено до 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.