Решение по делу № 12-21/2023 от 05.06.2023

Дело № 12-21/2023

УИД № 34RS0018-01-2023-000594-20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Калач-на-Дону

Волгоградская область 17 ноября 2023 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Дьяконова С.В., рассмотрев жалобу Чебакова А.Ю. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области К. от 04 мая 2023 года (18№), которым Чебакова А.Ю., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области К. от ДД.ММ.ГГГГ Чебаков А.Ю. привлечён к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что он в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА с регистрационным знаком № регион, двигаясь по <адрес> в <адрес>, напротив <адрес>, при совершении маневра обгона, в нарушение п.п.11.1, 11.2, 10.1, 1.5, 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено, в результате чего произошло столкновение с обгоняемой им автомашиной ЛАДА Х-РЕЙ с государственным регистрационным номером № регион, под управлением водителя Л., с включенным левым указателем поворота совершавшей маневр поворота налево.

На Чебакова А.Ю. наложен административный штраф в размере 5000 рублей.

Оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии, Чебаков А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы заявитель Чебаков А.Ю. указал, что он увидел, что транспортное средство ЛАДА Х-РЕЙ с государственным регистрационным номером № регион, которое было припарковано на правой обочине автодороги по <адрес>, начало движение задним ходом, с выездом на <адрес>. В связи с тем, что встречная полоса движения была свободной, он приступил к выполнению маневра обгон автомобиля ЛАДА Х-РЕЙ с государственным регистрационным номером № регион, так как каких-либо препятствий к выполнению маневра у него не было. Перед выполнением маневра – обгон, он посмотрел в зеркало заднего вида и убедился в безопасности данного маневра, включил сигнал левого поворота и приступил к выполнению маневра – обгон. Выехав на полосу встречного движения и поравнявшись с автомобилем Лада ХРЕЙ, водитель Л. включил сигнал левого поворота и резко приступил к исполнению левого поворота, не убедившись в безопасности своего маневра, в результате чего и произошло ДТП.

Считает, что из-за того, что водитель автомобиля ЛАДА Х-РЕЙ с государственным регистрационным номером № регион, Л., нарушил правила совершения маневра, а именно, не убедился в безопасности поворота налево, и произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вину по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признает, хотя признавал на месте происшествия, поскольку находился в стрессовом состоянии после совершения ДТП. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Чебаков А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объёме. Сообщил, что проблем со зрением нет. Подтвердил, что в указанный период времени он, управляя ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА с регистрационным знаком № регион, по <адрес> в <адрес>, напротив <адрес> сторону <адрес>. Дорожное покрытие было сухое, светлое время суток, видимость нормальная, солнце не препятствовало свободно видеть то, что происходит впереди. Двигался со скоростью не более 60 км/час. Его движению никто не мешал, машин впереди на дороге по его полосе движения не было. Затем он увидел, как впереди справой обочины на его полосу движения выезжает задом белый автомобиль, как ему позже стало известно, - ЛАДА Х-РЕЙ с государственным регистрационным номером № регион, под управлением водителя Л. Данный маневр Чебаков А.Ю. заметил примерно за 100 метров. В связи с тем, что на дороге отсутствовала какая-либо разметка, запрещающие знаки, Чебаков А.Ю. принял решение обогнать данный автомобиль, так как полоса, предназначенная для встречного движения, была свободной. Далее, Чебаков А.Ю., не снижая скорости, начал обгон автомобиля ЛАДА Х-РЕЙ с государственным регистрационным номером № регион, был ли включен левый указатель поворота у данной автомашины, он не помнит. В момент обгона, Чебаков А.Ю. почувствовал удар по касательной его автомобиля с обгоняемым им автомобилем ЛАДА Х-РЕЙ с государственным регистрационным номером № регион. После столкновения, Чебаков А.Ю. на своем автомобиле проехал еще 15-20 метров и остановился.

Заинтересованное лицо начальник ОГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области К. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо Л., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился в своем автомобиле ЛАДА Х-РЕЙ с государственным регистрационным номером № регион, около пункта «ОЗОН» напротив <адрес> в <адрес>. Посмотрев в зеркала заднего вида для того, чтобы убедиться в безопасности маневра, он увидел, как по полосе движения, на которую он собирался выехать, на значительном расстоянии примерно 200-300 метров двигался автомобиль, как позже он узнал, - ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА с регистрационным знаком № регион, под управлением водителя Чебакова А.Ю. Посчитав, что времени для выполнения маневра ему достаточно, он задним ходом выехал на своем автомобиле на автодорогу на <адрес> в <адрес>, напротив <адрес>. Затем выехав на дорогу и заняв правую полосу автодороги, проехал около 10 метров, затем посмотрев в зеркала заднего вида для того, чтобы убедиться в безопасности маневра, он, включил сигнал левого поворота, начал маневр поворота налево на бульвар 300-летия <адрес>. В этот момент произошло столкновение с автомобилем ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА с регистрационным знаком № регион. Полагает, что водитель ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА с регистрационным знаком № регион, Чебаков А.Ю. превысил установленную на данном участке дороги скорость в 60 км/ч, в связи с чем не смог вовремя среагировать на совершаемый им маневр.

Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилем ЛАДА Х-РЕЙ с государственным регистрационным номером № регион, под управлением водителя Л., получены технические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая блок-фара;

автомобилем ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА с регистрационным знаком № регион, получены технические повреждения: передняя права дверь, задняя правая дверь, правый порог, ручка передней правой двери.

Кроме того, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, в сухую ясную погоду на дороге с асфальтовым покрытием при неограниченной видимости, дорожная разметка на данном участке автомобильной дороги отсутствовала.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из объяснений водителя Чебакова А.Ю. следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось столкновение его автомобиля с автомобилем ЛАДА Х-РЕЙ с государственным регистрационным номером № регион, который приступил к маневру поворот налево, не убедившись в безопасности своего маневра, в результате чего и произошло ДТП.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нахожу, что виновность Чебакова А.Ю. в совершении административного правонарушения не доказана.

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии с ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ назначена судебная автотехническая экспертиза.

Так, согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки рения в действиях водителя автомобиля ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА с регистрационным знаком № регион по управлению транспортным средством, каких либо несоответствий требованиям пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ, которые могли бы находится в причинной связи с фактом столкновения не усматривается.

С технической точки рения, фактические действия водителя автомобиля ЛАДА Х-РЕЙ с государственным регистрационным номером № регион связанные с управлением транспортным средством и зафиксированные на представленной видеозаписи события ДТП, не соответствовали требованиям пунктов 8.1, 8.2 и 8.12 ПДД РФ.

В данной дорожно-транспортной ситуации, для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА с регистрационным знаком № регион при управлении транспортным средством должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ, а водителю автомобиля ЛАДА Х-РЕЙ с государственным регистрационным номером № регион при управлении транспортным средством необходимо было руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 8.2 и 8.12 ПДД.

С технической точки зрения причиной данного дорожно-транспортного происшествия являются действия автомобиля ЛАДА Х-РЕЙ с государственным регистрационным номером № регион при управлении транспортным средством не соответствовавшие требованиям пунктов 8.1, 8.2 и 8.12 ПДД, поскольку водителем автомобиля ЛАДА Х-РЕЙ с государственным регистрационным номером № регион была создана аварийная ситуация, в которой водителя автомобиля ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА с регистрационным знаком Е 267 СН 134 регион не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что виновность Чебакова А.Ю. в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не нашла свое подтверждения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области К. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Чебаков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Чебакова А.Ю. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Чебакова А.Ю. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области К. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чебакова А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта п.2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Чебакова А.Ю.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья СВ. Дьяконова