Решение по делу № 33-2825/2024 от 29.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Василаки Н.Ф.

поступило 09.07.2024 г.                                                                               дело № 33-2825

УИД 04RS0018-01-2024-000493-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              21 августа 2024 г.                                                           г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Хаыковой И.К., Семеновой А.Ю.,

при секретаре Шойбоновой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» к Бельскому Сергею Александровичу о понуждении заключить соглашение о мене жилых помещений,

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Т.В. Козловой на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.06.2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" обращаясь в суд с исковым заявлением просило обязать Бельского С.А. заключить договор мены жилых помещений на условиях указанных в соглашении.

Требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно отказывается от получения жилого помещения и заключения договора мены во исполнение решения суда, обязывающего истца предоставить ответчику жилье взамен изымаемого, признанного аварийным.

В судебном заседании представитель истца Козлова Т.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что недостатки установленные экспертом, на данный момент устранены.

Представитель ответчика Дашиев В.В. исковые требования не признал ввиду несоответствия предлагаемой квартиры санитарно-гигиеническим нормам.

Ответчик Бельский С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель истца Козлова Т.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Козлова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, ссылаясь на соответствие жилого помещения санитарно-гигиеническим нормам.

Ответчик Бельский С.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бельский С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Согласно распоряжению администрации г. Улан-Удэ от 23.11.2015 года №1702-р многоквартирный дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до 01.01.2017 года, на период 2019-2024 годов», утвержденную постановлением Правительства Республики Бурятия от 5 апреля 2019 г. N 170.

Распоряжением администрации г. Улан-Удэ от 22.07.2022 № 531-р изъят земельный участок с кадастровым номером ..., площадью <...> кв.м., а также многоквартирный дом с кадастровым номером ..., площадью <...> кв.м. с расположенными в нем помещениями, для муниципальных нужд городского округа «г. Улан-Удэ».

В адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с выкупной ценой, от подписания которого ответчик отказался в связи с выбором иного способа возмещения.

Решением Октябрьского районного суда от 26.01.2023 г. исковые требования Бельского С.А., Бельской Е.А., Бельского Д.С., Бельского К.С. в лице законного представителя Бельской Е.А. к Администрации г. Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию об обеспечении жилищных прав удовлетворены частично. Постановлено: Обязать Администрацию г. Улан-Удэ предоставить Бельскому С.А. на праве собственности взамен изымаемого жилого помещения по адресу: <...>, признанного аварийным, равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам. Признать право муниципальной собственности на комнату, с кадастровым номером ..., общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <...>. В остальной части требования оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию к Бельскому С.А., Бельской Е.А., Бельскому Д.С., Бельскому К.С., Бельской В.С. о принудительном изъятии земельного участка и объекта недвижимого имущества удовлетворить частично. Принудительно изъять для муниципальных нужд у Бельского С.А. комнату, с кадастровым номером ..., общей площадью <...>    кв.м., расположенную по адресу: <...>, долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, долю в праве общей собственности на земельный участок. Прекратить право собственности Бельского С.А. на комнату, с кадастровым номером ..., общей площадью <...>    кв.м., расположенную по адресу: <...>. Прекратить право пользования Бельского С.А., Бельской Е.А., Бельского Д.С., Бельского К.С., Бельской В.С. жилыми помещениями, расположенными по адресу: <...> и <...>, выселить из указанных жилых помещений. Принятое решение является основанием для снятия Бельского С.А., Бельской Е.А., Бельского Д.С., Бельского К.С., Бельской В.С. с регистрационного учета по адресу <...>. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 10.04.2023 года решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.01.2023 г. изменено в части, в которой на Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность по предоставлению Бельскому С.А., Бельской Е.А., Бельскому Д.С., Бельскому К.С. равнозначных благоустроенных жилых помещений взамен изымаемых. Постановлено: Обязать МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» предоставить Бельскому С.А. равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в границах г. Улан-Удэ, общей площадью не менее <...> кв.м. взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Обязать МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» предоставить Бельскому С.А., Бельской Е.А., Бельскому Д.С., Бельскому К.С. в равных долях, по ? доли каждому равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в границах г. Улан-Удэ, общей площадью не менее <...> кв.м. взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Дополнить резолютивную часть решения четвертым (по следованию) абзацем следующего содержания: - «После предоставления Бельскому Сергею Александровичу единолично и Бельскому Сергею Александровичу, Бельской Евгении Анатольевне, Бельскому Даниилу Сергеевичу, Бельскому Кириллу Сергеевичу благоустроенных жилых помещений взамен изымаемых:…» далее по тексту.

Согласно муниципальному контракту №... от ... года во исполнение указанного решения МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" приобрел в собственность квартиру по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м.

25.12.2023 года в адрес ответчика направлено соглашение о мене жилого помещения.

Ответчик отказался от подписания договора мены, мотивируя это тем, что предлагаемое помещение не соответствует предъявленным требованиям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь подлежащими применению нормами жилищного законодательства, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что в отсутствие соглашения с ответчиком о заключении договора мены жилых помещений требования МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его правильным, соответствующим закону.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в разделе II "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вступившим в законную силу решением суда на МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» возложена обязанность предоставить Бельскому С.А. на праве собственности взамен изымаемого, признанного аварийным жилого помещения, равнозначное, благоустроенное жилое помещение.

Во исполнение указанного решения суда на основании исполнительного документа службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

Принудительное исполнение судебных актов регламентировано Федеральным законом «ОБ исполнительном производстве».

Ссылаясь на то, что взыскатель Бельский необоснованно отказывается принять предложенное в рамках исполнения судебного решения жилое помещение, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» просит суд обязать ответчика заключить договор мены жилых помещений.

Между тем, по общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а согласно положениям ст. 223 того же Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору, по общему правилу, возникает с момента ее передачи (пункт 1); в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Возможность принудительной передачи взыскателю в собственность жилого помещения, предложенного должником в порядке исполнения его обязанности по предоставлению жилого помещения, положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" также не предусмотрена.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора приведенное правовое регулирование означает, что право собственности на предложенную ответчику квартиру по адресу: <...>, могло бы возникнуть у него лишь в случае принятия от МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" в собственность по договору мены, в том числе в рамках исполнительного производства в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В такой ситуации судом по инициативе любой из сторон может быть разрешен вопрос об изменении способа или порядка исполнения решения суда, а также не исключается предъявление нового иска о выкупе подлежащих изъятию жилых помещений, ввиду отказа ответчика принять предложенные ему другие жилые помещения.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ".

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым решением суда, со ссылкой на обязанность ответчика принять предложенную администрацией равнозначное благоустроенное жилое помещение, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии:

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 26.08.2024 г.