Решение по делу № 33-39221/2022 от 14.11.2022

Судья: Чугунова М. Ю.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                 19 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья:    Конатыгина Ю.А.,

судьи: Шмелев А.Л.,    Маркин Э.А.,

ведение протокола - помощник судьи    Сазанова Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шералиева М. Б. к Исматтуллоеву Б. З., Сайфулиной Ф. Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Шералиева М. Б. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Шералиева М.Б. – Фатеевой Т.А., представителя Сайфулиной Ф.Г. – Габуева М.Х.,

УСТАНОВИЛА:

Шералиевым М.Б. предъявлен иск к Исматтуллоеву Б.З., Сайфулиной Ф.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по тем основаниям, что <данные изъяты>, между Шералиевым М. Б. и Исматтуллоевым Б. З., была составлена долговая расписка на денежные средства в размере 6 200 000 руб., согласно которой, в срок до <данные изъяты>, Исматтуллоев Б. З. обязуется построить жилой дом по адресу: <данные изъяты>, Дедовск г/п, <данные изъяты>, ввести дом в эксплуатацию, получить свидетельство о государственной регистрации права, зарегистрировать по адресу: <данные изъяты>, Дедовск г/п, <данные изъяты> Шералиева М. Б. и оформить на Шералиева М. Б. ? долю жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, Дедовск г/п, <данные изъяты>. В случае невыполнения данных обязательств, Исматтуллоев Б. З., обязуется вернуть Шералиеву М. Б. денежные средства в размере 6200000 рублей в полном объеме в срок не позднее <данные изъяты>. Согласно договору купли продажи (купчая) земельного участка с долей вправе общей долевой собственности, удостоверенный нотариусом Истринского нотариального округа <данные изъяты> Матвеевой Е.В., ответчики приобрели недвижимость, расположенную по адресу: <данные изъяты>, Дедовск г/п, <данные изъяты>. Данное имущество состоит из земельного участкаплощадью 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и 26/100 долей в праве общей собственности на жилой дом. Жилой дом в целом состоит из основного строения, общей площадью 70,3 кв.м. Сайфулина Ф. Г., подписала согласие супруги Исматтуллоева Б. З., удостоверенное Пенджикентской городской государственной нотариальной конторы Шуджоиддиновым И от <данные изъяты> по реестру <данные изъяты>F-2440, на покупку данной недвижимости. Дом не принят в эксплуатацию, не получено свидетельство о праве собственности на жилой дом. Исматтуллоев Б.З. свои обязательства указанные в долговой расписке от <данные изъяты> не выполнил. Просил суд взыскать с Исматтуллоева Б.З., Сайфулиной Ф.Г. по 3 100 000 рублей сумму основного долга, по 17 314,14 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, по 19 686,50 рублей расходы по оплате госпошлины.

Представители Исматтуллоева Б.З. и Сайфулиной Ф.Г. иск не признали.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: ИскШералиева М. Б., – удовлетворить частично. Взыскать с Исматтуллоева Б. З. в пользу Шералиева М. Б. денежные средства в размере 3 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 314,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 700 рублей. В удовлетворении требований Шералиева М. Б. к Сайфулиной Ф. Г. о взыскании денежных средств по расписке, процентов, судебных расходов- отказать.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение, которым иск Шералиева М. Б. к Исматтуллоеву Б.З., Сайфулиной Ф.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворен. Взысканы с Исматтуллоева Б.З. в пользу Шералиева М.Б. денежные средства в размере 3 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 314 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 686 руб. 05 коп. Взысканы с Сайфулиной Ф.Г. в пользу Шералиева М.Б. денежные средства в размере 3 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 314 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 686 руб. 05 коп.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 1005 ГК РФ, 1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 2. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

По делу установлено, что <данные изъяты> между Шералиевым М.Б. и Исматтуллоевым Б.З. составлена долговая расписка, согласно которой Исматтуллоев Б.З., именуемый заемщик, получил от Шералиева М.Б., именуемого займодавец, денежные средства в размере 6 200 000 руб. на покупку земельного участка с долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, д. Талицы, <данные изъяты>, и дальнейшего строительства.

Согласно долговой расписке в срок до <данные изъяты>, Исматтуллоев Б.З. обязуется построить жилой дом по указанному выше адресу, ввести дом в эксплуатацию, получить свидетельство о государственной регистрации права, зарегистрировать по этому адресу Шералиева М.Б. и оформить на Шералиева М.Б. И долю жилого дома и земельного участка.

В случае невыполнения обязательств, Исматтуллоев Б.З., обязуется вернуть Шералиеву М.Б. денежные средства в размере 6 200 000 руб. в полном объеме в срок не позднее <данные изъяты>

Исматтуллоев Б.З. и Сайфулина Ф.Г. на момент заключения договора займа <данные изъяты> состояли в браке.

Согласно договору купли - продажи (купчей) земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от <данные изъяты>, удостоверенного нотариусом Истринского нотариального округа московской области, Исматтуллоев Б.З. приобрел недвижимость расположенную по адресу: <данные изъяты>, д. Талицы, <данные изъяты>.

В договоре указано, что имущество состоит из земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером 50:08:0040405:356 и 26/100 долей в праве общей собственности на жилой дом. Жилой дом в целом состоит из основного строения, общей площадью 70,3 кв.м. Исматуллоев Б.З.

Согласно заявлению-согласию от <данные изъяты>, удостоверенного страшим государственным нотариусом Орифзода Г.Т. Пенджикентской городской государственной нотариальной конторы Республики Таджикистан, зарегистрированного в реестре за <данные изъяты>Г-2362, Сейфулина Ф.Г. дала согласие своему мужу Исматуллоеву Б.З. на приобретение (покупку) за цену и на условиях по своему усмотрению жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>, д. Талицы, <данные изъяты>.

Из содержания выписки из ЕГРН от <данные изъяты> названные выше земельный участок и жилой дом, принадлежат Исматтуллоеву Б.З.

Сторонами не оспаривалось, что жилой дом общей площадью 143,3 кв.м на указанном участке построен, в настоящий момент требуется сделать внутреннюю отделку. Данные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом на жилой дом, имеющимся в материалах дела. Стороной ответчика Исматтуллоева Б.З. представлены документы, подтверждающие расходы на строительство указанного дома. Представители ответчиков подтвердили суду, что дом построен в период брака Исматтуллоева Б.З. и Сайфулиной Ф.Г.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Исматтуллоева Б.З. - Чирикова Е.Н. поясняла, что земельный участок и часть жилого дома на нем приобретались для семьи Исматтуллоева Б.З. и Сайфулиной Ф.Г., на семейном совете решался вопрос о строительстве нового жилого дома на две семьи, о чем Сайфулина Ф.Г. знала, знала она и о долге расписке, видела как началось, шло и закончилось строительство нового жилого дома.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с Исматтуллоева Б.З. ? суммы, полученной ответчиком по расписке от <данные изъяты>, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что между Шералиевым М.Б. и Исматтуллоевым Б.З. заключен агентский договор, Исматтуллоев Б.З. приобрел недвижимое имущество в виде земельного участка и доли дома, построил жилое помещение, а обязательства по оформлению 1/2 доли данного имущества на имя истца ответчиком не исполнил.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных к Сайфулиной Ф.Г., являющейся супругой Исматтуллоева Б.З., суд первой инстанции правильно указал на то, что обязательства, возникшие у Исматтуллоева Б.З. по агентскому договору, являются его личными обязательствами, согласие Сайфулиной Ф.Г. дано только на приобретение недвижимого имущества, но не заключение агентского договора.

Судебная коллегия исходит из того, что возникшие по данному делу правоотношения между истцом Шералиевым М.Б. и ответчиком Исматтулоевым Б.З. являются гражданско-правовыми и нормами семейного права не регулируются.

Из содержания подписанной Исматтуллоевым Б.З. расписки от <данные изъяты> следует, что именно он взял в долг денежные средства в размере 6 200 000 руб., обязавшись вернуть в случае невыполнения условий займа в срок не позднее <данные изъяты>

Каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов Исматтуллоева Б.З., Сайфулиной Ф.Г., как и указания на то, что Сайфулина Ф.Г. приняла на себя обязательство по возврату Шералиеву М.Б. указанной денежной суммы, в расписке не имеется.

Положения пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу заимодавца невыплаченной задолженности по такому договору равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед заимодавцем на сумму супружеского долга. Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед заимодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для заимодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, именно у Исматтуллоева Б.З. возникла обязанность по возврату взятой в долг у Шералиева М.Б. денежной суммы в полном объеме.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в рамках предъявленных к Исматтуллоеву Б.З. требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шералиева М. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи