Решение по делу № 7У-497/2023 [77-428/2023] от 20.01.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                         № 77-428/2023

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пятигорск                                                                              13 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А., Куадже Т.А.,

при помощнике судьи ФИО4, ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора ФИО5,

защитника-адвоката ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав защитника-адвоката ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, прокурора ФИО5, просившего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ Малокарачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; осужденный Кисловодским городским судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    -мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день;

    -приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества денежных средств ФИО7 с банковского счета, с причинением значительного ущерба на сумму 48224, 11 руб. группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и смягчить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. В обоснование доводов указал, что совокупность смягчающих обстоятельств и лишь одно отягчающее обстоятельство, его отношение к обвинению, полное признание вины и раскаяние должны были быть в полной мере учтены судом, в связи с чем у суда были все основания к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями статей 303, 304, 307-309 УПК РФ указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания подсудимых ФИО1 и ФИО10, полностью признавших вину в совершении кражи, потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО8, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы.

Выводы суда о виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также квалификация его действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются правильными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Доказательства исследованы в судебном заседании и подробно изложены в обжалуемом приговоре, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

ФИО1 обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы.

        Судом правильно установлены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, признание вины и раскаяние.

        Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

         Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в кассационной жалобе не приведено и материалами дела не установлено.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения, не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не выявлено таких оснований и при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в результате рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

    Председательствующий                                С.А. Леонтьев

Судьи                                         В.А. Стадникова

Т.А. Куадже