Решение по делу № 1-89/2019 от 27.02.2019

                                                                                                          Дело № 1-89/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск                                       04 июня 2019 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при секретаре Шароваровой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области                              Корзуна Г.А., Семеновой А.А.,

подсудимого Ефимова Д.А.,

защитника адвоката Яковлевой С.Б., представившей удостоверение            № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ефимова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца     <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего в организации «973 УСМР» подсобным рабочим, холостого, не имеющего иждивенцев, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом ЛО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание 2 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Волховским городским судом ЛО по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом ЛО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по постановлению Тосненского городского суда ЛО от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно от отбывания наказания на срок 11 месяцев 02 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                  п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Ефимов Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло в передней пассажирской двери автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного с торца <адрес>, имеющего географические координаты: северная широта: <данные изъяты>, восточная долгота: <данные изъяты> тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1: автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей.

С места преступления Ефимов Д.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ефимов Д.А. вину признал полностью, пояснив, что действительно совершил кражу имущества с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего Потерпевший №1. От дальнейших показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого Ефимова Д.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Ефимов Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он находился в ночном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, где купил 1 бутылку пива «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стеклянную. Выйдя на улицу из магазина Ефимов Д.А. выпил данную бутылку пива и направился в сторону дома №, а именно к стоянке, расположенной с торца <адрес>. На данной стоянке были припаркованы автомобили различных моделей, проходя мимо автомобиля марки «<данные изъяты>» серого цвета, регистрационных знаков не помнит, Ефимов Д.А. стал выкидывать выпитую им бутылку пива и случайно попал в стекло с правой пассажирской стороны автомобиля марки «<данные изъяты>» серого цвета. От данного удара стекло разбилось. Сигнализация в данном автомобиле не сработала. Ефимов Д.А. решил подойти к данному автомобилю и через выбитое пассажирское стекло увидел, что в передней части панели автомобиля установлена магнитола марки «<данные изъяты>» передняя панель которой была черного цвета, он через выбитое пассажирское стекло просунул руку и выдернул магнитолу, далее решил посмотреть, что находится в бардачке, открыл его и увидел только мобильный телефон в корпусе желто – черного цвета, марку не помнит. Далее Ефимов Д.А. забрал магнитолу и мобильный телефон себе. Более с данного автомобиля он ничего не забирал. Бутылку из-под пива, которой было разбито переднее пассажирское стекло автомобиля марки «<данные изъяты>» серого цвета, Ефимов Д.А. забрал с собой, данная бутылка от удара не разбилась, а залетела в автомобиль. Далее Ефимов Д.А. забрал вышеуказанное имущество, нес его в руках, и направился по адресу своего проживания. По дороге до дому данную бутылку Ефимов Д.А. выкинул в одном из дворов <адрес>. (л.д.61-63)

      Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ у него из принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № были похищены магнитола «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 2500 рублей и мобильный телефон марки ««<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей. Указав, что в автомашине было разбито стекло двери с правой пассажирской стороны. Автомобиль Потерпевший №1 был припаркован у дома <адрес>. Единственным доходом его семьи является заработная плата, которая составляет 47 600 рублей, ущерб с учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка и не работающей супруги, а также кредитных обязательств на приобретение жилья, является для Потерпевший №1 значительным.

Как следует из заявления Потерпевший №1 в ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило хищение принадлежащего ему имущества из автомобиля «<данные изъяты>»                      гос.знак №, а именно: автомагнитолы марки «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, мобильного телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (л.д. 3).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1, последний указал на место расположения автомобиля «<данные изъяты>» №, на участке местности по адресу: <адрес>, рядом с домом 13/1. Именно из вышеуказанного автомобиля было похищено принадлежащее потерпевшему имущество: автомагнитола марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», которые находились в салоне автомобиля. (л.д. 6-14).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Ефимова Д.А. в помещении кабинета № СО ОМВД России по <адрес> были изъяты: автомагнитола марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>». (л.д. 46-52).

В протоколе осмотра предметов с фототаблицей и участием Потерпевший №1, были осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у Ефимова Д.А., где указан их внешний вид, марка и их индивидуальные признаки. (л.д. 30-40).

Из содержания явки с повинной Ефимова Д.А., следует, что он собственноручно указал об обстоятельствах совершения кражи автомагнитолы марки «<данные изъяты>», мобильного телефона марки «<данные изъяты>» из автомобиля марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44).

Протоколом проверки показаний на месте Ефимов Д.А., который указал расположенное на парковке у <адрес>, место где был припаркован автомобиль «<данные изъяты>», из которой Ефимов Д.А., похитил автомагнитолу и телефон. (л.д.64-71)

Факт совершения Ефимовым Д.А. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, явкой с повинной Ефимова Д.А., показаниями Ефимова Д.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, протоколом проверки показаний на месте с участием Ефимова Д.А., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у Ефимова Д.А., содержание которых не противоречат иным доказательствам.

Исследованные доказательства суд расценивает как допустимые, относимые и достоверные, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласующиеся между собою, в целом достаточные для разрешения данного уголовного дела.

Согласно примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Поэтому, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего, наличия иждивенцев, суд приходит к выводу о том, что потерпевшему Потерпевший №1 был реально причинён материальный ущерб, который является для него значительным.

Проанализировав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого Ефимова Д.А. в совершении им кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и квалифицирует содеянное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Ефимову Д.А. суд в соответствии со                       ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Исследованием личности установлено, что Ефимов Д.А. ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 89), не состоит на учете врача нарколога (л.д.88), работает в ООО «<данные изъяты>» подсобным рабочим; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.93), не женат, иждивенцев не имеет, согласно обзорной справке ОУР ОМВД России по <адрес> характеризуется неудовлетворительно (л.д. 97), согласно обзорной справке УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется неудовлетворительно (л.д. 99).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ефимову Д.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, путем выплаты денежной компенсации и возврат похищенного потерпевшему; Ефимов Д.А. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, приведенные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ефимову Д.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Ефимов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно по постановлению Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 11 месяцев 02 дня. Учитывая, что по настоящему уголовному делу преступление он совершил в период условно-досрочного освобождения, суд, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет Ефимову Д.А. условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Назначая наказание Ефимову Д.А., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Ефимову Д.А. наказание в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Ефимову Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Ефимов Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, во время условно-досрочного освобождения, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения дела, судом не были установлены обстоятельства, которые, как по отдельности, так и в совокупности могли бы быть учтены судом как исключительные, поэтому суд не применяет положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Ефимову Д.А., в действиях которого установлен рецидив преступлений, как лицу ранее отбывавшему лишение свободы, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить Ефимову Д.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ефимова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Ефимову Д.А. по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить Ефимову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года 186-ФЗ) время содержания под стражей Ефимова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ефимову Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда и не изменять её до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - переданные законному владельцу Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

    Копия верна. Судья.     Секретарь.