Решение по делу № 33-33233/2023 от 05.07.2023

Судья: фио Дело № 33-33233

УИД 77RS0031-02-2022-007321-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

Судей фио, фио,

при помощнике Егоровой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело № 2-4823/2022 по апелляционной жалобе фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Акимова ... в пользу СНТ «Полет» задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Полет» обратился в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ответчику о взыскании задолженности в размере сумма, проценты по ст. 395 ГПК РФ в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что Акимову В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок № 19 по 4 –й линии площадью 800 кв.м. в границах СНТ «Полет». Акимов В.И. до 01.10.2017г. являлся членом СНТ, а с  01.10.2017 ведет садоводство без участия в товариществе, ответчиком не выплачиваются ежеквартальные членские взносы.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Акимов В.И. и его представитель в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что границы СНТ не установлены, территория отсутствует, ее обслуживание- самовольные действия истца.

3-е лицо представитель ТСН «Полет» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований..

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Акимов В.И.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, его представителя фио, председателя ТСН «Полет» фио , представителей истца СНТ «Полёт» по доверенности -фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В спорный период с октября 2017 г. по декабрь 2018 г. правоотношения сторон регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (Далее ФЗ № 66 от 15.04.1998 г.)

Так, в соответствии со ст. 1 ФЗ № 66 от 15.04.1998 г., членскими взносами являются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевыми взносами являются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

С 01.01.2019 г. в действие вступил Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Далее Закон № 217-ФЗ от 29.07.2017 г.)

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 указанного Закона, установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 14 Закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Закона, к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом по делу установлено, что Акимову В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок № 19 по 4 –й линии площадью 800 кв.м в границах СНТ «Полет».

СНТ «Полет», является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан – владельцев садовых земельных участков и действует на основании законодательства РФ, Устава.

В соответствии с п. 5.2 Устава, члены товарищества обязаны, в том числе, нести бремя содержания земельного участка, общего имущества Товарищества и бремя ответственности за нарушение законодательства и Устава, своевременно уплачивать все взносы, предусмотренные ФЗ № 66-ФЗ и настоящим Уставом, налоги и платежи.

Согласно п. 3.10 Устава СНТ «Полет» размер платы за пользование объектами инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не может превышать размера платежей, установленных для членов СНТ.

В соответствии с п. 6.4, 9.4 Устава, в случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего взимается пеня в размере, определяемом Общим Собранием. Размер членских взносов определяет Общее собрание.

Решением общего собрания членов СНТ «Полёт» от 08.07.2017 г. установлен размер квартальных платежей в размере сумма с одной сотки земли в год.

Решением общего собрания членов СНТ «Полет» от 24.08.2008 установлены пени за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы задолженности при наличии задолженности за один месяц и 10 % - при наличии задолженности более чем один месяц. При этом установлено ограничение ответственности – сумма пени не может превышать общую сумму долга за квартал.

Решением общего собрания членов СНТ «Полет» от 27.05.2006 установлен размер платы садоводам, исключенным ( вышедшим) из Товарищества- в размере членского взноса.

В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Полет» от 02.06.2018 садоводам, вышедшим/исключенным из СНТ, установлена плата, равная сумме членских взносов. Срок оплаты квартальных платежей установлен до 10-го числа первого месяца квартала.

Формирование и оплата членских взносов со 100 кв. метров ( с сотки) занимаемой площади участка в зависимости от размера участка. ( Решением общего собрания членов СНТ «Полет» от 24.08.2008г.). С учетом суммы расходов СНТ на каждый финансовый год, и размера земельного участка, формируется размер взноса за квартал.

Для ответчика он составил за квартал на финансовый 2018-2019г. сумма, на 2019-2020 г. сумма,( сумма Х 4) на 2020г.-2021г- сумма ( сумма х 4), за 2021-2022г.-сумма, ( 6 700 х3) задолженность в общем размере составляет сумма  ( сумма+сумма + сумма + сумма).

Ответчик Акимов В.И. являлся членом СНТ «Полет» до 01.10.2017 г. На основании заявления от 20.08.2017 г. исключен из членов СНТ.

Из расчета истца следует, что за период с 2-го квартала 2019г. по 2-й квартал 2022 г. ответчик обязанность по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма

Истцом доказан факт наличия на праве собственности ответчика земельного участков в СНТ «Полет», факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей в части внесения платы за пользование имуществом и объектами структуры СНТ. Кроме того, из представленных суду письменных доказательств следует, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и имущества СНТ для ответчика не превышает размера членских и целевых взносов установленных решениями Общих собраний СНТ для членов СНТ, решения общих собраний СНТ в части установления размера платы за пользование объектами инфраструктуры не оспорены.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 22.05.2019 были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с адрес 2017 г. по адрес 2019 г. в размере сумма Определением Московского городского суда от 20.02.2020 вышеуказанное решение было отменено и вынесено новое о взыскании с ответчика в пользу истца сумма в виде платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства и огородничества, за период с адрес 2017 г. по адрес 2019 г. Данным апелляционным определением установлено, что оценивая обстоятельства вступления Акимовым В.И. в члены вновь созданного на адрес «Полет», что следует из копии генерального плана и оплаты услуг в ТСН «Полет», судебная коллегия приходит к выводу о том, что эти обстоятельства не освобождают ответчика от оплаты задолженности по услугам, оказанным в спорный период СНТ «Полет», поскольку согласно материалам дела объекты инфраструктуры, которыми пользуется ответчик, принадлежат СНТ « Полет», и именно СНТ « Полет» несет расходы в установленных общим собранием размерах на оплату услуг по содержанию объектов инфраструктуры. Из генерального плана следует, что учредители и участники ТСН «Полет» владеют земельными участками, которые расположены в разных частях адрес «Полет». адрес не имеют единой границы, а также единых элементов общей инфраструктуры, которые были бы предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. С учетом вышеизложенного факт управления общим имуществом собственников домов, расположенных в границах адрес «Полет» непосредственно истцом, доказан. Третье лицо ТСН «Полет» не представило суду относимых и допустимых доказательств того, что объекты инфраструктуры, которыми пользуется ответчик, принадлежат ТСН «Полет». Довод о том, что земельный участок предоставлялся не СНТ « Полет», несостоятелен. В соответствии с Уставом наименование организации оно образовано в соответствии с действующим законодательством РФ и зарегистрировано на основании решения Наро-Фоминского городского совета народных депутатов от 07.06.1991 № 468/12 в виде садоводческого товарищества «Полет». В Единый государственный реестр внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2022, как Садоводческое Товарищество «Полет» с основным государственным регистрационным номером 1035005912160 (свидетельство 50 № 0057763391 от 28.03.2003), затем подтверждено внесение изменения в наименование юридического лица – Садоводческое некоммерческое Товарищество «Полет» (свидетельство 50 № 005776562 от 21.04.2003) с тем же основным государственным регистрационным номером. Согласно свидетельству о праве собственности на землю Садоводческому Товариществу «Полет» решением администрации адрес от 15.02.1993 № 175 выделено для общего пользования 4,88 га в коллективно-совместную собственность. При таких данных, учитывая, что плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом для индивидуальных садоводов товарищества является равным сумме членских и целевых взносов членов товарищества, требования истца о взыскании с ответчика указанных платежей являются обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, истцом доказан факт наличия на праве собственности ответчика земельного участка, который входит в адрес «Полет» и обслуживается им, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей в части внесения платы за пользование имуществом и объектами структуры СНТ, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и имущества СНТ для ответчика не превышает размера членских и целевых взносов установленных решениями Общих собраний СНТ для членов СНТ, решения общих собраний СНТ в части установления размера платы за пользование объектами инфраструктуры не оспорены, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств внесения платежей в полном размере за пользование объектами инфраструктуры СНТ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.

Доводы жалобы ответчика о том, что земельный адрес «Полет» не оформлен, вследствие чего границы территории ведения садоводства СНТ «Полет» не определены, суд так же находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленным генеральным планом, кроме того, отсутствие регистрации права собственности на земельный участок не освобождает его от обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры.

В соответствии с п.1 ст.123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В материалах дела находится выписка из ЕГРН, в соответствии с которой земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190506:245, почтовый адрес: адрес, адрес, СНТ «Полет», вид разрешенного использования :для общего пользования, для общего пользования (уличная сеть) (т.1, л.д.123).

Доводы жалобы ответчика о наличии самостоятельных договоров на поставку коммунальных ресурсов, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку истец просил взыскать с ответчиков плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, через которое осуществлено индивидуальное подключение имущества ответчиков.

Доводы жалобы ответчика о том, что в собственности СНТ «Полет» не находится имущество, которое в силу закона является имуществом общего пользования, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшем в период спорных правоотношений до 01 января 2019 года, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (пункт 1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (пункт 2).

В соответствии с п. 2.1 ст. 123.13 ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

То есть, в настоящем случае имеется общее имущество, объединяющее всех собственников земельных участков в границах СТН «Полет» (как являющихся, так и не являющихся членами СНТ «Полет»), находящиеся в их совместной собственности и пользовании , на обслуживании которого СНТ «Полет» и несет затраты, в том числе: земли общего пользования, которые граничат со всеми земельными участками граждан-садоводов на территории (право собственности удостоверено Свидетельством о праве собственности на землю №44931 от 19.02.1993 года); уличное освещение ЛЭП, созданная для обеспечения потребностей собственников в электроэнергии; линия газопровода низкого давления (условный номер 50-50-77/004/2011-313, инвентарный номер 49-5175 право собственности зарегистрировано за СНТ «Полет» в ЕГРН 22.12.2010 г. за номером 50-50-77/050/2010-413).

Указанные обстоятельства наличия общего имущества были также установлены вступившими и в законную силу судебными актами по делу №2- 2412/2019 по иску СНТ «Полет» к Акимову В.И. о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы жалобы ответчика о том, что земли на которых расположено СНТ «Полет» перешли в ведение администрации сельского округа, отклоняются судебной коллегией.

Постановлением Главы адрес от 26.04.1999 года №631 «О передаче земель в ведение администрации сельских округов, об утверждении акта выбора земельного участка» земельные участки общей площадью 469,6 га, ранее выделенные садоводческим товариществом, были переданы в ведение администрации адрес.

Обстоятельства передачи земель, выделенных и переданных СНТ «Полет», из ведения администрации адрес в ведение администрации адрес, не означает и не свидетельствует о выбытии земельного участка из собственности и из владения СНТ «Полет».

СНТ «Полет» с момента создания пользовалась и пользуется земельным участком, закреплённым за СНТ «Полет» Постановлением Главы Администрации адрес от 15.02. 1993 № 175.

В силу ч.2 ст. 84 Земельного кодекса РФ, включение земельных участков в границы населённых пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

С учётом положения статьи 87 Земельного кодекса РФ, указанное постановление Главы адрес от 26.04.1999 года №631 «О передаче земель в ведение администрации сельских округов, об утверждении акта выбора земельного участка» не может считаться документом, лишающим СНТ «Полет» права собственности на земли, закрепленные за СНТ «Полет», или документом, свидетельствующим о выбытии данного земельного участка из пользования СНТ «Полет».

Как установлено судом, земельный участок ответчика расположен на территории, входящей в границы СНТ «Полет». Этот факт также доказан и Свидетельством о собственности на землю от 25.01.2005 г., запись о регистрации №50-50-26/008/2005-112 (л.д 30, том 1), выданному фио, в котором в качестве адреса места расположения земельного участка указано: адресо., адрес, СНТ «Полёт» уч.19.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что в материалы дела представлена лишь копия данного свидетельства, поскольку иного документа, отличного по своему содержанию от указанного Свидетельства, фио не представил (ст. 71 ГПК РФ). При этом, в выписке из ЕГРН (том 1, л.д.91), в основаниях, подтверждающих право собственности фио на земельный участок в качестве номера и даты регистрации права собственности фио указано- 25.01.2005 г., запись о регистрации №50-50-26/008/2005-112, т.е. те же сведения, что и в Свидетельстве.

Исходя из данного обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о возложении обязанности на ответчика возместить затраты на использование инфраструктуры, находящейся на земельном участке.

Ссылки в жалобе ответчика на то, что истцом не представлено доказательств произведенных расходов, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Кроме того, сметы расходов за спорный период утверждены решениями собраний членов СНТ «Полет», которые в установленном законом порядке недействительными не признаны.

При таких данных, учитывая, что плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом для индивидуальных садоводов товарищества является равным сумме членских и целевых взносов членов товарищества, требования истца о взыскании с ответчика указанных платежей являются обоснованными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, судебная коллегия считает несостоятельными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением положений ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к указанным в решении выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1