Решение по делу № 2-991/2021 от 21.10.2021

№2-991/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2021 года          г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

с участием ответчика Шарафисламова З.М.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Шарафисламову З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее - АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к Шарафисламову З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> %, сроком на <данные изъяты> дней, заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, решением суда по делу №2-1266/2015 от 21.09.2015 исковые требования банка были удовлетворены, взыскана задолженность по состоянию на 06.05.2015 в сумме 57 904,52 руб. За период с 07.05.2015 по 07.10.2021 задолженность заемщика по процентам составила 55 687,01 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 7870,61 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил провести разбирательство в отсутствие истца.

Ответчик Шарафисламов З.М. с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Также пояснил, что взял в банке три кредита, но не помнит, что брал денежные средства в размере 50 000 рублей по данному кредитному договору.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО Банк «Инвестиционный капитал» и Шарафисламовым З.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> дней.

Обязательства заемщиком по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Шарафисламову З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору, пени, штрафа удовлетворено, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 06.05.2015 в размере 57 904,52 рубля, в том числе: основной долг – 46 415,13 рубля, проценты – 7593,21 рубля, проценты на просроченный основной долг – 301,38 рубля, пени на просроченный основной долг – 634,35 рубля, пени на просроченные проценты – 1210,15 рубля, штрафы – 1750 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Дюртюлинским МОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с 07.05.2015 по 07.10.2021 в размере 55 687,01 руб.

Поскольку п. 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что начисление процентов производится на остаток задолженности и рассчитывается по фактическому количеству дней пользования предоставленной суммой кредита, требование истца о взыскании с ответчика процентов с 07.05.2015 (поскольку по решению суда от 21.09.2015 задолженность взыскана по состоянию на 06.05.2015) по дату фактического погашения задолженности является обоснованным.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в суд 18.10.2021, сведений о более раннем предъявлении требований о защите истцом своих прав либо совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, не имеется.

Таким образом, срок исковой давности истек по платежам до 18.10.2018 (18.10.2021 – 3 года).

Как усматривается из справки о движении денежных средств по депозитному счету, последний платеж в погашение задолженности внесен Шарафисламовым З.М. 11.03.2021.

На основании указанных фактических обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, а также условий заключенного договора, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам по названному кредитному договору за период с 18.10.2018 по 11.03.2021 в размере 28 929,97 руб. (46 415,13 руб. * 26% * 875дн. / 365).

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

03.09.2021 банком в адрес заемщика направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита.

В силу вышеуказанных норм ст. 450 ГК РФ требование о расторжении кредитного договора обосновано, в связи с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» (ныне Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и Шарафисламовым З.М. подлежит расторжению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4 088,78 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «Инвестиционный капитал» (ныне Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и Шарафисламовым З.М..

Взыскать с Шарафисламова З.М. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.10.2018 по 11.03.2021 в размере 28 929,97 руб.

Взыскать с Шарафисламова З.М. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 088,78 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                        Г.М. Загртдинова

Решение суда принято в окончательной форме 07.12.2021.