Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-121/2016 от 14.03.2016

Мировой судья судебного участка № 6 дело № 11-121/2016

в г.Ачинске и Ачинском районе

Красноярского края Кондрашин П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2016 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах Лазаревой (Звягинцевой) на заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Кондрашина П.В. от 15 января 2016 года по гражданскому делу по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах Лазаревой (до брака Звягинцевой) к Обществу с ограниченной ответственностью «**» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации - Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Лазаревой (до брака Звягинцевой) к Обществу с ограниченной ответственностью «*» о защите прав потребителя отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация - Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Лазаревой (Звягинцевой) О.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «*и» (ранее ООО «*») о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 28 ноября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования * № *. Посредством ФГУП «Почта России» потребитель в одностороннем порядке расторгнул договор страхования и потребовал возврата причитающихся ему денежных средств. Однако ответчик его требования проигнорировал. Между тем, на основании ст. 782, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения любых обязательств и в любое время. В силу ст. 450 ГК РФ, 161.5 ГК, договор прекращается с момента возврата направленного уведомления. В силу ст.954 ГК страховая премия - это плата за страхование (т.е. услуга не оказывалась, в том числе в связи с расторжением договора) страховщик не вправе взимать (удерживать) плату, в противном случае такая плата будет неосновательным обогащением. В этой связи, премия уплаченная страховщику может быть удержана только пропорционально времени действия страхования, а ни в коем случае не за весь срок страхования указанный в договоре, которое клиенту фактически не было оказано. Следовательно, при досрочном прекращении действия страхования, истцу оказывается только часть всего объема услуг, указанных в договоре. Учитывая при этом, что страховая премия внесена за весь срок страхования, ее часть пропорционально объему и сроку не оказанных услуг подлежит возврату потребителю, в противном случае эта часть страховой премии является неосновательным обогащением для страховщика, а для потребителя реальным ущербом (убытком). Кроме того, указали, что условие договора, ограничивающие (ущемляющие) права потребителя требовать возврата части страховой премии при прекращении страхового обязательства, являются ничтожными, а отказ страховщика от возврата части страховой премии за период, в котором страхование действовало (страховая услуга не оказывалась) является злоупотреблением правом.

Просят расторгнуть договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ООО «*» (ранее ООО «*») в пользу Лазаревой (до брака Звягинцевой О.А.) 1\10 часть страховой премии, удержанной с истца в размере 174 рубля 80 копеек. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда с учетом поданного заявления об увеличении исковых требований 10000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 2-3,40).

Определением мирового судьи от 18.11.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «*» (л.д. 11).

Мировым судьей постановлено вышеприведенное заочное решение (л.д.70,71-72).

КРОО ОЗПП «Общественный контроль», не согласившись с указанным решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить (изменить), в той части, в которой было отказано в иске, в связи тем, что, по мнению общественной организации, решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а равно не применением закона, подлежащего применению. В обоснование доводов апелляционной жалобы общественной организацией приведены основания, аналогичные основаниям заявленных исковых требований, а также указано, что при рассмотрении дела данные обстоятельства не были приняты мировым судьей во внимание, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения (л.д.79).

Процессуальный истец КРОО ОЗПП «Общественный контроль», материальный истец Лазарева (Звягинцева) О.А., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д.91,94-95), в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представители ответчика ООО «*» и третьего лица ООО «*», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.92,93), в судебное заседание не явились, возражений по жалобе не представили.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п.1 ст. 957 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, 28 ноября 2012 года Лазарева (Звягинцева) О.А. обратилась в ООО «*» с заявлением о заключении с ней договора страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.15). С 22 февраля 2013г. ООО «*» переименовано в ООО «*».

28 ноября 2012 года Лазаревой (Звягинцевой) О.А. был выдан страховой полис серии НСО № *, согласно которому выгодоприобретателями являются застрахованный, либо его наследники в случае его смерти, срок страхования 360 дней, начиная с даты вступления договора страхования в силу, сумма страховой премии составила 1748 руб. (л.д.14).

Истец была ознакомлена с условиями страхования, договор страхования, а также обстоятельства, признаваемые в качестве страховых событий, не оспаривала.

Согласно условиям указанного договора страховщиком является ООО «ППФ *» (ранее ООО «*»), страхователем (застрахованным лицом) - Лазарева (Звягинцева) О.А., выгодоприобретателем - застрахованный (наследники застрахованного в случае его смерти). Страховая сумма составила 18212 рублей, страховая премия -1748 рублей, которая оплачивается единовременно путем безналичного перечисления, срок страхования с 28 ноября 2012 года по 23 ноября 2013 года.

Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 14 августа 2012 года, с которыми Лазарева (Звягинцева) О.А. была ознакомлена при оформлении заявления на страхование, предусмотрено, что при досрочном прекращении действия договора страхования по инициативе страхователя уплаченная страховая премия возврату не подлежит, кроме случаев получения страховщиком в течение 21 календарного дня со дня заключения договора страхования заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования в письменном виде или посредством направления такого заявления на адрес электронной почты или по номеру факса страховщика, если при этом отсутствует событие, имеющие признак страхового случая (п.п. 9.1.4, 9.3) (л.д.58-59).

Аналогичное условие содержится и в тексте выданного застрахованному страхового полиса * № **, согласно которому, в случае отказа страхователя от настоящего договора страховая премия не возвращается страхователю. (л.д. 6)

По сообщению ответчика, заключенный с Лазаревой (Звягинцевой) О.А. договор страхования, действовал с 28 ноября 2012 года по 24 ноября 2013 года (л.д.54-55) и на момент обращения КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Лазаревой (Звягинцевой) О.А. к мировому судье прекратил свое действие.

Доказательств обращения Лазаревой (Звягинцевой) О.А. к ответчику с заявлением (предложением) о расторжении договора страхования стороной истца суду не представлено. Ответчик также отрицает получение от Лазаревой (Звягинцевой) О.А. каких-либо обращений по поводу исполнения договора страхования.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Выводы мирового судьи об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 15 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителя «Общественный контроль» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Кондрашина П.В. от 15 января 2016 года по гражданскому делу по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах Лазаревой (до брака Звягинцевой) Ольги Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «*» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.И. Лазовская

«согласовано» судья Г.И. Лазовская