Решение по делу № 2-445/2022 от 31.08.2022

Гражданское дело №2-445/2022

65RS0013-01-2022-000536-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                            пгт.Смирных

    Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Михайловой О.А.

при секретаре судебного заседания - Челмодиновой ФИО12

с участием

истца Столбова ФИО13

представителя ответчика Ким ФИО14 – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Столбова ФИО15 к Ким ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым помещением

установил:

    Столбов ФИО17 обратился в суд с иском к Ким ФИО18 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. В обоснование заявленных требований указал о том, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя обладает правом пользования спорным жилым помещением, в котором по месту жительства зарегистрирована ответчик. Ким ФИО19 в этой квартире никогда не проживала, расходы по содержанию жилья не несла, истец ее никогда не видел.

    Определением суда от 27 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечено УМВД РФ по Сахалинской области.

    В судебном заседании истец Столбов ФИО20 настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения соответствующие изложенным выше обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что после предоставления ему спорного жилого помещения по договору социального найма, он в нем по месту жительства не регистрировался до июля 2022 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства был зарегистрирован с <адрес> совместно с супругой и общим ребенком. Данная квартира на основании договора социального найма предоставлена его супруге ФИО4, и он выехал из нее в связи с трудоустройством на территории Сахалинской области. Не оспаривал факт смены замков во входной двери при вселении в квартиру.

    В судебное заседание ответчик Ким ФИО21 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту регистрации – <адрес>, конверты возвращены с отметкой «истечение срока хранения». Согласно сообщения ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» Ким ФИО22 на учетах не состоит, меры социальной поддержки не получает. Из сообщения ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации следует, что Ким ФИО23 в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирована. Также по информации предоставленной ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «ВымпелКом», ПАО «Ростелеком» Ким ФИО25 абонентом связи не является. В отношении Ким ФИО24 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии предоставлено уведомление об отсутствии ЕГРН сведения о регистрации за ней права собственности на объекты недвижимости, аналогичные сведения предоставлены ГБУ Сахалинской области» Сахалинский центр государственной кадастровой оценки». При таких обстоятельствах в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца администрации МО ГО «Смирныховский» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменном отзыве при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Ким ФИО26 из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не возражалл против удовлетворения исковых требований.

    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца УМВД РФ по Сахалинской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

    В судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили, что с 2005 года примерно по 2017 год истец проживал в спорном жилом помещении, затем выехал в <адрес>, часть вещей оставил в спорной квартире, и вернулся летом 2022 года, вновь вселился в нее и проживает в ней до настоящего времени. Истец ключи от спорной квартиры на период проживания в <адрес> оставлял Свидетель №1, чтобы последний следил за квартирой. При вселении в спорную квартиру в 2005 году истец сменил входную дверь вместе с замками. Ответчик попыток вселения в спорную квартиру никогда не предпринимала.

    Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации МО ГО «Смирныховский» № от ДД.ММ.ГГГГ Столбову ФИО28 предоставлена по договору социального найма <адрес>, и на основании данного постановления со Столбовым ФИО27 заключен договор социального найма, в который члены семьи нанимателя, в том числе ответчик, не внесены.

    Из поквартирной карточки на <адрес> в <адрес>, справки администрации МО ГО «Смирныховский» о зарегистрированных лицах, адресных справок следует, что в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик Ким ФИО29 указанная как собственник, а также с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя Столбов ФИО30, на основании договора социального найма, заключенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

    При этом согласно поквартирной карточки на квартир <адрес> истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ней по месту жительства совместно с супругой ФИО4 являющейся нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, а также их общим сыном ФИО9

    Согласно выписки из реестра муниципального имущества МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области спорное жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в РФ», решения Сахалинского областного Совета народных депутатов 4 сессии 21 созыва от 29 июня 1991 года.

    Истцом предоставлены платежные документы по несению расходов по оплате коммунальных платежей, а также найма жилья за период с июля 2022 года, при этом платежные документы ПАО «Сахалинэнерго», АО «Управление по обращению с отходами» выданы на имя Ким ФИО31

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что до заключения с истцом договора социального найма Ким ФИО32 уже была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, и собственником жилого помещения - администрацией МО ГО «Смирныховский» при заключении договора социального найма мер к лишению ее права пользования данным жилым помещением не предпринималось, т.е. собственником жилого помещения не ставилось под сомнение право пользования ответчиком спорным жилым помещением.

    Также в судебном заседании установлено, что истец после вселения в спорную квартиру сменил входные замки, чем воспрепятствовал ответчику в пользовании данным жилым помещении, вследствие чего суд не имеет возможности прийти к выводу о том, что Ким ФИО33 истцом не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Более того, истцом в силу требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, и что последняя добровольно выехала из квартиры, отказывавшись от права пользования ею.

    Кроме того, суд принимает во внимание, что сам истец при вселении в спорную квартиру на протяжении более пятнадцати лет не регистрировался в ней по месту жительству, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, где проживал вместе с супругой и их общим сыном. Из пояснений истца следует, что фактически брачные отношения со ФИО4 не прекращены, и он вернулся в пгт.Смирных в спорную квартиру в связи с трудоустройством на территории Сахалинской области. Данные    обстоятельства ставят под сомнение наличие у истца права пользования спорным жилым помещением, и как следствие, наличие права обращения в суд с данным иском за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в силу положений ч.1 ст.3 ГПК РФ.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Столбова ФИО34 к Ким ФИО35 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Михайлова О.А.

Решение суда в окончательной форме принято 27 декабря 2022 года.

Судья                                 Михайлова О.А.