Решение по делу № 2-30/2018 от 01.09.2017

                                                                                             Дело № 2-30/2018 года                                                    Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Орел                                                                         «20» апреля 2018 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием представителей истца (ответчика) Ершова Д.Е., Чернова В.В.,

представителя ответчика (истца) Сыромятникова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Вибы Е. В. к ООО «Планета» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и по встречному иску ООО «Планета» к Вибе Е. В. о расторжении договора купли - продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Виба Е.В. обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском к ООО «Планета» о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Планета» к Вибе Е.В. на сооружение производственного назначения, общей площадью 52 694,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, согласно договора купли - продажи земельного участка от Дата.

В обоснование исковых требований указывает, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи недвижимости, согласно которому ООО «Планета» обязуется передать в собственность Вибе Е.В. объект недвижимости - сооружение производственного назначения, общей площадью 52 694,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Цену недвижимого имущества в размере 22 000 000 рублей истец оплатил ответчику в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Объект был передан истцу по передаточному акту Дата.

Истец полностью выполнил все обязательства, предусмотренные договором. Ответчик в свою очередь документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, не представил, действия для осуществления государственной регистрации перехода права собственности не совершил.

Дата в адрес ООО «Планета» была направлена претензия с просьбой произвести действия для осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество. Однако требования удовлетворены не были.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ООО «Планета» обратилось со встречным исковым заявлением к Вибе Е.В. о расторжении договора купли - продажи объекта недвижимости - сооружения производственного назначения, общей площадью 52 694,6 кв.м., заключенного Дата между ООО «Планета» и Вибой Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «Планета» и Вибой Е.В. был заключен договор купли - продажи объекта недвижимости - сооружения производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями указанного договора, ответчик принял на себя обязательство оплатить выкупную цену объекта в сумме 22 000 000 рублей. По настоящее время обязательства по оплате не исполнены, что является существенным нарушением условий договора.

Неисполнение условий договора по оплате за приобретенную недвижимость лишило истца на получение денежных средств в сроки, предусмотренные договором, что повлекло за собой ущерб.

Полагает, что квитанция к приходному кассовому ордеру не может являться допустимым доказательством, поскольку суду надлежит также учитывать финансовое положение покупателя.

Указывает, что квитанция к приходному кассовому ордеру на 22 000 000 рублей изготовлена вследствие соглашения сторон сделки, преследующего цель создания документального подтверждения реальности оплаты по договору.

Исходя из сведений, содержащихся в журнале регистрации приходных кассовых документов, кассовой книге, книге учета принятых кассиром денежных средств денежные средства в указанной сумме в общество никогда не поступали.

Просит расторгнуть договор купли - продажи объекта недвижимости - сооружения производственного назначения, общей площадью 52 694,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от Дата между ООО «Планета» и Вибой Е.В.

В судебном заседании представители истца (ответчика) Вибы Е.В. по доверенности Ершов Д.Е. и Чернов В.В. исковые требования поддержали, с требованиями встречного искового заявления не согласны, указав, что оплата по указанному договору была произведена покупателем Вибой Е.В., что подтверждается приходным кассовым ордером, подписанным генеральным директором ООО «Планета». Предъявленные документы являются допустимым и достаточным основанием для подтверждения достоверности факта передачи денежных средств. Ответственность за ведение бухгалтерского учета, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций несет главный бухгалтер, а при отсутствии в штате главного бухгалтера - генеральный директор. За неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств, а равно накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, установлена административная ответственность должностных лиц общества и самого общества.

Кроме того, финансовое положение истца не опровергает факта передачи покупателем денежных средств. Между тем, имеются факты, подтверждающие достаточное для совершения оспариваемой сделки финансовое положение Вибы Е.В., а именно: факт продажи Вибой Е.В. квартир в <адрес> на общую сумму 48 000 000 рублей. Также Виба Е.В. является бенефициарным владельцем компании АО «СЕМАЛ», а также компании ООО «АйВиПи» с оборотом порядка 500 млн. руб. в год. До Дата Виба Е.В. занимал должность генерального директора компании АО «Ленгазстрой», являющейся крупным подрядчиком объектов ПАО «Газпром».

Учитывая отсутствие какого - либо факта нарушений условий договора со стороны покупателя по договору, считают, что оснований для его расторжения не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) ООО «Планета» по доверенности Сыромятников П.И. встречные исковые требования поддержал, предъявленные исковые требования не признал, считает их необоснованными и пояснил, что основанием для расторжения договора купли - продажи недвижимости от Дата является отсутствие факта передачи денежных средств от Вибы Е.В. директору ООО «Планета» Зарецкой А.И.

Кроме того, квитанцию к приходному кассовому ордеру Зарецкая А.И. не подписывала, а, если даже и подписала, то под давлением третьих лиц.

Суд, заслушав представителей истца (ответчика) Вибы Е.В., представителя ответчика (истца) - директора ООО «Планета» Зарецкой А.И., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Вибы Е.В. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ООО «Планета» надлежит отказать.

Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, по смыслу закона для регистрации сделки по правилам пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ необходимо три условия: соблюдение формы договора; уклонение стороны от регистрации сделки; соответствие сделки закону.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, и если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда № от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Дата между Вибой Е.В. и ООО «Планета» заключен договор купли - продажи объекта недвижимости - сооружения производственного назначения, общей площадью 52 694,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Данный объект недвижимости - сооружение производственного назначения был передан Вибе Е.В., что подтверждается актом приемки - передачи объекта недвижимости по договору купли - продажи недвижимости от Дата.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что сумма договора оплачивается покупателем наличными денежными средствами одновременно с подписанием акта приемки - передачи земельного участка.

Данная сумма в размере 22 000 000 рублей была получена директором ООО «Планета» Зарецкой А.И., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата.

Согласно п. 2.2.3 указанного договора продавец обязан представить документы и осуществить все действия, необходимые для государтсвенной регистрации перехода права собственности на объект в органе государственной регистрации

Удовлетворяя исковые требования Вибы Е.В., суд исходит из того, что договор купли-продажи от Дата совершен сторонами в надлежащей форме, содержит все существенные условия, предусмотренные для договора данного вида, подписан сторонами, фактический переход имущества от продавца к покупателю состоялся, что подтверждается актом передачи недвижимого имущества, следовательно, договор купли-продажи недвижимости считается исполненным.

Договором также подтверждается, что оплата стоимости недвижимого имущества произведена в момент передачи данного имущества. Сооружение на момент отчуждения находилось в собственности продавца, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

Договор купли-продажи недвижимости от Дата не был оспорен, недействительным в установленном порядке не признан. Сведений о том, что договор является ничтожным или не заключенным, материалы дела не содержат.

Кроме того, судом было установлено, что от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество директор ООО «Планета» Зарецкая А.И. уклоняется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установлен факт исполнения сторонами договора купли-продажи от Дата, заключенного с соблюдением всех существенных условий, расчет по договору произведен полностью, имущество передано от продавца к покупателю, суд, руководствуясь положением ч. 3 ст. 551 ГК РФ, из которой следует, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности, удовлетворяет заявленные Вибой Е.В. требования.

Суд не может принять во внимание довод представителя ООО «Планета» о том, что договор купли-продажи не был исполнен в полном объеме, так как денежные средства Зарецкой А.И. не получены, спорный объект недвижимости ООО «Планета» не передавался, поскольку он противоречит условиям договора купли-продажи и акту приемки-передачи, подписанных сторонами.

Доводы представителя ООО «Планета» о том, что подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру не принадлежит Зарецкой А.И., опровергается проведенной по делу судебно - почерковедческой экспертизой, по выводам которой установлено, что краткие рукописные записи «Зарецкая А.И.» и подписи от имени Зарецкой А.И. в квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 22 000 000 (взнос по договору купли - продажи земельного участка от Дата), расположенные в графах «подпись» и «расшифровка подписи» - выполнены самой Зарецкой А.И.

Доводы представителя директора ООО «Планета» Зарецкой А.И. по доверенности Сыромятникова П.И. на то, что на Зарецкую А.И. было оказано давление со стороны третьих лиц, не подтверждается никакими доказательствами и являются голословными.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме и несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ), то есть право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации.

Разрешая исковые требования ООО «Планета» о расторжении договора купли - продажи недвижимости от Дата и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец и его представитель не представили каких-либо доказательств, указывающих на нарушение прав или охраняемых законом интересов лица, оспаривающего сделку.

Оценивая в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что обязательная письменная форма спорного договора по настоящему делу соблюдена, существенные условия договора согласованы, договором купли-продажи четко идентифицирован предмет договора, указана цена договора.

Факт передачи недвижимого имущества подтвержден приведенным актом приемки-передачи, оплата по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Ссылка представителя директора ООО «Планета» Зарецкой А.И. о том, что фактической передачи спорного объекта по договору не было, не принимается судом, поскольку опровергается представленными суду доказательствами.

Кроме того, после заключения договора купли - продажи Зарецкой А.И. на представителя Вибы Е.В. - Дегтяреву И.Ю. была оформлена доверенность от Дата для регистрации права собственности на недвижимое имущество, затем Зарецкая А.И. отменила данную доверенность, ранее выданную на имя Дегтяревой И.Ю.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт подписания, как непосредственно договора купли-продажи, так и передаточного акта, собственноручное подписание квитанции к приходному кассовому ордеру Зарецкой А.И. в судебном заседании подтверждается.

Таким образом, истцом не представлено бесспорных доказательств отсутствия передачи денежных средств по договору купли - продажи.

Указания представителя истца на то, что Зарецкая А.И. и Виба Е.В. условия договора между собой не согласовывали, подлежат отклонению, поскольку при наличии письменного документа - договора с указанием всех существенных условий, подписанного обеими сторонами спора, очевидно, что условия сторонами согласованы.

Доводы представителя ООО «Планета» о том, что денежные средства, переданные Вибой Е.В., не поступали на счет общества, являются несостоятельными, так как в данном случае именно действиями Зарецкой А.И. как единственного исполнительного органа общества по заключению и исполнению договора купли - продажи недвижимого имущества от Дата на условиях, не обеспечивающих поступление причитающихся обществу денежных средств в кассу или на его расчетный счет, повлекли убытки обществу.

Ссылка представителя ООО «Планета» по доверенности Сыромятникова П.И. на финансовую несостоятельность Вибы Е.В. опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Планета» о расторжении договора купли - надвижимости.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу ООО «Планета» при подаче искового заявления о расторжении договора купли - продажи объекта недвижимости была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Планета» в бюджет муниципального образования «Орловский район Орловской области» государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Кроме того, при рассмотрении дела по ходатайству ООО «Планета» была назначена и проведена судебно - почерковедческая экспертиза, стоимость которой составила 15 048 рублей, данные расходы также подлежат взысканию с ООО «Планета» в пользу ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вибы Е. В. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода прав собственности на сооружение производственного назначения, общей площадью 52 694,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, по договору купли - продажи от Дата, заключенного между покупателем Вибой Е. В. и продавцом ООО «Планета».

В удовлетворении исковых требований ООО «Планета» к Вибе Е. В. о расторжении договора купли - продажи недвижимости отказать.

Взыскать с ООО «Планета» в доход муниципального бюджета «Орловский района Орловской области» государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ООО «Планета» в пользу ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России расходы по оплате экспертизы в размере 15 048 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен в срок до 25.04.2018 года.

Судья                                                  Э.В. Ляднова