Решение по делу № 8Г-3350/2020 [88-5398/2020] от 28.04.2020

          ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                             по делу № 88-5398/2020

                                                                                               № дела 2-375/2019

                                                      в суде первой инстанции

        26 августа 2020 г.                                                                       г. Пятигорск

       Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

       председательствующего Усмановой Г.Ф.

       судей                                   Ошхунова З.М., Нафикова И.А.

        с участием прокурора Драева Т.К.

       рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Махачкалы Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ «город Махачкала» Республики Дагестан к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Республики Дагестан, Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Республики Дагестан, Обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевая научно-технологическая корпорации – Альянс» о признании разрешительных документов недействительными, о признании строения самовольной постройкой и его сносе; по иску Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Республики Дагестан к Магомедовой Занни Магомедовне о признании строения самовольной постройкой и его сносе,                    по встречному иску Магомедовой Занни Магомедовны к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Республики Дагестан о признании права собственности на постройку,

       по кассационной жалобе Магомедовой Занни Магомедовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 марта 2020 г.

       Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                                      установила:

        Прокурор г. Махачкалы Республики Дагестан обратился в суд с иском             в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ «город Махачкала» Республики Дагестан к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Республики Дагестан, Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Республики Дагестан, Обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевая научно-технологическая корпорации – Альянс» о признании разрешительных документов недействительными, о признании строения самовольной постройкой и его сносе. В обоснование требований указал на то, что в ходе проведенной проверки по обращению ФИО5, проживающей            по адресу: <адрес>, был выявлен факт утверждения 19 октября 2017 г. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Республики Дагестан градостроительного плана и выдачи 20 октября 2017 г. Управлением по вопросам координации капитального строительства г. Махачкалы Республики Дагестан разрешения на строительство 5-ти этажного многоквартирного жилого дома с торговыми площадями на 1-м и 2-м этажах, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевая научно-технологическая корпорация - Альянс» (далее – ООО Межотраслевая научно-технологическая корпорация - Альянс»), которые не соответствуют градостроительному законодательству, поскольку градостроительном плане не заполнены обязательные разделы: описание границ земельного участка, минимальные отступы границ, минимальный процент застройки и т.п., а с учетом плотности застройки площадь земельного участка (435 кв.м) в зоне Ж2-среднеэтажной жилой застройки             не позволяет вести строительство 5-ти этажного многоквартирного жилого дома, для такой застройки при общей площади квартир 931 кв.м требуется земельный участок не менее 1 285 кв.м.

       Администрация городского округа с внутригородским делением                     «город Махачкала» Республики Дагестан обратилась в суд с иском к Магомедовой З.М. о сносе самовольной постройки, указывая в обоснование требований на то, что в ходе выездной проверки выявлено, что разрешение выдавалось на строительство 5-ти этажного жилого дома, тогда как ответчиком возводится настройка 6-той этаж, сохранение постройки в таком виде нарушает права и интересы органа местного самоуправления, который должен обеспечить соблюдение на территории города градостроительных норм и не допускать самовольного строительства.

       Магомедова З.М. обратилась со встречным иском к Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Республики Дагестан о признании права собственности на указанную постройку, мотивировав требования тем, что является собственником земельного участка, на котором возведен спорный объект - 6-ти этажный жилой дом общей площадью 1 643 кв.м, в соответствии с разрешительной, проектной документацией, согласованной и утвержденной ответчиками. Данный объект не нарушает права и интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью не представляет.

        Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 ноября 2019 г. исковые требования Прокурора г. Махачкалы Республики Дагестан удовлетворены частично, капитальное строение, возведенное ООО Межотраслевая научно-технологическая корпорация - Альянс», признано самовольной постройкой, в удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении исковых требований Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Республики Дагестан к Магомедовой З.М. о сносе постройки отказано. Иск Магомедовой З.М. удовлетворен, за ней признано право собственности на самовольное строение общей площадью 1 743 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

       Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 марта 2020 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Прокурора г. Махачкалы Республики Дагестан и Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Республики Дагестан удовлетворены в полном объеме, признаны не соответствующими закону и недействительными градостроительный план и разрешение на строительство, объект капитального строительства признан самовольной постройкой, на ООО Межотраслевая научно-технологическая корпорация - Альянс» и Магомедову З.М. возложена обязанность по его сносу, а в случае неисполнения ими решения суда, такое право предоставлено Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Республики Дагестан с последующей компенсацией расходов за счет ответчиков, в удовлетворении исковых требований Магомедовой З.М. отказано.

       В кассационной жалобе Магомедова З.М. просит отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и неправильное установление обстоятельств по делу.

       В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, третьи лица Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан, Хорошевская Е.П., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

           26 августа 2020 г. от третьего лица Хорошевской Е.П. поступило ходатайство об участии в рассмотрении дело посредством видеоконференцсвязи, которое ввиду несвоевременности подачи и в силу этого отсутствия технической возможности подлежит оставлению без удовлетворения.

       Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения третьего лица, выслушав прокурора, поддержавшего возражение и полгавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

       Суд первой инстанции, разрешая спор, признал спорный объект капитального строительства самовольной постройкой, в то же время, отказывая в удовлетворении требований органа местного самоуправления о его сносе и, признавая за Магомедовой З.М. право собственности на этот объект, исходил из того, что зона среднеэтажной застройки города предусматривает возведение 4-8 этажных зданий, факт нарушения коэффициента плотности застройки сам по себе не является безусловным основанием для сноса здания, в соответствии с экспертными заключениями допущенные при строительстве нарушения градостроительных норм, связанных с процентом застройки в границах земельного участка, и нарушения противопожарных требований являются несущественными и устранимыми.

       Суд апелляционной инстанции, обоснованно не согласился с такими выводами, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, которым удовлетворил иск прокурора и органа местного самоуправления и отказал в удовлетворении требований Магомедовой З.М.

       Поверяя дело в позиции норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.             № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике                        при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и                   других вещных прав», оценив совокупность собранных по делу доказательств, в том числе пояснения и действия сторон, заключение                  ООО «Дагэкспертиза» № 05-2-1-3-0056-17 от 19 октября 2017 г., представленное ответчиками, заключения судебных строительно-технических экспертиз ООО «Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований» № 05-2-1-3-0056-17 от 19 октября 2017 г. и ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» № 1605/2-2 от                      6 ноября 2019 г., полученные по ходатайствам сторон в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что ответчиками спорное строение возведено с грубыми нарушениями градостроительных и строительных норм, включающих требования пожарной безопасности в отношении соседнего домовладения,                    с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, который с категории «под индивидуальную жилую застройку» не был переведен в установленном порядке в разряд «для возведения многоквартирного жилого дома», а также с превышением коэффициента плотности застройки, при этом правильно установлено, что Магомедова З.И. надлежащих мер к легализации постройки в 6 этажей не предпринимала.

       Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку доказательств и обстоятельств по делу, не усматривается.

       Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

       Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                                      определила:

       апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Магомедовой Занни Магомедовны -                        без удовлетворения.

Председательствующий                                                  Г.Ф. Усманова

Судьи                                                                                З.М. Ошхунов

                                                                                           И.А. Нафиков