Решение по делу № 1-38/2022 от 28.03.2022

Дело ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего – судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Батыревского района Чувашской Республики Забирова А.Э., подсудимого Леонидова Г.Б., его защитника адвоката Фроловой Т.Г., потерпевшего Потерпевший рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении

Леонидов Г.Б. , ..

установил:

Леонидов Г.Б. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будучи подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние.

ДД.ММ.ГГГГ около ... минут Леонидов Г.Б. , будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка ... Республики ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, Сумма штрафа не оплачена, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных взаимоотношений, осознавая фактический характер своих преступных действий, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес два удара кулаком в область левого глаза Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной раны верхнего века левого с кровоподтеком, который мог образоваться не менее чем от однократного воздействия тупого твердого предмета, которое квалифицируется как вреда здоровью не причинившее.

В судебном заседании подсудимый Леонидов Г.Б. в присутствии защитника Фроловой Т.Г. свою вину признал полностью, с обвинением согласен в полном объеме, вновь поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Леонидов Г.Б. разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.

Защитник подсудимого Леонидов Г.Б. – Фролова Т.Г. также поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Батыревского района Чувашской Республики Забиров А.Э. в ходе судебного заседания поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, суд действия Леонидов Г.Б. квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С данной квалификацией действий согласен подсудимый его защитник, потерпевший, а также государственный обвинитель.

    В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Леонидов Г.Б. в связи с примирением сторон, мотивируя это тем, что подсудимый загладил причиненный ему вред, извинился и претензий он к нему не имеет.

Подсудимый Леонидов Г.Б. и его защитник Фролова Т.Г., не оспаривая обвинение, заявили о необходимости удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

    Государственный обвинитель заявил о своем несогласии прекращения дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Согласно ч.2 этой статьи уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре», если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но потерпевший или его законный представитель заявляют о примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании части 2 статьи 20 УПК РФ.

В отличие от ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в случае примирения потерпевшего с подсудимым по делам частного обвинения, ч.2 ст. 20 УПК РФ не содержит каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела.

Совершенное Леонидов Г.Б. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, судимость не имеет, под наблюдением потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который загладил ему причиненный вред, путем принесения извинений, он его простил, суд полагает, что примирение между сторонами достигнуто без оказания давления на потерпевшего со стороны виновного либо третьих лиц, носит законный характер и не ущемляет права иных лиц.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как ранее он на учете в БУ «Республиканский психоневрологический диспансер» Минздрава .... не состоял, в ходе судебного заседания адекватно отвечал на поставленные вопросы.

Поскольку уголовное дело по ст. 116.1 УК РФ в отношении Леонидов Г.Б. возбуждено по заявлению потерпевшего Потерпевший №1, по делу не установлено наличие обстоятельств, указанных в ч.4 ст.20 УПК РФ(зависимое или беспомощное состояние, либо иные причины, по которым потерпевший не может защищать свои права и законные интересы), суд считает, что уголовное дело в отношении Леонидов Г.Б. подлежит прекращению на основании ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.20 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Леонидов Г.Б. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Леонидов Г.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На постановление могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Х. Шайдуллина

...