Решение по делу № 2а-1970/2021 от 09.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 мая 2021 года                                                       <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                             №а-1970/2021 по административному иску ЖСК «Прогресс» к Заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области,       ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления, заинтересованное лицо: Матакова Любовь Игоревна

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Прогресс» (далее - ЖСК) обратился с административным иском о признании незаконным и отмене Постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Костенко Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производств и возобновлении исполнительного производства №-ИП о восстановлении ФИО2 в членах ЖСК «Прогресс».

В обоснование требований ЖСК указал, что Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным исключение ДД.ММ.ГГГГ Матаковой Л.И. из членов ЖСК, суд обязал восстановить ее в членах. ЖСК восстановил Маткову Л.И. в членах, тем самым исполнив решение. В дальнейшем решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Матакова Л.И. вновь исключена из членов ЖСК. В связи с тем, что Матакова Л.И., получив в сентябре 2020 года исполнительный лист, выданный на основании Решения суда от 14.06.2018, обратилась в службу судебных приставов для восстановления ее в членах ЖСК после вторичного исключения, а ответчиком было принято оспариваемое постановление, ЖСК обратился в суд.

В судебном заседании представитель ЖСК «Прогресс» - председатель правления Вишнякова О.М. и представитель административного истца - адвокат Зубова В.В. (ордер - л.д.16) требования поддержали.

Представители административных ответчиков, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились.

Матакова Л.И. в суде возражала против удовлетворения требований, пояснив, что судебным решением была восстановлена в членах ЖСК, о повторном исключении не знала, получив исполнительный лист, обратилась в службу судебных приставов.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 360 КАС РФ предусматривает возможность оспаривания в суде действий, бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке главы                  22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 №229-ФЗ (далее Закон, Закон об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень оснований окончания исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлен ч. 1 ст. 47 Закон об исполнительном производстве, в частности исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п.3 ст. 47 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Домодедовского городского суда по гражданскому делу №, решение общего собрания ЖСК «Прогресс», от ДД.ММ.ГГГГ, которым Матакова Л.И, исключена из членов ЖСК признано недействительным, Матакова Л.И. восстановлена в членах ЖСК. Решение обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (решение л.д.39-40).

       Во исполнение Решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК «Прогресс» не дожидаясь принудительного исполнения, восстановил Матакову Л.И. в членах ЖСК, внес ее в соответствующий реестр (реестр членов ЖСК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - л.д.9-11).

       После восстановления в членах ЖКС, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Матакова Л.И. вновь была исключена из членов ЖСК, что подтверждается выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-13). Указанное решение собрания не оспаривалось, исключение                        ФИО2 из членов ЖСК ею не обжаловано.

Матакова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ получила исполнительный лист, выданный во исполнение Решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38) и обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 19), пристав направил ЖСК требование о явке и предоставлении доказательств исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

После того, как от ЖСК поступили документы об исполнении решения в добровольном порядке (л.д. 22,26,27), а также разъяснение о том, что уже после исполнения решения суда Матакова Л.И. вновь исключена из ЖСК исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в связи с фактическим исполнением требований.

Суд полагает, что окончание исполнительного производства соответствует положениям Закона об исполнительном производстве.

Отменяя Постановление об окончании исполнительного производства Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Костенко Л.А. не учла, что исполнительный листы, выданный во исполнение Решения от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для принятия принудительных мер, направленных на восстановление ФИО2 в членах ЖСК, если ее исключение произошло в результате принятия общим собранием более позднего решения.

Исполнительный лист, выданный по гражданскому делу № является основанием для восстановления в членах ЖСК только если такое исключение произошло на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в Решении от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный лист не может являться основанием для восстановления Матаковой Л.И. всякий раз после ее исключения из членов ЖСК.

Доводы ФИО2 о том, что будучи восстановленной в членах ЖСК Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, она вправе использовать исполнительный лист по данному делу при всех последующих исключениях, не оспаривая каждое решение общего собрания об исключении основан на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ЖСК «Прогресс» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Костенко Любови Андреевны от 06 апреля 2021 года    об отмене Постановления от 20 февраля 2021 года об окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                    О.Б. Рагулина