Решение по делу № 2-1873/2018 от 02.02.2018

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре Сат А-Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор «молодая семья-ипотека» №, по которому предоставлен кредит в сумме 1700 000 рублей под 12,5 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог приобретенного объекта недвижимости. Объект недвижимости находится в залоге у Банка. Истец условия кредитного договора выполнил полностью, выдача кредита произведена в полном объеме путем зачисления на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Кредитный договор заключен под поручительство граждан ФИО13 ФИО7, для обеспечения обязательств по кредитному договору. Ответчиками условия кредитного договора нарушены, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 710934,58 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 631293,83 рублей, проценты за кредит – 79306,25 рублей, задолженность по неустойке – 334,50 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 710934,58 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 10309,35 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2400 000 рублей, взыскать расходы по оплате за проведение оценки имущества в размере 2500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчикам ФИО12 ФИО7 прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено независимому эксперту ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение экспертизы, из которого следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 3420000 рублей.

Определением Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 710934,58 рублей, обращения взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2400 000 рублей, в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10309 рублей 35 копеек и проведении оценки в размере 2500 рублей поддержала, просила взыскать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что долг перед банком полностью погашен, остались суммы расходов на оплату государственной пошлины и оценки имущества, с которыми согласен на взыскание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала.

Представитель ответчика по ордеру ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Со слов ответчика находится на похоронах.

Вместе с тем, суд считает неявку ответчика ФИО1 и представителя ответчика ФИО8 не уважительной, поскольку доказательств об уважительности причин неявки суду не представлено.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор «молодая семья-ипотека» по программе «Молодая семья» №, по которому предоставлен кредит в сумме 1700 000 рублей под 12,5 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог приобретенного объекта недвижимости.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (продавец) продал, а ФИО2 (покупатель) купил квартиру, расположенную по адресу <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона. Залогодержателем по договору ипотеки является ОАО «Сбербанк России».

Из п. 2.1 договора, указанная квартира сторонами оценена и продается за 2450000 рублей.

Согласно п. 2.3 договора следует, что часть стоимости приобретаемой квартиры оплачивается покупателем за счет заемных средств ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № в размере 1700000 рублей.

Из п. 2.4 договора следует, что объект недвижимости находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости.

Как установлено, условия кредитного договора истцом исполнены, ответчику были перечислены денежные средства в размере 1700000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО2

Из п. 4.1 кредитного договора следует, что погашение производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора, указанная квартира является залогом объекта недвижимости.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства с ФИО10 ФИО7

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО11 заключен настоящий договор, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора, в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

С такими же условиями заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по погашению кредита, выплаты основного долга и процентов, установленные кредитным договором, осуществлялись с нарушением установленных сроков, что послужило основанием истца для обращения в суд.

За весь период с момента получения кредита ответчики систематически допускали просроченную задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из расчета истца, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила 710934,58 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 631293,83 рублей, проценты за кредит – 79306,25 рублей, задолженность по неустойке – 334,50 рублей.

Вместе с тем, на день рассмотрения дела задолженность в размере 710934,58 рублей, ответчиками полностью погашена, в связи с чем производство по требованиям истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 710934,58 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2400 000 рублей, прекращено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10309,35 рублей, то с ответчиков подлежат взысканию произведенные истцом расходы.

Кроме того, в материалы дела представлен отчет об оценке объекта недвижимости в виде квартиры по адресу: <адрес>, за составление которого оплачена сумма в размере 2500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 10309,35 рублей и сумма в размере 2500 рублей в счет возмещения расходов на составление отчета об оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно порядке расходов на оплату государственной пошлины и расходов на составление отчета об оценке удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 10309 рублей 35 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 2500 рублей в счет возмещения расходов на составление отчета об оценке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва - 03 августа 2018 года.

Судья Р.Ш. Кужугет