Решение по делу № 12-994/2023 от 11.10.2023

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Хлыновского Кирилла Александровича, действующего в интересах

Остапенко Николая Анатольевича, родившегося <//> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

на постановление главного государственного инспектора отдела контроля и надзора за безопасностью движения поездов и эксплуатацией железнодорожного транспорта Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (далее – МТУ Ростехнадзора по УФО) Должностное лицо №1 от <//> № по ч. 6 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России),

УСТАНОВИЛ:

Заместителем Свердловского транспортного прокурора Смирновой К.И. <//> в отношении начальника отдела хранения акционерного общества «144 бронетанковый ремонтный завод» (далее – АО «144 БТРЗ») Остапенко Н.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11 КоАП России.

Постановлением главного государственного инспектора отдела контроля и надзора за безопасностью движения поездов и эксплуатацией железнодорожного транспорта МТУ Ростехнадзора по УФО Должностное лицо №1 от <//> № Остапанеко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.11.1 КоАП России, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению и представленным материалам, <//> на железнодорожном пути необщего пользования АО «144 БТРЗ», железнодорожный подъездной путь ветки АО «144 БТРЗ», начальника отдела хранения АО «144 БТРЗ» Остапенко Н.А. в нарушение требований ст. 2, ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон о железнодорожном транспорте России), п.п. 41, 53 Правил технической эксплуатации железнодорожных дорог Российской Федерации, утверждённых приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250 (далее – Правила технической эксплуатации железных дорог России), п.5.3 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «144 БТРЗ», примыкающем к станции Керамик Свердловской железной дороги, утверждённой управляющим директором АО «144 БТРЗ» <//>, п.п. 1.2, 1.8.4, 19.1, 4.2 Должностной инструкции начальника отдела хранения (ремонтного фонда и готовой продукции) АО «144 БТРЗ», утверждённой <//>, не выполнил возложенные на него обязанности в области обеспечения безопасности движения – допущена гнилостность шпал и уширение колеи, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 11.1 КоАП России.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица от <//>, защитник Хлыновский К.А. подал в суд жалобу, в которой просит отменить указанный акт, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель привёл доводы о том, что не установлена должность Остапенко Н.А. и его должностные полномочия на дату совершения правонарушения, так как последний приказом №/о от <//> переведён на должность начальника отдела сбыта, не определено время совершения правонарушения, а на момент рассмотрения дела сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, кроме того, не установлено место административного правонарушения, имеются процессуальные нарушения.

В ходе судебного заседания защитники Хлыновский К.А., Пипляев Н.А., доводы жалобы поддержали, указав, что нет вины Остапенко Н.А. в сходе с рельсов трёх вагонов, который произошёл <//> в 16:11 по московскому времени.

Старший помощник Свердловского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Калишевич И.В. просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу адвоката Хлыновского К.А. без удовлетворения, указав, что по состоянию <//> Остапенко Н.А. являлся ответственным за обеспечение безопасности движения на данном участке лицом и привлекается лишь за те нарушения, которые были выявлены в ходе выездной проверки <//>, а не за события схода с рельсов вагонов <//>. Кроме того, в ходе проверки событий схода <//> с рельсов железнодорожных вагонов на путях необщего пользования АО «144 БТРЗ», а также при проверке <//> по запросу прокуратуры руководством АО «144 БТРЗ» представлены документы, подтверждающие должностные полномочия и ответственность Остапенко Н.А. за выявленные нарушения, другие документы или сведения не направлены. Такие документы и сведения также не представлены и в суд.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы. Судья рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП России судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, обстоятельства совершённого Остапенко Н.А. административного правонарушения, подтверждёнными материалами дела.

Частью 6 статьи 11.11 КоАП России предусмотрена административная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5.1 названной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона о железнодорожном транспорте в России, владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Согласно ст. 2 Закона о железнодорожном транспорте в России, под обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта понимается система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В соответствии с Законом о железнодорожном транспорте в России разработаны Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённые приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250 (далее – Правила технической эксплуатации железных дорог России).

Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации устанавливают систему организации движения поездов, требования к технической эксплуатации сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожных путей необщего пользования, железнодорожного подвижного состава и определяют обязанности работников железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

В соответствии с п. 41 Правил технической эксплуатации железных дорог России владелец инфраструктуры обязан содержать железнодорожные пути необщего пользования в исправном и (или) работоспособном техническом состоянии, обеспечивающем безопасное движение поездов и маневровой работы.

Согласно п. 53 названных Правил запрещается эксплуатация на железнодорожных путях общего и необщего пользования стрелочных переводов с шириной колеи более 1546 мм.

Кроме этого, п. 5.3 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения па железнодорожном пути необщего пользования АО «144 БТРЗ», примыкающем к станции Керамик Свердловской железной дороги, утверждённой управляющим директором АО «144 БТРЗ» <//>, предприятие несёт ответственность за техническое состояние железнодорожного пути, стрелочных переводов, нерегулируемых переездов, выездных дорог.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела хранения (ремонтного фонда и готовой продукции) АО «144 БТРЗ», утверждённой <//>, начальник отдела хранения относится к категории руководителей (п. 1.2), руководствуется в своей работе приказами временного генерального директора, распоряжениями начальника МТО, положениями, инструкциями и другими руководящими и нормативными документами организации, регламентирующими работу отдела хранения (п. 1.8.4), должен знать законодательные и нормативные материалы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности АО «144 БТРЗ» (п. 1.9.1), несёт ответственность за невыполнение требований должностной инструкции, а также за нарушение законодательных и нормативных актов, может быть привечён к ответственности в соответствии с действующим законодательством (п. 4.2).

Установлено, что изложенные требования законодательства обществом в полной мере не исполняются, что явилось причиной данного события, а именно неудовлетворительное содержание железнодорожного пути – допущена гнилостность шпал и уширение колеи.

В нарушение вышеприведённых норм начальник отдела хранения АО «БТРЗ 144» Остапенко Н.А., назначенный приказом временного генерального директора АО «144 БТРЗ» от <//> № ответственным за безопасность движения на подъездном пути ветки АО «144 БТРЗ», не выполнил возложенные на него законом обязанности в области обеспечения безопасности движения на железнодорожном подъездном пути ветки АО «144 БТРЗ».

Совершение указанного правонарушения подтверждено исследованными доказательствами: приказом временного генерального директора АО «144 БТРЗ» СейфедоваФ.В. от <//> № о назначении за безопасность движения на подъездном пути ветки АО «144 БТРЗ» на период с <//> о <//> начальника отдела хранения Остапенко Н.А.; должностной инструкцией начальника отдела хранения (ремонтного фонда и готовой продукции) АО «144 БТРЗ», утверждённой <//>; Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения па железнодорожном пути необщего пользования АО «144 БТРЗ», примыкающем к станции Керамик Свердловской железной дороги, утверждённой управляющим директором АО «144 БТРЗ» <//>; техническим заключением от <//> о результатах расследования комиссией АО «144 БТРЗ» нарушения безопасности движения, допущенного <//> на железнодорожных путях необщего пользования АО «144 БТРЗ» и особым мнением заместителя начальника Екатеринбургского Центра организации работы железнодорожных станций Должностное лицо №2 к данному заключению; актом проверки от <//>; справкой МТУ Ростехнадзора по УФО от <//> по выявленным нарушениям; техническим заключением МТУ Ростехнадзора по УФО от <//> по случаю расследования нарушения безопасности движения, допущенного <//> на железнодорожном пути необщего пользования АО «144 БТРЗ», примыкающего к станции Керамик Свердловского территориального управления Свердловской железной дороги – филиала АО «РЖД».

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом прокуратуры с соблюдением требований закона. Заинтересованность в исходе дела должностного лица не установлена.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, в том числе представленные стороной защиты, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП России, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Остапенко Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП России, и назначило ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Доводы жалобы о том, что не установлена должность Остапенко Н.А. и его должностные полномочия, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела об административном правонарушении, в том числе приказом от <//> №/о, согласно которому на период с <//> по <//> Остапенко Н.А. является ответственным за безопасность движения на подъездном пути ветки АО «144 БТРЗ». При проведении прокурорской проверки, возбуждении дела об административном правонарушении и при рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом данный довод проверялся, но не нашёл своего подтверждения. Кроме того, как по запросу прокуратуры при проведении прокурорской проверки, так и при рассмотрении жалобы судом стороной защиты не представлены документы, подтверждающие данный довод.

Также в суд не представлено документов, подтверждающих нахождение Остапенко Н.А. в иной должности, а также снятие с него ответственности за безопасность движения на подъездном пути ветки АО «144 БТРЗ».

События схода с рельсов вагонов, которое произошло <//>, послужили лишь поводом для проведения проверки и Остапенко Н.А. не вменяются.

Мера административного наказания должностным лицом избрана с учётом данных о физическом лице, содержащихся в материалах дела, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершённого правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП России.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, соответственно, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Таким образом, дело рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, судья находит обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП России, влекущих прекращение производства по делу, судьёй не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела контроля и надзора за безопасностью движения поездов и эксплуатацией железнодорожного транспорта МТУ Ростехнадзора по УФО Должностное лицо №1 от <//> № по ч. 6 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Остапенко Николая Анатольевича оставить без изменения, а жалобу адвоката Хлыновского К.А. – без удовлетворения.

Судья (подпись) А.А. Шашкин

<данные изъяты>

L-------------------------------------