Решение по делу № 2-2900/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-2900/2018

В окончательной форме решение суда изготовлено 01.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Лекомцевой А.О.,

с участием представителя истца Чаплыги А.Н., представителя ответчика Первухина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова Сергея Вадимовича к обществу с ограниченной ответственностью «Военно-врачебная коллегия» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы по договору, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зырянов С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Военно-врачебная коллегия» о расторжении договора от *** № *** заключенного между ними, взыскании уплаченной суммы по данному договору в размере 106 489 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 53 244 руб. 50 коп., возмещении почтовых расходов в размере 199 руб. 90 коп..

Исковые требования истец обосновал тем, что указанный договор между ним и ответчиком был заключен с целью получения истцом отсрочки от службы в Вооруженных силах Российской Федерации. Истец уплатил по договору 106 489 руб. ответчику, однако ответчик принятые по договору обязательства не исполнил, поскольку предусмотренные договором услуги не оказал, и оказать не мог, поскольку освобождение от призыва, предоставление отсрочки и выдача военного билета не входит в компетенцию ответчика. Ответчик ввел истца в заблуждение, не предоставил необходимой информации при заключении договора. 03.07.2018 истец предъявил претензию, указав на отказ от данного договора и потребовал возврата уплаченной суммы, при этом понес почтовые расходы на почтовую отправку в сумме 199 руб. 90 коп.. Ответчик требования не удовлетворил. Истцу указанными действиями ответчика причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, однако в порядке ст. 39 ГПК РФ снизил сумму взыскания до 68 152 руб. 96 коп. по основному долгу, указав, что 02.08.2018 ответчик в досудебном порядке выплатил истцу добровольно 38 336 руб. 04 коп.. В связи с этим также уменьшил суммы взыскания штрафа до 34 076 руб. 48 коп., компенсации морального вреда до 15 000 руб.. Также заявил ходатайство о возмещении расходов на представителя в сумме 25 000 руб..

Истец в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Военно-врачебная коллегия» исковые требования не признал, указав, что договорные отношения сторон, основанные на указанном договоре, прекращены в связи с истечением срока действия договора ***. До указанного срока истец не заявлял об отказе от договора. По условиям заключенного между сторонами договора от *** № *** ответчик не принимал обязательств по оформлению истцу отсрочки от службы в Вооруженных силах Российской Федерации или по выдаче военного билета. В своей деятельности ответчик опирается на положения действующего законодательств с целью защиты прав и законных интересов призывников и военнослужащих, оказывает информационные и консультационные услуги, направленные на выявление у призывников заболеваний, их документальное закрепление, правовую помощь и отдельные поручения по правовым и иным вопросам, которые позволяют на законных основаниях получить освобождение от призыва на военную службу или зачисление в запас Вооруженных сил РФ путем прохождения призывных мероприятий в компетентных органах военного комиссариата Свердловской области. Такие услуги явились и предметом указанного договора, заключенного с истцом. Согласно приложению № 1 услуги предоставляются заказчику поэтапно. Стоимость каждого этапа определена и сторонами согласована в протоколе соглашения договорной цены. Заказчику оказаны, а заказчиком приняты без замечаний по срокам и качеству услуг по двум этапам на сумму 68 152 руб. 96 коп., о чем составлены акты сдачи-приема услуг, подписанные сторонами. Поскольку истец уплатил по данному договору 106 489 руб., после получения претензии о возврате денежных средств истцу было предложено представить реквизиты банковского счета для перечисления оставшегося аванса в размере 38 336 руб. 04 коп., дан ответ на претензию истца об отсутствии оснований для возврата всей суммы в связи с оказанием и принятием заказчиком ряда услуг. Требуемые реквизиты для перечисления денежных средств были предоставлены истцом лишь ***, после чего платежным поручением от *** № *** произведено на счет истца в банке перечисление денежных средств в сумме 38 336 руб. 04 коп.. Полагал в этой связи, что требования о взыскании уплаченной суммы по договору и суммы штрафа заявлены безосновательно. Также безосновательны требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец не указал какие страдания ему причинены, не доказал факт нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, при этом истец на протяжении нескольких месяцев пользовался услугами, предоставляемыми ответчиком, не предъявления претензий к их качеству. Вины ответчика в страданиях истца не имеется, поскольку принятые обязательства он выполнял согласно условиям договора.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Стороны указали на факт заключения между ними договора возмездного оказания услуг от *** № ***. Данный договор составлен в письменной форме, сторонами подписан, суду представлен. Из его содержания следует, что ответчик (исполнитель) принял обязательство по заданию истца (заказчик) оказать комплексы информационных и консультационных услуг по вопросам, предусмотренным ФЗ РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» и Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Заказчик принял обязательство принять услуги исполнителя, своевременно и полностью их оплатить, при этом передать исполнителю копии всех документов, имеющих отношение к предмету договора, выполнять все рекомендации исполнителя согласно «рекомендационным листам», указанным в пп. 1.4., 2.3, 3.1. «задания на оказание услуг» в течении 30 дней с момента получения, предоставит исполнителю результаты клинико-лабораторных и инструментальных исследований в течение 5 дней со дня получения, соблюдать инструкции исполнителя при прохождении призывных мероприятий и контрольного медицинского освидетельствования заказчиком в компетентных органах военного комиссариата, создать исполнителю условия, необходимые для исполнения им обязательств, в том числе являться в офис исполнителя, выходить с ним на связь.

Данный договор не оспорен. Сторонами определен срок его действия один год с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.1.). По соглашению сторон срок действия может быть продлен.

В предмет договора не входит оказание ответчиком истцу таких услуг как освобождение от призыва, предоставление отсрочки от военной службы в вооруженных сила России, выдача военного билета. По смыслу данного договора данное обстоятельство также не усматривается, что дает основания для вывода о надуманности истцом довода о том, что данный договор заключен под влиянием заблуждения, с целью получения от ответчика указанных услуг. Напротив, содержание договора позволяет однозначно определить цель его заключения, содержание предоставляемых услуг, их характер, которые не имеют двоякого толкования.

Согласно пунктам 3.1., 3.7. договора, приложения № 2 к нему стоимость всего комплекса услуг составляет 106 489 руб., и в неё включаются стоимость платных медицинских услуг, оказанных заказчику по рекомендациям исполнителя согласно п. п. 1.4., 2.3., 3.1. (приложение № 1), а также почтовые и иные судебные расходы.

Указанная сумма истцом ответчику уплачена по частям в период с ***. Следовательно, по условиям договора, срок действия договора по ***, который не истек на момент предъявления истцом ответчику досудебной претензии, направленной почтой ***, которая ответчиком получена не была, а повторно ***, которую ответчик получил ***

Со ссылкой на положения пункта 9.2., 9.4., 9.5. данного договора, подп. 2 п. 2 ст. 732, ст. 15 ГК РФ, п.п. 2,3 ст. 4, ст. 10, ст. 12, ст. 15, ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» истец потребовал возвратить уплаченные по данному договору денежные средства в размере 106 489 руб. с связи с отказом исполнения договора, возместить расходы за услуги врачей частных клиник в сумме 10 000 руб. и за юридические услуги 68 0000 руб., ссылаясь на то, что результатов освобождения от прохождения военной службы по условиям данного договора истец не достиг, а действиями ответчика (какими не указано) причинен истцу моральный сред (в какой форме не указано).

В письме-ответе на данную претензию от 06.07.2018, направленной в адрес истца ответчиком почтой ***, ответчик согласился с расторжением данного договора на основании ст. 782 ГК РФ, указав, что согласно заключению о предположительной категории годности, которое сторонами подписано, у заказчика услуг имеются заболевания, позволяющие получить освобождение от призыва на военную службу. Процесс освобождения напрямую зависит от компетентных органов военного комиссариата, требует длительных затрат времени и не может быть спрогнозирован. Заказчик не вводился в заблуждение. Ответчик предложил истцу подписать соглашение о расторжении данного договора, предоставить реквизиты счета, необходимые для возврата средств, не задействованных при оказании услуг, указал такую сумму в размере 38 336 руб. 04 коп..

Факт предоставления истцу ответчиком до заявления указанного отказа от договора ряда предусмотренных договором услуг надлежащего качества, а также факт их принятия истцом, подтвержден подписанным сторонами договора актами сдачи-приемка услуг от *** № *** на сумму 38 336 руб. 04 коп. и от *** № *** на сумма 29 816 руб. 92 коп., всего на сумму 68 152 руб. 96 коп., из которых следует, что заказчиком результаты оказанных ответчиком услуг приняты, претензий к их объему и качеству не имеется. Также факт их оказания удостоверен подписями истца в журнале учета оказанных услуг, рекомендационных листах №№ ***, учетной карточке клиента.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору предъявить одно из требований, установленных нормами этой статьи. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора, и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместе с тем, на обстоятельства и доказательства, подтверждающие наличие недостатков оказанных истцу ответчиком услуг, которые им были приняты без замечаний к срокам оказания и к качеству, по существу не указано, таковые не представлены, судом не установлены.

Следовательно, отказ истца от договора основан на положениях п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Оснований для предъявления требований возврата денежных средств, оплаченных за фактически оказанные услуги надлежащего качества, у истца не имеется. Поэтому требования о взыскании уплаченной суммы по договору не на законе, не на договоре не основаны, что исключает возможность их удовлетворения, учитывая, что часть неотработанного аванса возвращена истцу ответчиком в досудебном порядке добровольно без нарушения срока выплаты по вине ответчика.

Ответчик обоснованно установил сумму к возврату в размере 38 336 руб. 04 коп., которую возвратил истцу (после сообщения истцом ответчику *** необходимых банковских реквизитов) путем перечисления денежных средств на счет истца в банке платежным поручением от *** № ***, т.е. с соблюдением срока выплаты, учитывая, что за получением наличных средств истец к ответчику не являлся, о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств в ответе на претензию, данном с соблюдением установленного законом срока, истец был уведомлен.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт противоправного поведения ответчика, нарушающего права истца, как потребителя оказанных ответчиком услуг, по представленным доказательствам не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому иск подлежит отклонению по всем предъявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Зырянова Сергея Вадимовича к обществу с ограниченной ответственностью «Военно-врачебная коллегия» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы по договору, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Маслова