Решение по делу № 33-1510/2021 от 03.06.2021

Председательствующий: Лемперт И.Н.

УИД 19RS0001-02-2021-000073-61

Дело № 33-1510/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2021 года                                                                               г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Петровой Т.Л., Немежикова А.П.

при секретаре – помощнике судьи Таскиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матросова А.Е. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 марта 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано в удовлетворении его встречных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС», Публичному акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о признании договора цессии недействительным.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее – ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с иском к Матросову А.Е. о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - 67,3% от общей суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - 67,3% от общей суммы неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., мотивируя требования тем, что вышеуказанная сделка была заключена Матросовым А.Е. с Публичным акционерным обществом Национальным банком «ТРАСТ» (далее - ПАО НБ «ТРАСТ», банк). По ней ему был предоставлен кредит (заем) в размере <данные изъяты> руб. на цели личного потребления с условием уплаты процентов за пользование им. В связи с ненадлежащим исполнением Матросовым А.Е. своих договорных обязательств образовалась задолженность. Он получил право требования на нее от банка по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Выданный ему судебный приказ о взыскании данной задолженности впоследствии определением мирового судьи был отменен.

Определением от 18 февраля 2021 года судом принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск Матросова А.Е. к ООО «АРС ФИНАНС», ПАО НБ «Траст», в котором он просил признать договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи полномочий взыскателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, как должника, недействительным, указывая на то, что на момент возникновения просроченной задолженности банком его письменное согласие на уступку прав требований не получено. Новым кредитором ООО «АРС ФИНАНС», о котором ему стало известно после получения копии искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, у него не было истребовано согласие на обработку персональных данных в нарушение п. п. 1-4 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных». Он самовольно разгласил его номер и серию паспорта, несмотря на то, что эти сведения являются строго конфиденциальными.

В судебном заседании Матросов А.Е. возражал по заявленным требованиям первоначального иска, заявив о пропуске ООО «АРС ФИНАНС» срока давности за обращением в суд с ними. Доводы в обоснование встречных исковых требований поддержал.

Представители ООО «АРС ФИНАНС», ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворил частично. Взыскал в его пользу с Матросова А.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 420 руб. 57 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 284 руб. 44 коп. Встречные исковые требования последнего к ООО «АРС ФИНАНС», ПАО НБ «ТРАСТ» о признании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части переуступки прав по кредитному договору № от                               ДД.ММ.ГГГГ оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Матросов А.Е. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 марта 2021 года в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно началом течения срока исковой давности определено                 ДД.ММ.ГГГГ, как дата, когда им якобы был внесен последний платеж по спорному кредитному договору. Согласно исковому заявлению ООО «АРС ФИНАНС» ссудная задолженность у него образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие этого о нарушенном праве кредитору стало известно с ДД.ММ.ГГГГ. В поданных на судебный приказ возражениях он, полагаясь на память, отразил, что последний платеж вносил ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что такой платеж имел место         ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела им не обнаружено. Считает, что вывод суда первой инстанции касательно срока исковой давности основан на противоречивых доказательствах. Все сомнения и противоречия ему надлежало трактовать в его пользу. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска, оставил без внимания все доводы, что он приводил.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Матросов А.Е. обратился в ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита на неотложные нужды, в котором просил, заключить с ним договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора потребительского кредита, в рамках которого ему будет предоставлен кредит, просил: открыть ему в соответствии с условиями счет, предоставить кредит, на условиях указанных в заявлении.

Своей подписью в анкете-заявлении, в Заявлении на получение потребительского кредита, являющегося составной частью кредитного договора, Матросов А.Е. подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми правилами кредитования.

Банк принял предложение Матросова А.Е., открыл счет                            № и заключил с Матросовым А.Е. договор потребительского кредита №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Матросову А.Е. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых. Размер ежемесячного обязательного платежа составляет <данные изъяты> руб., которые необходимо вносить не позднее 10 числа каждого месяца. Штраф за пропуск очередного платежа не взимается.

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет, открытый на имя ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что не отрицалось ответчиком по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела, таким образом, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора).

Из Приложения № к договору уступки прав (требований) от                   ДД.ММ.ГГГГ следует, что к цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Матросовым А.Е. на сумму <данные изъяты> руб., из которых, <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

Последний платеж совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135 т.1).

Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как Матросов А.Е. нарушал сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его верным, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом заявления о применении исковой давности, пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца долга по платежам с ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора цессии недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

          Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с учетом совокупности обстоятельств дела, эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, учитывая факт обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа и разъяснения пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

          Исходя из представленного расчета задолженности, договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и других доказательств истцом предъявлена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения исковой давности к взысканной судом задолженности, а именно с последнего платежа, что является основанием к принятию судом решения об отказе в иске, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, а поэтому подлежат отклонению.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, и судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Матросова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий                      С.Н. Душков

Судьи                                                        Т.Л. Петрова

                                                                                              А.П. Немежиков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июля 2021 года