Решение по делу № 2-3160/2017 от 28.07.2017

Гражданское дело № 2-3160/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 сентября 2017 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Оленченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кагиеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Ставропольского филиала к Узденову Руслагу Исмаиловичу о расторжении договора страховании и взыскании страхового взноса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Узденову Р.И. о расторжении с ответчиком договора страхования при ипотечном кредитовании № № от 28 марта 2016 года, взыскании с ответчика страхового взноса на дату подачи искового заявления в размере 8 556,81 рублей и взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор личного и имущественного страхования при ипотечном кредитовании. Предметом страхования является жизнь и здоровье страхователя, а также недвижимое имущество (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>. Срок действия договора страхования с 28 марта 2016 года по 09 апреля 2041 года. Условиями договора установлен порядок уплаты страховой премии (страховых взносов). Первый страховой взнос в сумме 31 735,42 рублей по условиям договора страхования уплачен 28 марта 2016 года. Страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часа даты начала каждого периода страхования. Страхователем не был уплачен страховой взнос до 27 марта 2017 года в сумме 31869,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Судом признано доказанным, что 28 марта 2016 года между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и Узденовым Р.И. (Страхователь) заключен Договор страхования (личное и имущественное страхование) № IP 0008, предметом которого является страхование имущественных интересов Страхователя (пункт 1.1) Размеры страховой суммы и страховой премии, а так же порядок и сроки уплаты страховой премии определены пунктами 4.1-4.3 Договора и описаны в соответствующем графике, который является приложением № к Договору. В случае задержки Страхователем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней с даты, установленной пунктом 4.2 Договора, Страховщик по своему усмотрению имеет право расторгнуть настоящий Договор либо перенести срок уплаты очередного страхового взноса на срок не более 60 календарных дней для внесения Страхователем просроченного страхового взноса, предварительно уведомив об этом страхователя не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения/переноса срока уплаты страхового взноса (пункт 6.5)

28 марта 2016 года ответчиком оплачен страховой взнос в размере 31735,42 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела кассовым чеком.

Согласно Графику страховых сумм и страховых премий, являющегося приложением № к договору страхования, очередной страховой взнос ответчик должен был произвести в срок до 27 марта 2017 года.

В связи с неисполнением ответчиком вышеуказанной обязанности, истцом в адрес ответчика по почте направлено Письмо-сопровождение о направлении Соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса и непосредственно Соглашение о расторжении договора ипотечного страхования.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, учитывая, что страхователем не исполняются обязанности, предусмотренные договором, суд находит правомерными и обоснованными требования истца о расторжении договора ипотечного страхования, в связи с чем, считает данные требования подлежащими удовлетворению.

Как следствие, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика части страховой премии на день обращения с иском в суд.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 6400 руб. подтверждается имеющимся в деле Платежным поручением № № от 10 июля 2017 года.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит: 400+300=700 руб.

Указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШЕНИЕ:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Ставропольского филиала к Узденову Руслагу Исмаиловичу о расторжении договора страховании и взыскании страхового взноса - удовлетворить.

Расторгнуть Договор страхования при ипотечном кредитовании № от 28 марта 2016 года, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Узденовым Русланом Исмаиловичем.

Взыскать с Узденова Руслана Исмаиловича в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховой взнос в размере 8556,81 руб. на дату подачи искового заявления и расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб., а всего взыскать: 9256 (девять тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.     

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Е.В. Оленченко