Решение по делу № 2а-621/2020 от 16.12.2019

Административное дело №а-621/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Чекаловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидовой А.В.,

с участием представителя административного истца С.а С. А. - Климачева А.С., представителя административного ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> Франчук М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.а С. А. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, об обязании предварительно согласовать предоставление земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец С. С.А. обратился в суд с иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконными решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка.

Просил суд: признать отказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: г.о. Богородский, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства – незаконным, обязать Администрацию Богородского городского округа <адрес> предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение г.о. Богородский, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подобного хозяйства. Гражданскому делу присвоен №.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ истец С. С.А. обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена».

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Богородского городского округа сообщила истцу, об отказе в принятии положительного решения, со ссылкой на то, что схема расположения испрашиваемого земельного участка выполнена с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональном использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими законами РФ.

Также истцу было сообщено, что согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> испрашиваемый земельный участок расположен в зоне осушения мелиорируемых земель, использование которых должно осуществляться в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 4-ФЗ «О мелиорации земель».

Истцу предложено обратиться в ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» для получения сведений о нахождении (отсутствии) испрашиваемого земельного участка в зоне мелиоративных систем.

Истец с отказом Администрации Богородского городского округа не согласен.

Согласно ответу ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ на испрашиваемом истцом земельном участке отсутствуют мелиоративные системы.

В соответствии с п.19 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ в аренду без проведения торгов предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения? выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выкопировки из Правил землепользования и застройки испрашиваемый истцом земельный участок относится к территориальной зоне СХ -3 (зона сельскохозяйственного производства)), в которой предусмотрен вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, предельные размеры -500-3000 кв.м.

Определением Ногинского городского суда <адрес> судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес>.

Определением Ногинского городского суда суд перешел к рассмотрению дела № по правилам административного судопроизводства.

Истец С. С.А. обратился в суд с иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконными решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка.

Просил суд: признать отказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: г.о. Богородский, <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства – незаконным, обязать Администрацию Богородского городского округа <адрес> предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение г.о. Богородский, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подобного хозяйства, согласно схеме. Гражданскому делу присвоен №.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец С. С.А. обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена».

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Богородского городского округа сообщила истцу, об отказе в принятии положительного решения, со ссылкой на то, что схема расположения испрашиваемого земельного участка выполнена с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональном использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими законами РФ.

Также истцу было сообщено, что согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> испрашиваемый земельный участок расположен в зоне осушения мелиорируемых земель, использование которых должно осуществляться в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 4-ФЗ «О мелиорации земель».

Истцу предложено обратиться в ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» для получения сведений о нахождении (отсутствии) испрашиваемого земельного участка в зоне мелиоративных систем.

Истец с отказом Администрации Богородского городского округа не согласен.

Согласно ответу ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ на испрашиваемом истцом земельном участке отсутствуют мелиоративные системы.

В соответствии с п.19 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ в аренду без проведения торгов предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения? выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выкопировки из Правил землепользования и застройки испрашиваемый истцом земельный участок относится к территориальной зоне СХ -3 (зона сельскохозяйственного производства)), в которой предусмотрен вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, предельные размеры -500-3000 кв.м.

Определением Ногинского городского суда суд перешел к рассмотрению дела № по правилам административного судопроизводства.

Определением Ногинского городского суда административные дела №а-№ и №а-№ по искам С.а С.А. к Администрации Богородского городского округа объединены в одно производство, с присвоением административному делу №а-№

Административный истец С. С.А. в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца С.а С.А. - Климачев А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в административных исковых заявлениях, просил требования удовлетворить, дополнительно указал, что Земельным кодексом РФ предусмотрено право на получение в аренду без проведения торгов земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения для целей личного подсобного хозяйства. Истец в целях реализации своего права обратился в Администрацию Богородского городского округа за предоставлением государственной услуги, на дату обращения истца, испрашиваемые им земельные участки располагались на землях сельскохозяйственного назначения и не были никому предоставлены.

Представитель административного ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно указала, все отказы, данные административному истцу были согласованы с Министерством имущественных отношений <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, до обращения административного истца с заявлениями о предоставлении земельных участков, Администрация Богородского городского округа обратилась в Комитет архитектуры и градостроительного регулирования <адрес> с письмом о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Богородского городского округа, в части включения земельного массива, в границах которого истец просил предоставить ему земельные участки, в черту <адрес>, отнесения его к землям населенных пунктов, территориальной зоне- Ж1, с целью дальнейшего предоставления земельных участков многодетным семьям.

Поскольку массив, в котором истец просил предоставить ему земельные участки, планируется отнести к землям населенных пунктов, истцу был дан отказ в предоставлении государственной услуги. Также представитель административного ответчика указала, что публичные слушания по вопросу внесения изменений в Генеральный план и ПЗЗ по спорному земельному массиву уже проведены, утверждение изменений в Генплан и Правила землепользования и застройки планируется в ДД.ММ.ГГГГ года.

Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений <адрес>, Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> в суд не явились, о явке извещены.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца С.а С.А. и представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец С. С. А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с двумя заявлениями о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена».

Просил предварительно согласовать предоставление двух земельных участков: площадью <данные изъяты>.м. и площадью <данные изъяты> кв.м. с целью ведения личного подсобного хозяйства в аренду без проведения торгов сроком на три года по адресу: РФ, <адрес>, к заявлениям истцом были представлены схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Решениями Администрации Богородского городского округа об отказе в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в предоставлении государственной услуги.

Обосновывая отказ в предоставлении государственной услуги, административный ответчик в своих решениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ссылался на то, что схемы расположения испрашиваемых истцом земельных участков разработаны с нарушениями ст. 11.9 ЗК РФ образуемым земельным участкам, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами РФ.

Разъясняя данный отказ, административный ответчик дополнительно сообщил истцу, что в связи с образованием Богородского городского округа, в рамках государственной программы <адрес> «Архитектура и градостроительство Подмосковья» на 2017-2021 годы разработаны проекты Генерального плана и Правил землепользования и застройки Богородского городского округа <адрес>, планируемый срок утверждения вышеуказанных документов территориального планирования и градостроительного зонирования – конец ДД.ММ.ГГГГ – 1 квартал 2020 года.

В соответствии с проектом Генерального плана Богородского городского округа испрашиваемые истцом земельные участки будут расположены в территориальной зоне «Ж1», где вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» отсутствует в основных видах градостроительного регламента территориальной зоны, в связи с чем земельные участки под испрашиваемые цели не могут быть предоставлены.

Также административный ответчик разъяснил истцу, что в данном массиве земельные участки предусмотрены для дальнейшего предоставления многодетным семьям в рамках Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям Московской в области».

Кроме того, в решениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик дополнительно в отказе в предоставлении государственной услуги сослался на расположение испрашиваемых земельных участков, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес>, в зоне осушения мелиорируемых земель, использование которых должно осуществляться в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 4-ФЗ «О мелиорации земель».

В решениях об отказе в предоставлении государственной услуги от ответчик ссылался на несоответствие цели испрашиваемых земельных участков основному виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны в документах градостроительного зонирования. Разъясняя данные отказы, административный ответчик так же ссылался на разработку проектов Генерального плана и Правил землепользования и застройки Богородского городского округа <адрес>, которыми земельный массив, в котором расположены испрашиваемые истцом земельные участки будет отнесен к землям населенных пунктов.

Истец, не согласившись с принятыми администрацией Богородского городского округа <адрес>, решениями об отказе в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч.1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пп. 19 ч. 2 ст. 39.6 ГК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определен статьей 39.14 ЗК РФ, согласно которому гражданин обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, обеспечивает выполнение кадастровых работ.

В случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» проводится процедура предварительного согласования земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок предоставления государственных услуг предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В силу ст. 6 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны: предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ВР-1824 утверждён административный регламент предоставления государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»

В силу п. 5.1 административного регламента Администрация Богородского городского округа является ответственным за предоставление государственной услуги в границах Богородского городского округа.

Согласно пп. 6 п. 13.2.6. административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с двумя заявлениями о предоставлении двух земельных участков, каждый площадью не более 3000 кв.м., приложив к каждому заявлению схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Административный ответчик рассматривал каждое заявление истца отдельно.

Учитывая расположение каждого испрашиваемого истцом земельного участка в отдельности, суд соглашается с доводами стороны административного ответчика о том, что образование земельных участков испрашиваемых истцом приводит к вклиниванию, невозможности рациональному использованию земель.

Из объяснений представителя административного ответчика, представленных суду письменных доказательств, письменного обращения заместителя Главы администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Председателя Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, Проекта Правил землепользования и застройки территории (части территории Богородского городского округа, Проекта генерального плана Богородского городского округа, Постановления Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении общественных обсуждений по проекту Генерального плана Богородского городского округа <адрес>», заключения № Общественных обсуждений по проекту генерального плана Богородского городского округа <адрес>, судом установлено, что в Богородском городском округе в рамках государственной программы <адрес> «Архитектура и градостроительство Подмосковья» на 2017-2021 годы разработаны проекты Генерального плана и Правил землепользования и застройки Богородского городского округа <адрес>. Проекты Генерального плана и Правил землепользования и застройки прошли процедуру общественных обсуждений. В соответствии с проектом Генерального плана Богородского городского округа испрашиваемые истцом земельные участки расположены на землях населенных пунктов, в территориальной зоне Ж-1, в которой вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» в основных видах градостроительного регламента территориальной зоны отсутствует.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа, в соответствии со статьей 18 Градостроительного кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 1, части 1 статьи 9, статьи 23 Градостроительного кодекса РФ, территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В силу пункта 2 части 3, частью 5 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ, что генеральный план содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ функциональные зоны устанавливаются документами территориального планирования, в которых определяются их границы и функциональное назначение.

Согласно пункту 5 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что административным ответчиком проводятся действия по внесению изменений в действующую документацию территориального планирования, в соответствии с которой территория, на которой находятся испрашиваемые истцом земельные участки, планируется использовать для жилищного строительства, суд соглашается с доводами стороны ответчика в обоснование отказов в предоставлении государственной услуги, о том, что утверждение схемы расположения испрашиваемых истцом земельных участков в нарушение ст. 11.9 ЗК РФ приведет к нерациональному использованию земель, что в силу ст. 39.15 ЗК РФ является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Довод стороны истца о том, что в настоящее время расположение испрашиваемых истцом земельных участков не противоречит действующим в <адрес> Правилам землепользования и застройки, не является основанием признания решений ответчика незаконными, поскольку действия уполномоченных органов, связанные с образованием и перераспределением земельных участков, должны обеспечивать рациональное использование земли в населенных пунктах в целях их комплексного социально-экономического развития в соответствии с проектом планировки территории.

Утверждение схемы расположения земельных участков истцу для целей предоставления для личного подсобного хозяйства на полевом участке, при совершении действий по внесению изменений в действующую документацию территориального планирования не способствует рациональному использованию земельных участков в интересах местного населения.

Ссылку ответчика в решениях об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на расположение испрашиваемых земельных участков, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес>, в зоне осушения мелиорируемых земель, суд находит несостоятельными, в нарушение ст. 227 КАС РФ административный ответчик не представил доказательства законности принятых доводов в части расположения земельных участков в зоне осушения мелиорируемых земель, однако учитывая то обстоятельство, что у административного ответчика имелись основания для отказа в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка, ввиду нарушения требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства не являются основанием для признания незаконными указанных решений административного ответчика.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом решения административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» не противоречат нормам Земельного кодекса РФ, Административному регламенту предоставления государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденному распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ВР-1824, а потому отсутствуют основания для признания указанныхрешений незаконными и их отмене.

Отказывая в признании решений административного ответчика не законными, суд учитывает, что стороной истца в нарушение ст. 227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемыми решениями.

Поскольку судом отказано в признании незаконными решений административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, отсутствуют основания для возложения на Администрацию Богородского городского округа <адрес> обязанности предварительно согласовать предоставление испрашиваемых истцом земельных участков.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления С.а С. А. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании отказов в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков и об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: