Решение по делу № 21-15/2024 (21-570/2023;) от 25.12.2023

Судья Печинина Л.А. дело № 21-15/2024 (12-950/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2024 года в г. Сыктывкаре дело по жалобе инспектора ОБ ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Кожевина Ф.Г. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2023 года, которым

постановление инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УСВД России по г. Сыктывкару от 16 сентября 2023 года <Номер обезличен> и решение командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 04 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каневой А.В. , отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Кожевина Ф.Г. от 16 сентября 2023 года <Номер обезличен>, оставленным без изменения решением командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Хохлова А.А. от 04 октября 2023 года, Канева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенными актами должностных лиц, Канева А.В. обратилась в суд жалобой, в которой просила их отменить, производство по делу прекратить.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Кожевин Ф.Г. просит отменить вынесенное решение, ссылаясь на наличие состава правонарушения и его доказанность, признать Каневу А.В. виновной в совершении правонарушения.

Канева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Каневу А.В., прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.9 Правил дорожного движения установлено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13и статьёй 12.17 названного Кодекса

Согласно материалам дела, Каевой А.В. вменялось, что она 16 сентября 2023 года в 15 часов 13 минут около дома <Адрес обезличен>, управляя автомашиной ..., в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу автомобилю ... под управлением Стою Е.Ю., который двигался справа, при условии, что очередность движения не оговорена, в результате чего произошло ДТП.

Отменяя постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление, и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях Каневой А.В.

Полагаю выводы судьи городского суда правильными, поскольку исходя из имеющихся доказательств, в том числе, видеозаписи с регистратора, преимущественного права движения у автомобиля под управлением Стою Е.Ю., не имелось.

При этом, доводы жалобы об ошибочности выводов судьи городского суда и наличия в действиях Каневой А.В. состава правонарушения, не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Из представленных документов усматривается, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменённого Каневой А.В. имело место 16 сентября 2023 года.

Таким образом, срок привлечения Каневой В.А. к административной ответственности истёк 15 ноября 2023 года, а потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, утрачена.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Кожевина Ф.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                В.М. Соболев

Копия верна, судья                 Соболев В.М