Решение по делу № 2-222/2023 от 05.06.2023

Дело № 58RS0014-01-2023-000139-27

(№ 2-222/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей

Пензенской области                                        30 ноября 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

с участием представителя истца Кузнецова М.А. - Дарюшина Ю.Н., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – ООО «Газпром трансгаз Саратов» Киямова Р.Р., действующего на основании доверенности,

при секретаре Леонтьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» о понуждении к проведению капитального ремонта жилого помещения – квартиры, принадлежащих ей сарая с погребом и оградительного забора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром трансгаз Саратов» о понуждении к проведению капитального ремонта жилого помещения, указав, что с 01.10.1984 по 25.03.2019 он работал оператором Мещерского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Саратов». С 1983 года работодатель вселил его вместе с семьей в квартиру <адрес> а 20.02.1987 Колышлейским поселковым советом ему был выдан ордер на квартиру. Указанная квартира имеет статус служебного помещения, собственником которой является ответчик. Квартира эксплуатируется с 1983 года и за этот период подверглась значительному физическому износу, нуждается в капитальном ремонте, который никогда не проводился. Ссылаясь на то, что обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения в соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса РФ возложена на собственника, просит обязать ООО «Газпром трансгаз Саратов» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт жилого помещения с кадастровым №, расположенного <адрес> а именно: полностью заменить шиферную кровлю над квартирой и верандой, заменить все оконные блоки с двойными оконными рамами в квартире (5 шт.), заменить оконную раму в веранде (1 шт.), заменить дверной блок с дверью (входная дверь в квартиру – 1 шт.), заменить дверной блок с дверью (входная дверь в веранду – 1 шт.), полностью заменить электропроводку и полы в квартире и в веранде, устранить все щели в кирпичных стенах квартиры, полностью заменить дощатые стены веранды, полностью сделать отмостку с внешней стороны дома, полностью восстановить цоколь над фундаментом дома, провести другие работы, связанные с капитальным ремонтом квартиры, согласно заключению эксперта.

В ходе судебного заседания 17.07.2023 представителем истца Дарюшиным Ю.Н. были увеличены исковые требования, просил суд обязать ООО «Газпром трансгаз Саратов» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт жилого помещения – квартиры и принадлежащих ей сарая с погребом и оградительного забора, <адрес>, с кадастровым №, а именно: полностью заменить шиферную кровлю над квартирой и верандой, заменить все оконные блоки с двойными оконными рамами в квартире (5 шт.), заменить оконную раму в веранде (1 шт.), заменить дверной блок с дверью (входная дверь в квартиру – 1 шт.), заменить дверной блок с дверью (входная дверь в веранду – 1 шт.), полностью заменить электропроводку и полы в квартире и в веранде, устранить все щели в кирпичных стенах квартиры, полностью заменить дощатые стены веранды, полностью сделать отмостку с внешней стороны дома, полностью восстановить цоколь над фундаментом дома, провести капитальный ремонт сарая и погреба в нем, принадлежащих квартире, провести капитальный ремонт оградительного забора, относящегося к квартире.

01.11.2023 от представителя истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, в котором просит признать, что жилое помещение – квартира и принадлежащие ей сарай с погребом и оградительный забор, расположенные <адрес>, с кадастровым № нуждаются в проведении капитального ремонта; обязать ООО «Газпром трансгаз Саратов» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт жилого помещения – квартиры и принадлежащих ей сарая с погребом и оградительного забора, <адрес>, с кадастровым № и в этот же срок подписать с истцом соответствующий акт о выполненных работах; при проведении капитального ремонта квартиры произвести следующие работы: полностью восстановить кирпичный цоколь, полностью устроить отмостки, заделать все трещины в кирпичной кладке, заменить всю обшивку деревянных стен веранды, заменить всю обрешетку части дома, а именно над квартирой №, заменить все асбестоцементные листы кровли части дома, а именно над квартирой №, и над верандой, относящейся к этой квартире, заменить полностью дощатые полы в квартире и в веранде, заменить все оконные блоки в квартире, заменить оконную раму на веранде, заменить все деревянные дверные блоки, заменить полностью участок электросети от точки подключения до точки учета; при проведении капитального ремонта сарая и погреба в нем, а также оградительного забора, относящегося к квартире, произвести следующие работы: полностью устроить отмостки около сарая, заделать все трещины в кирпичной кладке стен сарая, полностью заменить деревянные перекрытия погреба, полностью восстановить стропильные системы в сарае, заменить все асбестоцементные листы кровли сарая, заменить деревянный забор, заменить металлическую сетку «рабица» в заборе, окрасить металлические столбы забора; предоставить право ответчику ООО «Газпром трансгаз Саратов» провести дополнительно другие работы по капитальному ремонту квартиры, надобность в которых может возникнуть в ходе проведения капитального ремонта в рамках решения суда, которое будет принято по исковому заявлению; в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «Газпром трансгаз Саратов» в пользу истца Кузнецова М.А. судебные расходы в сумме 59402 рубля, в том числе 300 рублей в возврат госпошлины, 55000 рублей – расходы на оплату судебной экспертизы, 3312 рублей – расходы на оплату проведения технической инвентаризации спорной квартиры, 790 рублей – за получение выписки из ЕГРН на спорную квартиру.

Истец Кузнецов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности Дарюшин Ю.Н. в судебном заседании исковые требования Кузнецова М.А. с учетом изменения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением – квартирой <адрес> у Кузнецова М.А. официально возникли с 20.02.1987, когда истцу был выдан ордер на эту квартиру с отметкой «служебная», носят длящийся характер. Кузнецов М.А. и члены его семьи проживают в спорной квартире на условиях договора найма, заключенного с ответчиком. В соответствии со ст.ст. 65, 100 Жилищного кодекса РФ капитальный ремонт неслужебных и служебных жилых помещений проводят наймодатели. Сарай с погребом являются принадлежностью к спорной квартире, что подтверждается записью № в акте стоимости оценки зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории <адрес>, по состоянию на 01.07.1992. Поскольку ООО «Газпром трансгаз Саратов», как собственник спорной квартиры, является обязанным произвести капитальный ремонт квартиры, то он обязан произвести и капитальный ремонт принадлежности к этой квартире: сарая с погребом и оградительного забора. Пояснил, что указание в просительной части ходатайстве об изменении исковых требований об обязании ООО «Газпром трансгаз Саратов» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подписать с истцом соответствующий акт о выполненных работах, а также о предоставлении права ответчику ООО «Газпром трансгаз Саратов» провести дополнительно другие работы по капитальному ремонту квартиры, надобность в которых может возникнуть в ходе проведения капитального ремонта в рамках решения суда, которое будет принято по исковому заявлению, не является исковыми требованиями Кузнецова М.А. и просят их не рассматривать.

Представитель ответчика – ООО «Газпром трансгаз Саратов» Киямов Р.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями Кузнецова М.А. не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду пояснил, что Кузнецов М.А. работал оператором ГРС Мещерского ЛПУМГ с 03.10.1984 по 25.03.2019. В квартиру дома оператора <адрес> он был вселен в связи с необходимостью исполнения им трудовых обязанностей. 01.07.1988, 03.01.1992, 22.02.2012 с Кузнецовым М.А. были заключены договоры найма квартиры по указанному адресу на период трудовых отношений для выполнения должностных обязанностей оператора ГРС на срок до его увольнения. В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Дом оператора не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, а является частной собственностью ООО «Газпром трансгаз Саратов», в связи с чем между истцом и ответчиком не может быть заключен договор социального найма, а нормы Жилищного кодекса РФ не применимы. С даты выхода истца на пенсию (25.03.2019) по настоящее время между истцом и ответчиком отсутствует договор найма помещения, предусматривающий определенные права и обязанности сторон по договору, в том числе проведение капитального ремонта. Кузнецов М.А. и члены его семьи в настоящее время проживают в спорной квартире без какого-либо договора и законных оснований, плата за проживание истца не взимается. ООО «Газпром трансгаз Саратов» исполняет свои обязанности собственника жилого помещения: осуществляет оплату налога на имущество, а также оплату за аренду земельного участка. В соответствии с условиями, указанными в договорах найма служебного помещения, в течение срока действия договоров истец был обязан за свой счет производить санитарный и текущий ремонт служебного помещения: побелку, покраску и оклейку стен, потолков, дверей, окраску радиаторов, а также замену оконных и дверных блоков, ремонт внутренней электропроводки. Истец был обязан производить ремонт, используя качественные материалы, в течение срока действия договора, но не реже одного раза в 5 лет. Во время проживания в квартире данные обязательства, направленные на поддержание квартиры в надлежащем состоянии, частично выполнены не были, в связи с чем необходимость проведения ремонтных работ, заявленных истцом, является следствием бездействия истца по поддержанию надлежащего технического состояния и ремонта спорной квартиры в период действия договоров найма. Однако, факт того, что истец ненадлежащим образом следит за техническим состоянием жилого помещения документально подтвердить не может, он лично принимал участие в осмотре квартиры, которая находится в жилом состоянии, в настоящий момент аварийной не признана, семья Кузнецова М.А. проживает в квартире по настоящее время. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №, перечень работ, указанный истцом, относится к текущему ремонту, который в соответствии с условиями договора найма обязан проводить наниматель помещения. В 2020 и 2022 годах Кузнецов М.А. обращался в ООО «Газпром трансгаз Саратов» с целью покупки спорной квартиры, однако от приобретения жилого помещения по рыночной стоимости отказался, считая ее завышенной. Полагает, что ООО «Газпром трансгаз Саратов» не имеет никаких обязательств перед истцом и ничем не нарушил его права, исковые требования Кузнецова М.А. не подлежат удовлетворению, поскольку проживание истца в квартире, принадлежащей на праве собственности ООО «Газпром трансгаз Саратов», не имеет под собой никаких законных оснований. Сарай с погребом и оградительный забор не являются предметом договора найма жилого помещения, соответственно никаких прав и обязанностей в отношении данных объектов у сторон не возникало. Заключение экспертов № от 18.09.2023 не является полным, всесторонним и объективным. Не отрицает факт неоднократного обращения Кузнецова М.А. по вопросу капитального ремонта спорной квартиры, первоначально организацией давались ответы о том, что дома операторов включены в программу капитального ремонта, однако, до настоящего времени капитальный ремонт в квартире не проводился. После прекращения трудовых отношений с Кузнецовым М.А. исковые требования о выселении в суд они не заявляли и не планируют это делать в настоящее время. Также подтверждает, что Кузнецов М.А. обращался с вопросом оплаты за проживание с спорном жилом помещении, но в связи с тем, что между истцом и ответчиком в настоящее время отсутствуют договорные отношения, плата за проживание с истца не взимается. Просил в удовлетворении исковых требований Кузнецова М.А. отказать в полном объеме.

Третьи лица - Кузнецова О.А., Климов С.А., представители третьих лиц - Правления ПАО «Газпром» и Мещерского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Саратов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кузнецов М.А. зарегистрирован и проживает <адрес>

Указанная квартира состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь 48,7 кв.м., кадастровый №, расположена в одноэтажном двухквартирном доме 1984 года постройки, что подтверждается техническим паспортом на квартиру по состоянию на 08.09.2022, выписками из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.08.2022, от 29.11.2023 (т. 1 л.д. 42-45, 46-48, т. 2 л.д.150-152.).

Собственником данной квартиры является ООО «Газпром трансгаз Саратов» (т. 1 л.д. 42-45, т. 2 л.д.150-152).

С 01.10.1984 по 25.03.2019 Кузнецов М.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается записями в трудовой книжке (т. 1 л.д. 35-38).

22.02.2012 между ответчиком ООО «Газпром трансгаз Саратов» и истцом Кузнецовым М.А. был заключен договор № коммерческого найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю во временное владение и пользование за плату в период работы в качестве оператора ГРС р.п. Колышлей с целью проживания квартиру № в доме оператора р.п. Колышлей общей площадью 48,7 кв.м., расположенную <адрес>. Вместе с нанимателем в течение срока найма жилого помещения имеют право проживать: Кузнецова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – жена, Климов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – сын (т. 1 л.д. 107-109).

Решением Колышлейского районного суда Пензенской области от 23.09.2013 по гражданскому делу № 2-193/2013, вступившим в законную силу 03.12.2013, было отказано в удовлетворении искового заявления Кузнецова М.А., Кузнецовой О.А., Климова С.А. к ООО «Газпром трансгаз Саратов» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Судом установлено, что Кузнецов М.А. был вселен фактически в квартиру, расположенную <адрес>, в 1983 году по устной договоренности с Мещерским ЛПУМГ о предоставлении ему жилого помещения для проживания в связи с характером его трудовых отношений. При этом факт вселения истца в спорное жилое помещение и проживание в нем до даты трудоустройства не свидетельствует о приобретении им права пользования помещением на условиях социального найма. Спорная квартира была предоставлена Кузнецову М.А. и его семье по ордеру № выданному на основании решения Колышлейского поселкового Совета народных депутатов от 20.02.1987 №. Указанным решением данная квартира была включена в число служебных, в связи с чем на выданном Кузнецову М.А. ордере № была проставлена отметка о статусе жилого помещения – служебная квартира. Суд пришел к выводу о том, что квартира, расположенная <адрес> имеет статус служебного жилого помещения, предоставлена была истцу Кузнецову М.А. в качестве служебного жилого помещения на период его работы оператором ГРС по надомной форме обслуживания. При этом статуса служебного спорная квартира не утратила, поскольку собственник жилого помещения не принимал решения о его исключении из состава служебных и в установленном порядке в муниципальный жилой фонд не передавал (т. 2 л.д. 153-159).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

25.03.2019 трудовой договор с Кузнецовым М.А. расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по старости (т. 1 л.д. 38).

Согласно справкам администрации р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области от 13.03.2023, от 27.11.2023 истец Кузнецов М.А. зарегистрирован и проживает в спорной квартире по настоящее время (т. 1 л.д. 33, т. 2 л.д.145).

В силу ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Из ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ следует, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что договор коммерческого найма жилого помещения – спорной квартиры, от 22.02.2012, на основании которого Кузнецов М.А. совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, в связи с чем доводы стороны ответчика о том, что между истцом и ответчиком отсутствует в настоящее время договор найма жилого помещения, предусматривающий определенные права и обязанности сторон по договору, в том числе проведение капитального ремонта, суд находит несостоятельными.

Как установлено судом, постановлением администрации р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области от 01.12.2022 № истец Кузнецов М.А. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Частью 5 ст. 100 ЖК РФ предусмотрено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно п. 2.1.2 договора № коммерческого найма жилого помещения от 22.02.2012 наймодатель обязуется проводить капитальный ремонт сдаваемого в наем помещения, связанный с общим капитальным ремонтом дома (т. 1 л.д. 107-109).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с п. п. 5.1, 5.2 ведомственных строительных норм (ВСН) 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории. На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, предусмотрены примерные перечни работ, производимых при капитальном и текущем ремонте жилищного фонда.

В соответствии с п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Примерный перечень работ, проводимых в ходе капитального ремонта жилищного фонда, приведен в Приложении № 8, согласно которому к капитальному ремонту относится ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов); ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%; утепление жилых зданий, в том числе работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением; замена внутриквартальных инженерных сетей.

В силу п. 1.7 МДС 13-1.99. Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий (принята и введена в действие постановлением Госстроя РФ от 17.12.1999 № 79) капитальный ремонт - это замена и восстановление отдельных частей или целых конструкций и инженерно-технического оборудования зданий в связи с их физическим износом и разрушением. Периодичность проведения капитальных ремонтов определяется в соответствии с действующими инструкциями по проведению планово-предупредительных ремонтов, разрабатываемыми и вводимыми в действие с учетом требований правил и инструкций соответствующих органов государственного надзора. Межремонтные сроки и объемы ремонтов устанавливаются исходя из технического состояния и конструктивных особенностей объектов. В состав капитального ремонта включаются также работы, по характеру относящиеся к текущему ремонту, но выполняемые в связи с производством капитального ремонта. Капитальный ремонт подразделяется на: ремонт, охватывающий все здание в целом или отдельные его секции, при котором устраняется физический и моральный износ; выборочный ремонт, охватывающий отдельные конструктивные элементы здания или оборудования, при котором устраняется физический износ.

Как следует из Правил оценки физического износа жилых зданий ВСН 53-86 (р), утвержденных приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24.12.1986 № 446, частичная смена рядовой обрешетки, замена рядового покрытия кровли с использованием до 25% старого материала производится при физическом износе от 41 до 60% (таблица 38 ВСН 53-86 (р) «Крыши деревянные», таблица 44 ВСН 53-86 (р) «Кровли из асбестоцементных листов»); замена дощатых полов и лаг производится при физическом износе от 61 до 80% (таблица 51 ВСН 53-86 (р) «Полы дощатые»); полная замена оконного блока производится при физическом износе от 61 до 80% (таблица 55 ВСН 53-86 (р) «Оконные блоки деревянные»); ремонт дверных полотен и коробок с заменой до 50% приборов производится при физическом износе от 21 до 40% (таблица 57 ВСН 53-86 (р) «Двери деревянные»); замена отдельных участков сетей и приборов, ремонт вводно-распределительных устройств (ВРУ) производится при физическом износе от 21 до 40% (таблица 69 ВСН 53-86 (р) «Система электрооборудования»).

Из доводов искового заявления следует и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, что за период эксплуатации спорной квартиры с 1984 года капитальный ремонт жилого помещения не проводился.

Согласно заключению от 01.11.2022 о техническом состоянии квартиры <адрес>, квартира расположена в двухквартирном жилом доме, имеет 3 жилых комнаты, кухню. К квартире пристроена веранда. Общая площадь квартиры 48,4 кв.м. Квартира имеет центральное энергоснабжение, водоснабжение, газообеспечение, местное водяное отопление, канализационные стоки собираются в емкости, размещенной около квартиры. По данной квартире требуется проведение следующих ремонтных работ: замена шиферной кровли над квартирой и верандой; замена оконных блоков с двойными оконными рамами в квартире (5 шт.); замена оконной рамы в веранде (1 шт.); замена дверного блока с дверью (входная дверь в квартиру – 1 шт.); замена дверного блока с дверью (входная дверь в веранду – 1 шт.); замена электропроводки в квартире и в веранде; замена полов в квартире и в веранде; устранение щелей в кирпичных стенах квартиры; замена дощатых стен веранды; сделать отмостку с внешней стороны дома; восстановить цоколь над фундаментом (т. 1 л.д. 49).

Истец Кузнецов М.А. неоднократно обращался к ответчику - ООО «Газпром трансгаз Саратов» с заявлениями о необходимости проведения капитального ремонта спорной квартиры, однако должных мер принято не было (т. 1 л.д. 50, 51, 53-54, 55-56, 58, 60-61).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в <данные изъяты> из выводов заключения эксперта № от 18.09.2023 следует, что:

Часть жилого дома, занимаемая квартирой <адрес>, нуждается в проведении капитального ремонта, так как в конструктивных элементах части здания имеются дефекты и повреждения, которые необходимо устранить в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

При производстве капитального ремонта части жилого дома, занимаемого квартирой <адрес>, с № необходимо производство следующих работ: восстановление кирпичного цоколя; устройство отмостки; заделка трещин в кирпичной кладке; замена обшивки деревянных стен веранды; частичная замена рядовой обрешетки части жилого дома; замена асбестоцементных листов кровли с использованием до 25% старого материала; замена дощатых полов в квартире; замена дощатых полов в веранде; замена оконных блоков в квартире; замена оконной рамы на веранде; замена деревянных дверных блоков; замена участка сети электроснабжения от точки подключения до точки учета.

Стоимость работ и материалов в связи с проведением капитального ремонта части жилого дома, занимаемого квартирой <адрес> определенная как сметная стоимость на момент исследования (III квартал 2023), составляет 466 842 рубля.

Определить, являются ли сарай и погреб <адрес>, недвижимым имуществом, не представляется возможным, так как данный вопрос выходит за рамки компетенции эксперта-строителя, а требует юридической оценки. Сарай и погреб в нем, принадлежащие квартире <адрес> с кадастровым №, являются объектами капитального строительства, имеют прочную связь с землей, их конструктивные характеристики не позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба. Сарай и погреб в нем, принадлежащие квартире <адрес> нуждаются в проведении капитального ремонта, так как в конструктивных элементах сарая и погреба имеются дефекты и повреждения, которые необходимо устранить в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Определить, является ли оградительный забор <адрес>, недвижимым имуществом, не представляется возможным, так как данный вопрос выходит за рамки компетенции эксперта-строителя, а требует юридической оценки. Оградительный забор, относящийся к квартире, расположенной <адрес> с кадастровым №, не является объектом капитального строительства, а представляет собой элемент благоустройства земельного участка, не имеет прочной связи с землей, имеется возможность переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба. Оградительный забор, относящийся к квартире по <адрес>, нуждается в проведении капитального ремонта, так как в конструктивных элементах забора имеются дефекты и повреждения, которые необходимо устранить в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

При производстве капитального ремонта сарая и погреба в нем, принадлежащих квартире, расположенной <адрес>, с кадастровым №, необходимо производство следующих работ: устройство отмостки; заделка трещин в кирпичной кладке стен сарая; полная замена деревянного перекрытия погреба; восстановление стропильной системы в сарае; замена асбестоцементных листов кровли с использованием до 25% старого материала. При производстве капитального ремонта оградительного забора, относящегося к квартире, расположенной <адрес> необходимо производство следующих работ: замена деревянного забора; замена металлической сетки рабица; окрашивание металлических столбов.

Стоимость проведения капитального ремонта сарая, погреба, оградительного забора <адрес>, определенная как сметная стоимость на момент исследования (III квартал 2023), составляет 300 472 рубля (т. 2 л.д. 14-57).

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется, поскольку оно подготовлено на основании осмотра объектов исследования экспертами, имеющими соответствующее образование и опыт работы по экспертной специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является мотивированным, его выводы являются полными, обоснованными.

Не согласившись с выводами указанного заключения эксперта № от 18.09.2023, представитель ответчика Киямов Р.Р. представил в суд рецензию <данные изъяты> № от 13.11.2023, согласно которой в вышеуказанном заключении не использовался характер определения видов работ для проведения капитального ремонта; нарушен порядок организации работ по проведению капитального ремонта жилого здания, помещений, в том числе: не принимались во внимание обследование (исследование) конструкций здания и сооружений – основа для подготовки проектной и рабочей документаций, в объеме, необходимом для проведения работ по капитальному ремонту, включая чертежи, ведомости объемов ремонтно-строительных работ, спецификации на оборудование, основные решения по организации и очередности капитального ремонта, принимаемые в проекте организации капитального ремонта (ПОКР), а также пояснительные записки к проектным материалам; неправильно организована работа по составлению локальных сметных расчетов – выполнено без учета выполнения необходимых проектных решений, связанных с обеспечением безопасности здания, использования наиболее эффективных материалов и технологий при выполнении работ, улучшающих наиболее комфортное проживание в исследуемом жилом помещении, что является нарушением нормативной документации и в целом законодательства Российской Федерации при осуществлении капитального ремонта жилых помещений и зданий.

Рецензию <данные изъяты> № от 13.11.2023 суд признает недопустимым доказательством по делу, поскольку она не отвечает требованиям статей 55, 60, 79 ГПК РФ, представляет собой лишь мнение специалиста, заключение судебной экспертизы не опровергает и не свидетельствует о незаконности заключения эксперта № от 18.09.2023.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Лицам, участвующим в судебном заседании, судом разъяснено право ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, однако от назначения повторной экспертизы по делу стороны отказались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ходе длительного срока эксплуатации (39 лет) квартира, расположенная <адрес>, нуждается в проведении работ по капитальному ремонту, к которым относится восстановление кирпичного цоколя; устройство отмостки; заделка трещин в кирпичной кладке; замена обшивки деревянных стен веранды; частичная замена рядовой обрешетки части жилого дома; замена асбестоцементных листов кровли с использованием до 25% старого материала; замена дощатых полов в квартире; замена дощатых полов в веранде; замена оконных блоков в квартире; замена оконной рамы на веранде; замена деревянных дверных блоков; замена участка сети электроснабжения от точки подключения до точки учета.

Указанные работы в соответствии с Примерным перечнем работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда - приложение № 8 к постановлению Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - относятся к капитальному ремонту, что подтверждается также заключением эксперта № от 18.09.2023 (т. 2 л.д. 14-57).

В соответствии с п. 3.1.4 СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003 (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 № 361/пр) верандой является застекленное сезонное неотапливаемое помещение, пристроенное к зданию, встроенное в него или встроенно-пристроенное, не имеющее ограничения по глубине, может устраиваться на перекрытии нижерасположенного этажа.

Поскольку веранда - это помещение, пристроенное к зданию, целевым назначением которого является ее использование для бытовых и иных нужд при проживании в здании (проход в жилое помещение), то веранда (холодная пристройка) является частью жилого помещения, в связи с чем работы по ремонту холодной пристройки (веранды) относятся к работам капитального характера, выполнение которых в силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ возлагается на наймодателя жилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, договор найма жилого помещения от 22.02.2012 не прекратил своего действия, поскольку истец Кузнецов М.А. совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, доказательств исполнения наймодателем жилого помещения - ООО «Газпром трансгаз Саратов» обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта спорной квартиры ответчиком в суд не представлено, в связи с чем обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется до настоящего времени, с учетом выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузнецова М.А. о понуждении к проведению капитального ремонта жилого помещения – квартиры с кадастровым №, расположенной <адрес> подлежат удовлетворению, при этом заявленные истцом требования о признании спорной квартиры нуждающейся в проведении капитального ремонта являются излишне заявленными.

Разрешая требования истца о том, что принадлежащие спорной квартире сарай с погребом и оградительный забор нуждаются в проведении капитального ремонта, понуждении ответчика произвести капитальный ремонт указанных сарая с погребом и оградительного забора, при проведении которого произвести следующие работы: полностью устроить отмостки около сарая, заделать все трещины в кирпичной кладке стен сарая, полностью заменить деревянные перекрытия погреба, полностью восстановить стропильные системы в сарае, заменить все асбестоцементные листы кровли сарая, заменить деревянный забор, заменить металлическую сетку «рабица» в заборе, окрасить металлические столбы забора, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора № коммерческого найма жилого помещения от 22.02.2012 и акта приема-передачи жилого помещения от 22.02.2012, являющегося приложением № к указанному договору, следует, что Кузнецову М.А. передано только жилое помещение по адресу: <адрес>, надворные постройки, оградительный забор предметом договора найма не являются.

Представителем истца Дарюшиным Ю.Н. в обоснование заявленных исковых требований о понуждении произвести капитальный ремонт принадлежащих спорной квартире сарая с погребом и оградительного забора в материалы дела представлены: приложение № к экспертному заключению об оценке рыночной стоимости имущества ОАО «Газпром» П «Югтрансгаз» г. Саратов (основные средства) по состоянию на 01.06.1999, распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 17.04.2003 № 1168-р «Об утверждении актов оценки объектов недвижимого имущества, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Пензенской области»; акт оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Пензенской области по состоянию на 01.07.92, однако данные документы свидетельствуют лишь о приватизации имущества ответчиком и не являются доказательствами передачи истцу Кузнецову М.А. сарая с погребом и оградительного забора по договору найма от 22.02.2012.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования Кузнецова М.А. о признании принадлежащих спорной квартире сарая с погребом и оградительного забора нуждающимися в проведении капитального ремонта, понуждении ответчика произвести капитальный ремонт указанных сарая с погребом и оградительного забора не подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также норм материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что необходимость проведения ремонтных работ, заявленных истцом, является следствием бездействия истца по поддержанию надлежащего технического состояния и ремонта спорной квартиры в период действия договоров найма, суд находит необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что со дня постройки дома оператора, в котором располагается спорная квартира, капитальный ремонт наймодателем не проводился ни разу. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Позиция стороны ответчика о том, что требуемый перечень работ по капитальному ремонту спорной квартиры является текущим ремонтом, который в соответствии с условиями договора найма обязан про водитель наниматель помещения, опровергается заключением эксперта № от 18.09.2023, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, согласно которым предусмотрен примерный перечень работ производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

Иные доводы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения настоящего дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд находит необходимым, с учетом объема и характера возлагаемых на ООО «Газпром трансгаз Саратов» работ, сезонного характера проведения работ, а также баланса интересов сторон, установить срок выполнения капитального ремонта спорной квартиры – не позднее 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Как следует из материалов дела, по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк Пензенское отделение № от 24.08.2023 истец Кузнецов М.А. уплатил <данные изъяты> по счету № от 22.08.2023 за проведение судебной строительно-технической экспертизы 55000 рублей (т. 2 л.д. 81, 82).

Учитывая, что по данному делу заявлено требование о понуждении к проведению капитального ремонта спорной квартиры, то есть требование имущественного характера, не подлежащее оценке, принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование иска, а именно, потребность спорной квартиры в капитальном ремонте, подтверждаются проведенной по делу судебной экспертизой, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Газпром трансгаз Саратов» в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55000 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению технической инвентаризации спорной квартиры в размере 3312 рублей, а также расходы за получение выписки из ЕГРН на квартиру в размере 790 рублей, поскольку данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, являлись необходимыми для рассмотрения настоящего дела, были понесены истцом с целью предоставления доказательств по делу и подтверждаются документами, имеющимися в деле.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузнецова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» о понуждении к проведению капитального ремонта жилого помещения – квартиры, принадлежащих ей сарая с погребом и оградительного забора, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов», <данные изъяты>, адрес местонахождения: <адрес> в срок не позднее девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт жилого помещения – квартиры с кадастровым №, расположенной <адрес>, а именно: полностью восстановить кирпичный цоколь, полностью устроить отмостки, заделать все трещины в кирпичной кладке, заменить всю обшивку деревянных стен веранды, частично заменить рядовую обрешетку части жилого дома, заменить все асбестоцементные листы кровли части дома, а именно над квартирой №, и над верандой, относящейся к этой квартире, заменить полностью дощатые полы в квартире, заменить полностью дощатые полы в веранде, заменить все оконные блоки в квартире, заменить оконную раму на веранде, заменить все деревянные дверные блоки, заменить полностью участок сети электроснабжения от точки подключения до точки учета.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов», <данные изъяты> адрес <адрес> в пользу Кузнецова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес> (паспорт <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по проведению технической инвентаризации квартиры в размере 3312 (три тысячи триста двенадцать) рублей 00 копеек, расходы за получение выписки из ЕГРН на квартиру в размере 790 (семьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2023 года.

Судья                                                                                                  С.И. Маркеева

    Решение не вступило в законную силу.