Решение по делу № 2-3102/2021 от 10.08.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2021

Дело №2-3102\2021

УИД 50RS0029-01-2021-003935-40

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«08» октября 2021 года                        г.Наро-ФоминскНаро-Фоминский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи Шибаевой Е. Н.,

Секретаря Герасимовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Гайде» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Страховая компания «Гайде» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

В обосновании иска истец указал, что 10.01.2018 года АО «Страховая компания «Гайде» путем вручения страхователю страхового полиса № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По условиям названного договора объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем марки Renault Fluence, г.р.з. № Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управляющего автомобилем Renault Fluence, г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Lada Largus г.р.з. №, собственником которого является ФИО3, получил механические повреждения.

Ответчик признан виновным в возникновении указанного ДТП.

Страховая компания САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков возместила вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в сумме 100 000 руб.

Истец выплатил страховой компании САО «ВСК» в счет страхового возмещения потерпевшему вред в сумме 100 000 руб. в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, содержащую регрессное требование, от удовлетворения претензий ответчик уклонился.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Так, согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

По правилам п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно материалам дела, между ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Гайде» путем вручения страхователю страхового полиса № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По условиям названного договора объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем марки Renault Fluence, г.р.з. №. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Renault Fluence, г.р.з. № и автомобиля Lada Largus г.р.з. №.

Согласно акту о страховом случае потерпевшим указан ФИО3, причинителем вреда ФИО1

Согласно акту осмотра транспортного средства, у автомобиля Lada Largus г.р.з№ имеются повреждения: бампер 3, молдинг н бампера 3, абсорбер бампера 3, кронштей ср бампера 3, панель задка, дверь задка л, уплотнит задней двери, фонарь 3л, пол багажника.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства.

Факт причинения вреда застрахованному транспортному средству в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации доказан и не оспорен участвующими в деле лицами.

Как усматривается из материалов дела, потерпевший обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией выплачено страховое возмещение ФИО3 в сумме 100 000 руб.

В соответствии с ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной сумме в размере 100 000 руб.

В учетом изложенного иск в части возмещения причиненного вреда подлежит удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «Гайде» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Гайде» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 100 000, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                           Е.Н. Шибаева