Решение по делу № 1-301/2019 от 06.05.2019

К делу № 1-301/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  29 мая 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Коротких А.В.,
при секретаре Давитиян И.Е.,
с участием
помощника прокурора г. Майкопа Александрова Д.А.,
подсудимой Ш.Д.В.,
её защитника адвоката, предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение Тлецери А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении Ш.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, работающей в ГБУЗ Майкопская городская клиническая больница, врач-терапевт, военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ст-ца <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,. Майкоп, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ш.Д.В. совершила преступление, предусмотренное 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Адыгея была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев; данное решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Ш.Д.В., находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, более точное место дознанием не установлено, умышленно начала движение на автомобиле «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак , после чего она, лично управляя указанным выше пригодным для эксплуатации транспортным средством, осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 03 часов 30 минут тех же суток возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранена от управления транспортным средством и направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Ш.Д.В. было установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,815 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, Ш.Д.В., в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустила нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения..

В судебном заседании подсудимая Ш.Д.В. в присутствии защитника виновной себя признала полностью, и заявила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ею было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником ей разъяснены правовые последствия, и она осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

    Защитник подсудимой Ш.Д.В. – адвоката Тлецери А.М. в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимой после консультации с ним.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Ш.Д.В. в особом порядке.

    Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражают против заявленного подсудимой ходатайства находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ.

    Вина Ш.Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, материалами уголовного дела.

    Так допрошенная в судебном заседании Ш.Д.В., показала что, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов она находилась на территории <адрес>, точного места указывать не желает, где употребила алкогольный напиток «Шампанское», около 2 бутылок. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут она села за руль принадлежащего ей автомобиля ВАЗ-21101 г/н , и направилась по дорогам общего пользования в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут проезжая по <адрес>, возле домовладения 2, она была остановлена сотрудниками ДПС. В ходе общения с ней, сотрудник ГИБДД почувствовал исходящий от нее запах алкоголя. После чего, сотрудник ГИБДД спросил у нее употребляла ли она спиртное, и на его вопрос она ответила положительно, Сотрудник ГИБДД предложил ей пройти освидетельствование на месте или проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Она согласилась, в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. В АРНД было установлено, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, результат был 0,815 мг/л. Далее на нее был составлен административный материал, в котором она оставила свою подпись. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Показаниями свидетеля М.К.А., оглашенными в судебном заседании согласно которым 20.03.2019г., примерно в 03 часа 30 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, к ним на встречу направлялся автомобиль ВАЗ-21101, темного цвета, государственный регистрационный знак . Он заметил, что манера езды была подозрительной и они решили проверить водителя данного транспортного средства т.к. он возможно мог находится в состоянии опьянения. После чего данный автомобиль был остановлен по указанному адресу. Подойдя к автомобилю, он заметил, что водителям является девушка. В ходе разговора от гражданки управлявшей автомобилем, исходил резкий запах алкоголя. В ходе разбирательств с водителем указанного автомобиля, было установлено, что водителем является Ш.Д.В., в ходе общения с которой были усмотрены признаки административного правонарушения, так как от нее исходил запах алкоголя, в тот момент когда она управляла указанным автомобилем. Ш.Д.В. в ходе общения с ним и с другим сотрудником ДПС, на их вопросы отвечала невнятно, речь ее была не связная, что также подтверждало и давало основания для освидетельствования последней. В связи с этим ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и проехать в наркологический диспансер Республики Адыгея, на что она пояснила, что она желает проехать в наркологический диспансер, по прибытию в который, и по прохождению ей освидетельствования, факт алкогольного опьянения подтвердился. Он путем проверки имеющихся сведений по базе «АИПС» установил, что Ш.Д.В. ранее привлекалась к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. И ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев и 30000 рублей штрафа. Так же в ходе составления административного материала, было установлено, Ш.Д.В. не сдала в установленном порядке выданное на ее имя водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД, и данное водительское удостоверение находится при ней. После чего водительское удостоверение было у Ш.Д.В. изъято ДД.ММ.ГГГГ и передано на хранение в МРЭО ГИБДД <адрес>, для начала истечения срока лишения права управления транспортными средствами.

Автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак , которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Ш.Д.В. управляла в состоянии опьянения.

Копией постановления мирового судебного участка <адрес> РА Д.Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш.Д.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

    Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с результатами освидетельствования «Алкотектор Pro-100» от ДД.ММ.ГГГГ, время: 04:46, результат: 0.815 мг/л; бумажный носитель с результатами освидетельствования «Алкотектор Рго-100» от ДД.ММ.ГГГГ, время: 04:25, результат: 0.850 мг/л; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ш.Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поступившие по запросу из ГИБДД МВД по РА. Данные административные документы на имя Ш.Д.В. осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается автомобиль «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак У734ХК93, припаркованный напротив <адрес> в <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Ш.Д.В. управляла в состоянии алкогольного опьянения.

    Приведенные выше доказательства, показания подсудимой, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Ш.Д.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной.

    Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой Ш.Д.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как она управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    При назначении наказания подсудимой Ш.Д.В., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Ш.Д.В. относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

    Ш.Д.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, не судима.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Ш.Д.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ш.Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Ш.Д.В. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

    Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

    С учетом того обстоятельства, что Ш.Д.В. не судима, имеются смягчающие наказание обстоятельств и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение ей наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым.

    С учётом изложенного и учитывая требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Ш.Д.В. наказание в виде обязательных работ.

    Суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, является трудоспособной и ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Ш.Д.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ш.Д.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой Ш.Д.В. не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ-21101 гос. рег. знак находящийся на специализированной стоянке в <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть Ш.Д.В.

    - постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.З ст. 12.8 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с результатами освидетельствования «Алкотектор Рго-100» от ДД.ММ.ГГГГ, время: 04:46, результат: 0.815 мг/л; бумажный носитель с результатами освидетельствования «Алкотектор Рго-100» от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий                   подпись                                 А.В. Коротких

Уникальный идентификатор дела 01RS0-47

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-301/2019 в Майкопском городском суде Республики Адыгея

1-301/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Александров Д.А.
Другие
Шулпина Джамиля Валерьевна
Шулпина Д.В.
Тлецери А.Ш.
Суд
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Судья
Коротких Александр Викторович
Статьи

264.1

Дело на странице суда
maikopsky.adg.sudrf.ru
06.05.2019Регистрация поступившего в суд дела
06.05.2019Передача материалов дела судье
14.05.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.05.2019Судебное заседание
29.05.2019Судебное заседание
30.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
19.06.2020Передача материалов дела судье
19.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
23.06.2020Передача материалов дела судье
23.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.06.2020Судебное заседание
23.06.2020Судебное заседание
23.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.05.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее