Решение по делу № 11-1/2019 от 15.01.2019

    Дело № 11-1/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 января 2019 года                                                                         с. Ильинско-Подомское

    Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

    председательствующего Якимова В.Н.,

    при секретаре Поморцевой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ильинско-Подомское гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Львовой А. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 19 ноября 2018 года, которым постановлено: « Исковые требования Бреховских А. Н. к Львовой А. Ю. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения удовлетворить.

     Взыскать с Львовой А. Ю. задолженность по договору найма жилого помещения в размере 11 400 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 456 рублей 00 копеек, всего взыскать: 11 856 рублей 00 копеек»,

    установил:

Бреховских А.Н. обратился в суд с иском к Львовой А.Ю. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что сдал Львовой А.Ю. <адрес>А по <адрес> <адрес>, находящуюся в его собственности, по договору найма жилого помещения от 20 февраля 2016 года во временное пользование для проживания сроком на 1 год с последующей пролонгацией, за ежемесячную плату в размере 8000 рублей. Ответчик прожила в указанной квартире с 20 февраля 2016 года по 31 июля 2017 года, освободила ее, но не в полном объеме произвела расчет за наем жилого помещения и задолженность составила 11 400 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 11 400 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    Дело рассмотрено мировым судьей по общим правилам искового производства.

    Мировой судья постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что в пункте 1.3 договора найма жилого помещение, установлен срок найма один календарный год, с последующий пролонгацией, однако, по истечению срока окончания действия договора найма, соглашения о пролонгации между с истцом и ответчиком настоящего договора не заключалось. В соответствии с нормами гражданского законодательства, изменение договора возможно по соглашению сторон и такое соглашение совершается в той же форме, что и договор. Соглашение сторон о пролонгации договора, заключенного в простой письменной форме, может быть оформлено в виде дополнительного соглашения к договору или в виде обмена письмами, из которых следует воля сторон на продление срока его действия. В последнем случае, к соответствующим письмам применяются правила об оферте и акцепте. Арендодатель обязан уведомить нанимателя о продлении арендного договора или об отказе его продлевать не позднее, чем за 3 месяца. Форма извещения должна быть письменной, поскольку доказывает исполнение арендодателем своих обязанностей. Поскольку уведомлений со стороны истца о пролонгации договора найма между сторонами не совершалось, то и условия договора не определены по оплате за аренду жилья. Кроме того, ответчик с 21 мая 2016 года по 31 июля 2017 года, ежемесячно и в полном объеме оплачивал платежи, по договору найма жилого помещения в размере 8 000 рублей, что подтверждает выписка из Сбербанка.

    Истец Бреховских А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился и об его отложении не ходатайствовал. В представленных возражениях на апелляционную жалобу указывает, что обжалуемое решение мирового судьи является законным, основанным на представленных в материалы дела доказательствах, подтверждающих обоснованность исковых требований истца, в связи с чем просил решение мирового судьи от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

    Ответчик Львова А.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась и об его отложении не ходатайствовала.

    В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено без участия сторон.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Исходя из требований ст. 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения должен заключаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 678 Гражданского кодекса РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Пунктами 1, 3 ст. 682 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору найма жилого помещения от 20 февраля 2016 года истец передал в наем, принадлежащее ему на праве собственности вышеуказанное жилое для проживания ответчику, на срок один год, с последующей пролонгацией.

    Условиями данного договора установлено, что наниматель обязан в установленные настоящим договором сроки вносить плату за пользование жилым помещением.

    Пунктом 3.1. Договора найма определено, что наниматель уплачивает за наем жилого помещения 8 000 рублей, путем перечисления денежных средств на карту наймодателя ежемесячно до первого числа каждого месяца.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеприведенных положений закона, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате по договору найма жилого помещения.

Задолженность ответчика перед истцом за наем жилого помещения подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» о поступлении денежных средств, содержащей сведения о перечислении ответчиком денежных средств Бреховских А.Н. за наем квартиры и письменным расчетом задолженности ответчика, с которым ответчик Львова А.Ю. в судебном заседании согласилась и в соответствии со ст. 56 ГПК доказательств обратного в суд первой и апелляционной инстанций не представила.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что представленные доказательства подтверждают, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору найма жилого помещения, условия которого определены в договоре найма, поскольку факт проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>А, <адрес>, ответчиком не оспаривается.

    Мировой судья, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, правомерно установил, что надлежащих доказательств свидетельствующих об уплате ответчиком платы за наем жилого помещения в полном объеме, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что ответчик в нарушение указанных выше норм, оплату за найм жилого помещения надлежащим образом не производил, в результате чего образовалась задолженность.

    Суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы о том, соглашения о пролонгации договора между истцом и ответчиком не заключалось, уведомлений со стороны истца о пролонгации договора найма жилого помещения между сторонами не совершалось, то и условия договора не определены по оплате за наем жилья, суд находит несостоятельными и основанными на неправильном применении и токований норм гражданского законодательства Российской Федерации, поскольку в отношении договоров найма жилых помещений действуют правила статьи 684 ГК РФ, согласно которым по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Других доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности принятого мировым судьей решения, в апелляционной жалобе не приводится.

    По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, доводы, изложенные в ней, были предметом судебного исследования судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

    Суд, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, определения юридически значимых обстоятельств, не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены решения мирового судьи.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 о п р е д е л и л:

     Решение мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Львовой А. Ю. - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий          - подпись -            В.Н. Якимов

    Копия верна. Судья                                                                                            В.Н. Якимов