Решение по делу № 2-1037/2017 от 15.09.2017

2-1037/2017

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                      28 сентября 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего    - судьи                                                          Ишковой А.Ю.,

при секретаре                                                                                       Стрельченко О.В.,

    С участием адвоката     Румыниной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тимофеевой М.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Никулину А.В. об определении долей в праве общей собственности на квартиру,

         установил:

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, которая имеет общую площадь - 47,5 м. кв., жилую 27,5 м. кв., кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. Квартира находится в общей совместной собственности.

По утверждению истицы, в настоящее время в квартире зарегистрированы:

- Тимофеева (Никулина) М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- Никулин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры в праве общей долевой собственности являются:

Тимофеева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - доля в праве 1/3;

Никулин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - доля в праве1/3;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - доля в праве 1/3 доли.

Тимофеева М.В. указала в иске, что она является матерью ФИО2, которая в настоящее время проживает с ней отдельно от ее отца - Никулина А.В. Брак между истицей и Никулиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Как утверждает истица, установить доли во внесудебном порядке не представилось возможным, так как ответчик не согласен заключить добровольное соглашение об определении долей, а доля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совместно нажитом имуществе - квартире, до настоящего времени не определена.

Ответчик в добровольном порядке отказывается от закрепления за ней соответствующей доли.

            По мнению истицы, в связи с тем, что ухудшить имущественное положение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они не имеют право, то наделение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущественной долей следует произвести за счет доли родителей - Тимофеевой М.В. и Никулина А.В. Истица часть своей доли готова предоставить ей в добровольном порядке.

            На основании ст.ст. 209,245, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истица просит определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом: Никулину А.В. - 2/9 доли в праве; ФИО1 - 1/3 доли в праве; ФИО2 - 2/9 доли в праве; Тимофеевой М.В. - 2/9 доли в праве.

В судебном заседании Тимофеева М.В. отказалась от заявленных исковых требований и просит производство по делу прекратить. Отказ от заявленных требований отражен в заявлении, подписанном Тимофеевой М.В., и приобщенном к материалам дела. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истице разъяснены.

Ответчик Никулин А.В., а также представитель отдела по опеке и попечительству Администрации Борисоглебского городского округа, участвующей в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Румынина И.Е. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заявленное ходатайство Тимофеевой М.В., суд считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом отказа истца от заявленных им исковых требований интересов других лиц и государства не нарушает и закону не противоречит. На основании изложенного суд считает возможным принять отказ истца Тимофеевой М.В. от заявленных исковых требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

…истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39 и 220 ГПК РФ, суд

определил:

удовлетворить заявленное ходатайство Тимофеевой М.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2.

Принять заявленный Тимофеевой М.В. отказ от исковых требований к Никулину А.В. об определении долей в праве общей собственности на квартиру, и дело производством прекратить.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Воронежский облсуд.

Председательствующий                                                                                   А.Ю. Ишкова