Решение по делу № 2-14/2019 от 31.07.2018

Дело № 2-2-14/2019 64RS0004-01-2018-002647-78

Решение

Именем Российской Федерации

25.01.2019 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Науменко Д.А.

с участием:

представителя истца Вдовиной О.Г. – Анохина В.А., действовавшего на основании доверенности,

представителя ответчика Фисуновой Р.П. – адвоката Рыбаковой Л.В.,

ответчика Байгулова Л.Р.,

его представителя – адвоката Кучеренко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиной О. Г. к Фисуновой Р. П., Северинчик Г. В., Байгулову Л. Р., Гянджумяну В. Е. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, признании недействительными последствий всех последующих договоров купли-продажи автомобиля, включении автомобиля в состав наследства, признании права собственности на автомобиль, истребовании автомобиля,

установил:

Вдовина О.Г. обратилась в суд с иском к Фисуновой Р.П., в исковом заявлении просила включить в состав наследства Фисунова Г.К. автомобиль марки --- номер государственной регистрации ---, признать за истцом право собственности на автомобиль в порядке наследования.

В обоснование исковых требований Вдовина О.Г. указала, что --- умер её отец Фисунов Г.К. Стороны являются его наследниками по закону. После смерти Фисунова Г.К. имущества не осталось. Позже выяснилось, что Фисунову Г.К. на праве собственности принадлежал автомобиль марки --- номер государственной регистрации ---. На основании договора купли-продажи от --- право собственности на автомобиль перешло от Фисунова Г.К. к Северинчик Г.В. Истец полагает, что Фисунов Г.К. не подписывал договор купли-продажи, подпись в договоре выполнена после его смерти неизвестным лицом. Ответчик Фисунова Р.П., состоявшая в браке с Фисуновым Г.К., вывела автомобиль из состава наследства.

В дополнительном исковом заявлении (лист дела 88) Вдовина О.Г. просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки --- государственный регистрационный знак ---, заключённый --- Фисуновым Г.К. и Северинчик Г.В., признать недействительными последствия всех последующих договоров купли-продажи автомобиля,

В обоснование дополнительных требований Вдовина О.Г. указала, что --- Северинчик Г.В. продала автомобиль Байгулову Л.Р. --- Байгулов Л.Р. продал автомобиль Гянджумяну В.Е. В этот же день государственный регистрационный знак --- был заменён на ---. --- Гянджумян В.Е. продал Байгулову Л.Р. автомобиль с государственным регистрационным знаком ---.

В дополнительном исковом заявлении (лист дела 126) Вдовина О.Г. просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключённый --- Фисуновым Г.К. и Северинчик Г.В., изъять автомобиль у Байгулова Л.Р.

По ходатайству истца Северинчик Г.В., Байгулов Л.Р., Гянджумян В.Е. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Истец Вдовина О.Г., извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Вдовиной О.Г. – Анохин В.А. отказался от исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи автомобиля марки --- номер государственной регистрации ---, заключённого --- Фисуновым Г.К. и Северинчик Г.В. Производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части Анохин В.А. просил удовлетворить исковые требования, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фисунова Р.П., извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание, не сообщила о причине неявки.

Её представитель Рыбакова Л.Г. в судебном заседании и в письменных возражениях считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, объяснила, что истец без уважительных причин пропустила срок принятия наследства Фисунова Г.К., поэтому отчуждением автомобиля её права не нарушены.

Ответчик Байгулов Л.Р. в судебном заседании и в письменном заявлении (листы дела 85-86) просил отказать в удовлетворении исковых требований, объяснил, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля на основании договора купли-продажи, заключённого --- и прежним собственником Северинчик Г.В.

Его представитель Кучеренко Т.К. в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала объяснения доверителя.

Ответчик Северинчик Г.В. не явилась в судебное заседание. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ей по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо возвращено в суд в связи с неявкой ответчика по извещению оператора почтовой связи и истечением срока хранения. Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Ответчик Гянджумян В.Е., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, не сообщил о причине неявки, в письменных объяснениях (листы дела 71-72, 117) ) указал, что на основании договора купли-продажи от --- он купил в Байгулова Л.Р. спорный автомобиль с государственным регистрационным знаком --- на ---. --- года по его (Гянджумяна В.Е.) заявлению государственный регистрационный знак --- был присвоен другому автомобилю, а спорному автомобилю был присвоен государственный регистрационный знак ---. После изменения государственного регистрационного знака он продал и передал спорный автомобиль с новым государственным регистрационным знаком Байгулову Л.Р. Государственный регистрационный знак не является объектом гражданских правоотношений – вещью.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав объяснения сторон, исследовав заключение почерковедческой экспертизы, письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; право наследования гарантируется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

В соответствии со статьёй 1142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дети и супруг наследодателя относятся к наследникам первой очереди.

В соответствии со статьёй 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Способы принятия наследства установлены статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает следующее.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно частям 1, 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании копии свидетельства о смерти (лист дела 56), справки, выданной отделом записи актов гражданского состояния по г. Балаково и Балаковскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области от ---, установлено, что --- года в г. --- умер Фисунов Г.К. (лист дела 36).

Согласно справке нотариуса нотариального округа город Балаково и Балаковский район наследственное дело после смерти Фисунова Г.К. не открывалось (лист дела 32).

Из подлинного материала об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что --- было зарегистрировано заявление Вдовиной О.Г. от ---, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности Фисунову Р.П., которая завладела имуществом, оставшимся после смерти Фисунова Г.К., в частности, спорным автомобилем.

В материале об отказе в возбуждении уголовного дела имеются копии свидетельства о рождении, свидетельства об установлении отцовства, из которых следует, что --- была составлена запись об установлении отцовства Фисунова Г.К. в отношении Вдовиной О.Г., а также справка, выданная отделом записи актов гражданского состояния по г. Балаково и Балаковскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области от ---, из которой следует, что с --- Фисунов Г.К. и Фисунова Р.П. состояли в браке.

В материале об отказе в возбуждении уголовного дела имеются справка, выданная муниципальным унитарным предприятием муниципального образования г. Балаково «Информационно-расчётный центр» ---, согласно которой Фисунов Г.К. с --- по --- был зарегистрирован по месту жительства в квартире № --- дома № --- по ул. г. Балаково Саратовской области; его супруга Фисунова З.П. зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с --- до настоящего времени.

На основании копий паспортов транспортного средства (листы дела 44,74), копий договоров купли-продажи транспортного средства (листы дела 73,105,107, 110), копий карточек учёта транспортного средства (листы дела 38,39,104,106,108,109,111,143,144) установлены следующие обстоятельства.

Фисунову Г.К. принадлежал на праве собственности автомобиль марки ---, --- года выпуска, идентификационный номер --- (далее автомобиль). Право собственности Фисунова Г.К. на автомобиль возникло на основании договора купли-продажи ---.

Так как спорный автомобиль был куплен в период брака Фисунова Г.К. и Фисуновой Р.П., в соответствии со статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации он является их совместным имуществом.

--- совершены регистрационные действия в связи со сменой собственника автомобиля Фисунова Г.К. на Северинчик Г.В. на основании договора купли-продажи от ---.

--- совершены регистрационные действия в связи со сменой собственника автомобиля Северинчик Г.В. на Байгулова Л.Р. на основании договора купли-продажи от ---.

--- совершены регистрационные действия в связи со сменой собственника автомобиля Байгулова Л.Р. на Гянджумяна В.Е. на основании договора купли-продажи от ---.

--- совершены регистрационные действия в связи с заменой государственного регистрационный знак --- на ---.

--- совершены регистрационные действия в связи со сменой собственника автомобиля Гянджумяна В.Е. на Байгулова Л.Р. на основании договора купли-продажи от ---.

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы следует, что подписи от имени Фисунова Г.К. в договоре купли-продажи автомобиля от --- и в паспорте транспортного средства в графе «подпись прежнего собственника» выполнены не Фисуновым Г.К., а иным лицом.

Указанные доказательства получены в соответствии с законом, отвечают требованиям допустимости, достоверности, согласуются между собой и с объяснениями лиц, участвующих в деле, не опровергаются другими доказательствами, в совокупности достаточны для установления указанных обстоятельств, поэтому суд считает их установленными.

Таким образом, договор от 06.01.2017 нарушает требования пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Требования истца о признании недействительными последствий договоров от --- (между Северинчик Г.В. и Байгуловым Л.Р.), от --- (между Байгуловым Л.Р. и Гянджумяном В.Е.), от --- (между Гянджумяном В.Е. и Байгуловым Л.Р.), об истребовании автомобиля, включении его в состав наследства, признании за истцом права собственности на автомобиль в порядке наследования основаны на недействительности договора от --- между Фисуновым Г.К. и Северинчик Г.В.

Таким образом, подлежит применению статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая следующее.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор купли-продажи от --- не нарушает какие-либо публичные интересы.

Истец Вдовина О.Г. не представила доказательства, подтверждающие принятие ею в установленный срок наследства Фисунова Г.К. по закону, поэтому отсутствуют основания для вывода о том, что договор купли-продажи от --- нарушает её права и охраняемые законом интересы.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.

Для разрешения требования о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля от --- подлежит применению также статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец Вдовина О.Г. не представила доказательства, подтверждающие наличие установленных законом или договором оснований для расторжения договора от ---.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Вдовиной О. Г. к Фисуновой Р. П., Северинчик Г. В., Байгулову Л. Р., Гянджумяну В. Е. о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки --- номер государственной регистрации ---, заключённого --- Фисуновым Г. К. и Северинчик Г. В., признании недействительными последствий всех последующих договоров купли-продажи автомобиля марки --- номер государственной регистрации ---, включении автомобиля в состав наследства Фисунова Г. К., признании права собственности на автомобиль, истребовании автомобиля.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья И.Г. Бирюкова