Решение по делу № 1-15/2021 от 01.12.2020

Дело № 1-15\2021 .....

59RS0011-01-2020-006413-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 20 января 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием государственных обвинителей Тунева Д.А., Левко А.Н., Арбузова А.В.

подсудимого Казакова А.К.,

защитников, адвокатов Бельтюковой Е.А., и Булановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казакова А.К., ....., судимого:

-20.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района от 03.04.2019 года обязательные работы заменены лишением свободы на 1 месяц 12 дней, 07.05.2019 года освобожден по отбытию срока наказания (неотбытый срок дополнительного наказания 8 месяцев 10 дней)

обвиняемого в совершении, преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

02.06.2020 года в период времени с 02.00 часов до 05.00 часа в квартире, расположенной по ..... ..... Казаков А.К. находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя и под его воздействием, нанес 2 удара ладонью руки по лицу Я.С.П. потребовал передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей, а после того, как Я.С.П. ответил отказом, продолжая применять насилие, нанес Я.С.П. не менее 10 ударов кулаками по его лицу и не менее 10 ударов ногами по его грудной клетке сопроводил его в ванную комнату, где продолжая применять насилие, нанес Я.С.П. не менее 15 ударов руками и ногами по его лицу и телу, после чего вывел Я.С.П. из ванной комнаты и потребовал передачи ему денег в сумме 4500 рублей. Я.С.П. опасаясь за свою жизнь и здоровье согласился выполнить требования Казакова, пояснив что денежных средств при себе у него нет. Тогда Казаков потребовал у Я.С.П. под надуманным предлогом взять деньги у матери и передать ему, после чего Я.С.П. вышел из квартиры и стал спускаться по лестницам. Казаков предполагая, что Я.С.П. может не выполнить его требования о передаче денежных средств, догнал его нанес не менее 10 ударов по голове и телу Я.С.П. и завел обратно в свою квартиру, где в ванной комнате с целью достижения желаемого результата нанес Я.С.П. не менее 7 ударов ногами и руками по голове и телу, повторив требования о передаче ему требуемых денежных средств в сумме 4500 рублей. После этого Казаков желая получить требуемые денежные средства, сопроводил Я.С.П. до дверей квартиры по ..... ....., где проживает мать потерпевшего Я.Л.А., где Я.С.П. забежал в квартиру, закрыл за собой двери и вызвал сотрудников полиции, которые задержали Казакова А.К. Своими действиями Казаков А.К. причинил потерпевшему Я.С.П. телесные повреждения в виде: ..... которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель).

02.06.2020 года в период с 02 часов до 05 часов в квартире по ..... ..... Казаков А.К. находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя и под его воздействием, открыто похитил у Я.С.П. из кармана его джинс, надетых на нем, мобильный телефон «.....» стоимостью 1500 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Я.С.П. ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимый Казаков А.С. показал, что свою вину в совершении грабежа по ч.1 ст.161 УК РФ он признает полностью, по вымогательству не признает, пояснив что он действительно применил в отношении потерпевшего Я.С.П. насилие, причинив ему телесные повреждения, указанных в обвинении, но не в связи с требованием передачи ему денежных средств, а просто так. Передачу денег в сумме 4500 рублей, он просил у Я.С.П. в счет оплаты долга. В общей сумме он нанес потерпевшему Я.С.П. около 30-40 ударов.

Согласно показаниям, данным подсудимым Казаковым А.К. в ходе предварительного следствия, около 02 часов ночи 02.06.2020 года в ходе совместного употребления спиртного, между ним и потерпевшим Я.С.П. возникла ссора, инициатором которой был он сам. В ходе ссоры он два раза ударил Я.С.П. по лицу и стал требовать у него деньги в сумме 1000 рублей, на которые предполагал купить спиртное, хотя Я.С.П. денег ему не был должен. На его требования Я.С.П. сказал, что денег у него нет и дать он их не может. В ответ он нанес Я.С.П. не менее 10-15 ударов руками и ногами по его голове и телу, поскольку тот отказался выполнить его требования по передаче денежных средств. Я.С.П. закрывал лицо и тело руками, блокировал его удары просил его успокоится. От нанесенных им ударов, у Я.С.П. пошла кровь из его губ и носа. В это время он решил похитить у Я.С.П. его сотовый телефон, который был в кармане его джинс. Он нагнулся к Я.С.П., который в это время сидел в кресле, достал из кармана его джинс сотовый телефон, который думал в последующем продать и деньги потратить на собственные нужды. Я.С.П. потребовал вернуть ему телефон, но он не стал его возвращать, а положил к себе в карман. Потом он помог Я.С.П. дойти до ванной комнаты, а сам вернулся в комнату и продолжить распивать спиртное. Затем он увидел, как в ванную комнату зашел ФИО3 и нанес Я.С.П. не менее 10 ударов ногами и руками, после этого он зашел в ванную комнату и нанес Я.С.П. не менее 15 ударов ногами и руками по голове и телу. Затем они вывели Я.С.П. из ванной комнаты, посадили в кресло, где он сказал Я.С.П., что он должен ему уже не 1000 рублей, а 4500 рублей. В ответ Я.С.П. говорил, что денег у него нет. Он предложил Я.С.П. попросить деньги у матери, ссылаясь на то, что разбил машину, хотя в действительности такого не было. На его предложение Я.С.П. согласился и стал спускаться по подъезду вниз, но по его просьбе, ФИО3 и ФИО2 догнали Я.С.П. и стали удерживать. После чего он подошел к ним и нанес Я.С.П. не менее 10 ударов руками и ногами по его голове, телу и, завел его обратно в квартиру, где в ванной комнате он нанес ему не менее 7-10 ударов руками и ногами по его голове и телу. Потом он дал Я.С.П. кофту переодеться, поскольку его одежда была в крови. Переодевшись, они пошли в квартиру Я.С.П., чтобы тот попросил у своей матери деньги. Когда вышли из квартиры, он передал похищенный им у Я.С.П. мобильный телефон ФИО2, для сохранения. По дороге он предупредил Я.С.П., что деньги в сумме 4500 рублей он должен попросить у матери и сразу передать ему. Я.С.П. зайдя в свою квартиру, запер двери. Он стал стучаться, требовать Я.С.П. выйти, но тот двери не открыл. Когда после этого он ФИО2 и ФИО3 вышли на улицу, их задержали сотрудники полиции. Похищенный им телефон, у ФИО2 обнаружили и изъяли. На совершение преступления, с Кочевым и ФИО2 он не договаривался, действовал самостоятельно (т.1 л.д.81-86).

Вина подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

Согласно показаниям потерпевшего Я.С.П., 01.06.2020 года в вечернее время, по приглашению Казакова А.К., он пришел в квартиру по ....., где тот проживал. Находясь в данной квартире, он вместе с Казаковым, ФИО2 и ФИО3, которые уже находились там, стали распивать алкогольные напитки. Около 02 часов ночи 02.06.2020 года Казакова А.К. нанес ему два удара рукой по лицу и потребовал 1000 рублей, которые ему нужно было куда-то вложить. Он ответил, что денег у него нет и ничего передавать ему не будет. В ответ Казаков нанес ему не менее 8 ударов кулаком по лицу и не менее 10 ударов ногами по грудной клетке. От ударов из его носа и губ пошла кровь. Потом Казаков из кармана его джинс достал его мобильный телефон. На его просьбу вернуть телефон, Казаков сказал ему «ты его потерял». Потом Казаков помог ему дойти до ванной комнаты, чтобы смыть кровь, где Казаков нанес ему ногами и руками не менее 15 ударов по лицу и телу от которых он испытывал сильную физическую боль. Потом Казаков, ФИО2 и ФИО3 подняли его, вывели из ванной комнаты и посадили в кресло в комнате, где Казаков сказал ему, что он должен уже 4500 рублей. Он говорил, что денег у него нет, на что Казаков продолжая вымогать деньги, стал говорить, что деньги он должен попросить у матери. Он согласился, поскольку только таким образом он может уйти из этой квартиры. Когда он стал спускаться из квартиры по лестницам, Казаков крикнул, что бы он остановился, после чего ФИО2 и ФИО3 его догнали удерживая нанесли ему по нескольку ударов. Потом Казаков завел его обратно в квартиру, где в ванной комнате нанес ему не менее 7 ударов, продолжая требовать деньги которые он должен попросить у матери и передать ему. Потом они вчетвером вышли из квартиры Казакова и пошли к нему, по дороге Казаков его предупредил, что деньги в сумме 4500 рублей, полученные от матери, он сразу же должен передать ему. Подойдя к дверям квартиры, он постучал, а когда мать открыла двери, он быстро забежал в свою квартиру и быстро закрыл за собой двери и попросил мать вызвать сотрудников полиции и скорую помощь. Кроме Казакова, его избивали так же ФИО2 и ФИО3, но требования передачи денег, те не высказывали. Казаков, в ходе его избиения, требовал у него деньги в сумме 4500 рублей. Похищенный Казаковым сотовый телефон, он оценивает в 1500 рублей. Никакого долга у него перед Казаковым нет, он ему ничего не был должен (т.1 л.д.55-59).

Согласно показаниям представителя потерпевшего Я.Л.А. 02.06.2020 года около 05 часов 20 минут, услышав стук в двери, она их открыла и в квартиру забежал её сын Я.С.П., который сразу закрыл за собой двери и попросил её вызвать полицию и скорую помощь. Лицо и одежда сына были в крови. Сын ей рассказал, что в квартире ..... этого же дома, его избил знакомый Казакова А.К. требуя у него деньги в сумме 4500 рублей, но никаких денег Казакова А.К. он не был должен. Кроме того, Казакова А.К. похитил у сына сотовый телефон «.....»(т.1 л.д.202-205).

Свидетель ФИО3 показал, что 02.06.2020 года около 02 часов ночи, в квартире по ....., ....., где он временно проживал, Казакова А.К. в ходе совместного употребления спиртного, стал наносить удары рукой Я.С.П., требуя передать ему деньги в сумме 1000 рублей. Потом, когда Я.С.П. встал с кресла и вышел в коридор, Казаков проследовал за ним и нанес не менее 15 ударов кулаками и ногами по лицу и грудной клетке Я.С.П.. После этого в ванной комнате, когда Я.С.П. умывался от крови, он также нанес ему несколько ударов ногами и руками по его голове и телу. Потом Казаков вместе с ФИО2 вывели Я.С.П. из ванной комнаты и посадили в кресло в комнате, где Казаков стал требовать у Я.С.П. деньги в сумме 4500 рублей. Потом Казаков сказал им, что Я.С.П. следует проводить домой. На лестницах в подъезде Казаков продолжил избивать Я.С.П., нанося ему удары ногами и руками по его голове и телу. После этого они проводили Я.С.П. до его подъезда, где он с ФИО2, остались в подъезде, а Я.С.П. с Казаковым поднялись в квартиру. Потом он услышал, как кричит Казаков требуя открыть ему двери. Потом, возле подъезда их задержали сотрудники полиции. В помещении полиции от Казакова ему стало известно, что он забрал у Я.С.П. сотовый телефон и передал ФИО2. Казаков ему никогда не говорил, что Я.С.П. должен был ему деньги. Ежели Я.С.П. действительно имел бы перед Казаковым долг, то Казаков ему об этом обязательно бы рассказал, поскольку они проживали вместе и Казаков ему доверял (т.1 л.д.71-73, т.2 л.д.38-40).

Свидетель ФИО2 показал, что в ночное время 02.06.2020 года в ходе совместного употребления алкоголя Казакова А.К. стал наносить удары кулаками и ногами потерпевшему Я.С.П. Потом он видел, как Казаков вытащил из кармана джинс Я.С.П., сотовый телефон. Потом видел, как Казаков наносил Я.С.П. удары ногами и руками по его лицу, при этом требовал у него деньги. Потом, когда стали уходить из квартиры, Казаков передал ему сотовый телефон, который впоследствии изъяли в полиции. Потом Я.С.П. ушел в свою квартиру и закрылся, а Казаков стал стучать по дверям. После этого их задержали сотрудники полиции. Из-за алкогольного опьянения, подробности случившегося, он не помнит. Деньги у Я.С.П., требовал только Казаков.

Свидетель ФИО1 показал, что 02.06.2020 года в 5 часов 50 минут по сообщению Я.С.П. о хищении его сотового телефона, выезжал на адрес ....., где у подъезда были задержаны Казаков А.К., ФИО3 и ФИО2 которые находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом у ФИО2 был изъят мобильный телефон «.....» черного цвета с трещинами на экране (т.1 л.д.97-98).

Согласно протоколу очной ставки, свидетель ФИО3 в присутствии Казакова А.К. подтвердил, что Казаков требовал у Я.С.П. деньги в сумме вначале 1000 рублей, потом 4500 рублей и нанес ему множество ударов руками и ногами по его голове, лицу и телу. О каких либо долгах Я.С.П. Казакову, он не знает и Казаков ему об этом никогда не говорил (т.2 л.д.42-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира по ....., ....., где в санузле на стенах, полу, унитазе имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, а также в подъезде на 4 этаже и на площадке между 4 и 5 этажами имеются следы похожие на кровь (т.1 л.д.16-21).

Согласно заключению эксперта № от 08.07.2020 года у Я.С.П. зафиксированы ....., которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель) и образовались от ударных (и скользящих) воздействий твердыми\тупыми предметами по вышеуказанным частям тела потерпевшего (т.1 л.д.41-42).

Согласно протоколу личного досмотра и протоколу выемки, у ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон «.....» черного цвета с трещинами на экране(т.1 л.д.13-15, 99-102).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен телефон «.....» черного цвета с трещинами на экране, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.103-106).

Согласно заключению комиссии экспертов от 17.09.2020 года №, Казаков А.К. в период совершения инкриминируемого ему деяния на находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Казаков А.К. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.117-119).

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину подсудимого установленной.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании в части того, что он требовал у потерпевшего деньги в счет оплаты долга, суд оценивая в совокупности с иными доказательствами, расценивает, как его защиту с целью избежать уголовного наказания, поскольку его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего Я.С.П. (т.1 л.д.55-59), утверждавшего, что Казаков требовал у него деньги не в счёт возвращения какого либо долга и, он не должен Казакову какой либо суммы денег, что согласуется показаниями представителя потерпевшего Я.Л.А. (т.1 л.д.202-205) и показаниями свидетеля ФИО3(т.2 л.д.28-40) и подтверждается показаниями самого подсудимого (т.1 л.д.81-86), поэтому в основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого Казакова А.К. данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.81-86).

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия;

- по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, полное признание вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние явилось причиной к совершению преступлений, повлияло на тяжесть и продолжительность применения в отношении потерпевшего насилия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого Казакова А.К., который судим, привлекался к административной ответственности (л.д.159-161), состоит на учетах у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.20).

Принимая во внимание, что подсудимый в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание только с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить целей наказания. При определении конкретного размера наказания, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания, на исправление подсудимого, условия жизни, а также состояние его здоровья(л.д.163).

Принимая во внимание корыстный мотив совершенного преступления, суд по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ назначает дополнительное наказание в виде штрафа, а ввиду достаточности наказаний в виде лишения свободы и штрафа, суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Казаковым А.К. преступления, оснований для снижения их категории тяжести, назначения наказания в виде принудительных работ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а так же применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «.....» возвращенный потерпевшему Я.С.П. следует оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 12937 рублей, потраченные на оплату услуг адвоката Бельтюковой Е.А. осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного следствия по назначению, которые полностью признает подсудимый, в связи с его трудоспособным возрастом, подлежит с него взысканию в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Казакова А.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Казакову А.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) лет со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Березникоского судебного района Пермского края и назначить Казакову А.К. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) лет со штрафом в размере 50000 рублей и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному Казакову А.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Казакова А.К. под стражей за период с 08.07.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 12937 рублей взыскать с осужденного Казакова А.К. в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «.....» возвращенный потерпевшему Я.С.П. – оставить у потерпевшего.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить осужденному Казакову А.К. без изменения в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья \подпись\ Г.А. Кольчурин

.....

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда 30 марта 2021 года

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 20 января 2021 года в отношении Казакова А.К. изменить:

исключить назначенное ему за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст. 163 УК РФ, а также по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, и совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

считать окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ назначенным по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 20 ноября 2018 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Бельтюковой Е.А. -без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Березниковский городской суд Пермского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - (подпись)

Судья: (подпись)

.....