Решение по делу № 33-5597/2019 от 16.04.2019

Судья Елисеева Н.В.     Дело № 33-5597/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород     21 мая 2019 года    

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей: Никитиной И.О., Кочетковой М.В.,

при секретаре Елизаровой Е.В.,

по докладу судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пермякова Александра Федоровича

на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 декабря 2018 года об удовлетворении заявления ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве,

по иску ПАО «Лето Банк» к Пермякову Андрею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда Н.Новгорода от 18 августа 2015г. исковые требования ПАО «Лето Банк» к Пермякову Андрею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены. Постановлено: взыскать в пользу ПАО «Лето Банк» с Пермякова Андрея Федоровича сумму задолженности по кредитному договору от 16.07.2013 г. № в размере 374 927 руб. 64 коп. (Триста семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать семь рублей 64 коп.), в том числе: 324 146 руб. 03 коп. (Триста двадцать четыре тысячи сто сорок шесть рублей 03 коп.) основного долга, 48 181 руб. 61 коп. (Сорок восемь тысяч сто восемьдесят один рубль 61 коп.) процентов за пользование кредитом, 2 600 руб. 00 коп. (Две тысячи шестьсот рублей 00 коп.) комиссий за неразрешенный пропуск платежей. Взыскать в пользу ПАО «Лето Банк» с Пермякова Андрея Федоровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 949 руб. 00 коп. (Шесть тысяч девятьсот сорок девять рублей 00 коп.).

09 января 2018 года ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило произвести замену стороны истца, взыскателя ОАО «Лето Банк» на заявителя ООО «Филберт», мотивируя требования тем, что по договору уступки права требования № от 02 октября 2017 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт», к последнему перешло право требования по кредитному договору № от 16 июля 2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Пермяковым А.Ф.

Представитель заявителя ООО «Филберт», представитель взыскателя ПАО «Лето Банк» в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Должник Пермяков А.Ф. в судебном заседании заявление не признал, указав, что решением Преображенского районного суда г.Москвы его иск о признании договора уступки прав (требований) недействительным оставлено без удовлетворения. Данное решение до настоящего времени им не получено, однако, он подал апелляционную жалобу на решение суда. Считает, что суд обязан приостановить производство по рассмотрению данного заявления.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 декабря 2018 года произведена замена взыскателя ПАО «Лето Банк» по гражданскому делу по иску ПАО «Лето Банк» к Пермякову Андрею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, его правопреемником ООО «Филберт».

В частной жалобе Пермякова Александра Федоровича поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В частности, заявитель указывает, что решение Преображенского суда города Москвы, которым отказано в удовлетворении исковых требований Пермякова А.Ф. к ООО «Филберт» о признании договора уступки от 02 октября 2017 года недействительным, не вступило в законную силу, поскольку апелляционная жалоба Пермякова А.Ф. на данное решение не рассмотрена, в связи с чем, производство по настоящему заявлению должно быть приостановлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.ст. 327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, решением Канавинского районного суда Н.Новгорода от 18 августа 2015г. постановлено: Исковые требования ПАО «Лето Банк» к Пермякову Андрею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать в пользу ПАО «Лето Банк» с Пермякова Андрея Федоровича сумму задолженности по кредитному договору от 16.07.2013 г. № в размере 374 927 руб. 64 коп. (Триста семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать семь рублей 64 коп.), в том числе: 324 146 руб. 03 коп. (Триста двадцать четыре тысячи сто сорок шесть рублей 03 коп.) основного долга, 48 181 руб. 61 коп. (Сорок восемь тысяч сто восемьдесят один рубль 61 коп.) процентов за пользование кредитом, 2 600 руб. 00 коп. (Две тысячи шестьсот рублей 00 коп.) комиссий за неразрешенный пропуск платежей. Взыскать в пользу ПАО «Лето Банк» с Пермякова Андрея Федоровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 949 руб. 00 коп. (Шесть тысяч девятьсот сорок девять рублей 00 коп.). Решение вступило в законную силу.

02 октября 2017 г. между ПАО «Лето Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 16.07.2013, заключенного между ОАО «Лето Банк» и Пермяковым А.Ф., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Согласно акту приема-передачи от 16 октября 2017 г. права требования к Пермякову А.Ф. перешло от ПАО «Лето Банк» ООО «Филберт» на общую сумму требований 305 876 рублей 64 коп.

Удовлетворяя заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие процессуального правопреемства стороны взыскателя подтверждено, договор уступки прав (требований) от 02 октября 2017 года соответствует требованиям закона, в частности положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительным не признан. Оснований не согласиться с данными выводами районного суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении требований о правопреемстве соответствует требованиям закона и установленным судом обстоятельствам.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, которое является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Пермякова Александра Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи