Решение по делу № 2-7966/2018 от 24.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме в размере <...> руб., расходов по оценке в размере <...> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб., расходов по госпошлине в размере <...> руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ. в 19-20 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП: водитель ФИО, управляя а/м «ВАЗ», г.р.з. №, совершил столкновение с а/м «Хонда» г.р.з. №, принадлежащем ФИО. Гражданская ответственность всех участников ДТП была застрахована по договорам ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис виновника ДТП ФИО ЕЕЕ №).

ФИО обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, предоставив поврежденный автомобиль на осмотр страховщику. Ответчик признал заявленный случай страховым и произвел страховую выплату в размере <...> руб..

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, с целью определения размера причиненного ущерба ФИО обратилась в ООО «Миллер и Партнеры», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ. которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <...> руб., с учетом износа – <...> руб., доаварийная стоимость ТС составила <...> руб., стоимость годных остатков ТС составила <...> руб..

Таким образом, поскольку восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, урегулирование убытка должно производиться на условиях полной гибели, в связи с чем, недоплата страхового возмещения, составляет <...> руб. (доаварийная стоимось а/м) – <...> руб. (стоимость годных остатков) – <...> руб. (выплаченное возмещение) = <...> руб..

ДД.ММ.ГГ. между ФИО и ФИО заключен Договор уступки прав (цессии) №, согласно п. 1.1. которого, потерпевшая уступила истцу права требования ущерба, возникшего в результате повреждения транспортного средства «Хонда» г.р.з. № в ДТП от ДД.ММ.ГГ., в том числе, право требования страхового возмещения, неустойки, штрафа.

ДД.ММ.ГГ. ФИО обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, приложив указанный договор цессии, а также уведомление от ФИО об уступке права и экспертное заключение. Однако по данной претензии ответчик выплаты не произвел.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, уточнив свои требования после проведения судебной экспертизы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца (по доверенности – ФИО) в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (по доверенности – ФИО), в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 1 п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пп.1,2 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности»).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГ. в 19-20 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП: водитель ФИО, управляя а/м «ВАЗ», г.р.з. №, совершил столкновение с а/м «Хонда» г.р.з. №, принадлежащем ФИО.

Гражданская ответственность всех участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис виновника ДТП ФИО серии ЕЕЕ №).

ФИО обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, предоставив поврежденный автомобиль на осмотр страховщику.

Ответчик признал заявленный случай страховым и произвел страховую выплату в размере <...> руб. по акту о страховом случае №, признав полную гибель автомобиля и оценив доаварийную стомиость ТС в сумме <...> руб., стоимость годных остатков – <...> руб..

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, с целью определения размера причиненного ущерба ФИО обратилась в ООО «Миллер и Партнеры», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ. которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <...> руб., с учетом износа – <...> руб., доаварийная стоимость ТС составила <...> руб., стоимость годных остатков ТС составила <...> руб..

ДД.ММ.ГГ. между ФИО и ФИО заключен Договор уступки прав (цессии) №, согласно п. 1.1. которого, потерпевшая уступила истцу права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства «Хонда» г.р.з. № в ДТП от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. ФИО обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, приложив указанный договор цессии, а также уведомление от ФИО об уступке права и экспертное заключение. Однако по данной претензии ответчик выплаты не произвел.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «НЭО-Бюро».

Согласно заключению эксперта АНО «НЭО-Бюро» № от ДД.ММ.ГГ., доаварийная стоимость а/м составила <...> руб., стоимость годных к реализации остатков а/м истца составила <...> руб..

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, логичны, последовательны, основаны на соответствующей нормативной базе и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Стороны не оспаривали заключение эксперта, в связи с чем, за основу расчетов страхового возмещения следует принимать указанную в рамках судебной экспертизы сумму.

В связи с изложенным, суд полагает требования о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере <...> руб. (<...> руб. (доаварийная стоимость а/м) – <...> руб. (годные остатки а/м) – <...> руб. (выплаченное возмещение) = <...> руб.).

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 100 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ 33 и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Истцом заявлены расходы по оценке в сумме <...> рублей и представлен соответствующий договор и квитанция об оплате.

Поскольку требования истца удовлетворены на 73%, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оценке в размере <...> руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Просрочка с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 121 день.

Размер неустойки за указанный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит ДД.ММ.ГГ. (<...> руб. /100 х 121 день).

При определении размера неустойки суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца <...> рублей в качестве неустойки, учитывая тот факт, что ответчиком частично выплата страхового возмещения производилась в досудебном порядке.

В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, при этом суд полагает данный размер разумным и соответствующим сложности рассматриваемого спора.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <...> руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат распределению расходы по проведению судебной экспертизы (<...> руб.), при этом, поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены на 73%, с ответчика в пользу АНО «НЭО-Бюро» подлежат взысканию расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере <...> руб., с истца – в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО страховое возмещение в размере <...>., расходы по оценке в размере             <...> руб., неустойку в размере <...> руб., расходы на представителя в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб., а всего – <...>.

В части требований, превышающих взысканные суммы неустойки, – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО «НЭО-Бюро» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <...> руб.

Взыскать с ФИО в пользу АНО «НЭО-Бюро» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.