Решение от 05.09.2024 по делу № 2-3194/2024 от 22.07.2024

Дело № 2-3194/2024

34RS0014-01-2024-004177-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                5 сентября 2024 г.

Советский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием ответчика Вайгачевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вайгачевой Римме Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику Вайгачевой Р.А. с требованиями о взыскании задолженности по договору номер от дата в размере 163 405 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 468 рублей 10 копеек.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований было указано, что между ООО «ХКФ Банк» и Вайгачевой Р.А. был заключен договор номер от дата, согласно которого ответчику был выдан кредит в размере 135 656 рублей, в том числе: 100 000 рублей- сумма к выдаче, 13 860 рублей- оплата страхового взноса на личное страхование, 21 796 рублей- оплата страхового взноса от потери работы, процентная ставка по кредиту 44,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 135 656 рублей на счет Заемщика номер открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 100 000 рублей выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнении заявления заемщика Банк осуществил перечисления 13 860 рублей- оплата страхового взноса на личное страхование, 21 796 рублей- оплата страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.

Срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода, согласно графику погашения по кредиту, ежемесячный платеж составляет 6 936 рублей 09 копеек. Последний платеж дата.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив Вайгачевой Р.А. кредит в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором.

Ответчик принятые обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. дата банк потребовал у ответчика досрочного погашения задолженности в срок до дата, до настоящего времени требование банка не исполнено.

Общая сумма задолженности заёмщика перед банком за период пользования денежными средствами по состоянию на дата за период с дата по дата составляет 163 405 рублей 08 копеек, из них: сумма основного долга- 96 187 рублей 90 копеек; проценты за пользование кредитом- 19 713 рублей 91 копейка; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- 22 533 рубля 39 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности- 24 969 рублей 88 копеек.

Банк в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с Вайгачевой Р.А. задолженности по кредитному договору номер от дата в размере 163 405 рублей 08 копеек и обращался к мировому судье судебного участка №143 Волгоградской области за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 143 Волгоградской области дата, но отменен определением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области дата, в связи с возражениями ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца ( л.д.7).

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Вайгачева Р.А. в судебном заседании просила отказать в требованиях истца по причине пропуска ООО «ХКФ Банк» срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что, между ООО «ХКФ Банк» и Вайгачевой Р.А. был заключен договор номер от дата, согласно которого ответчику был выдан кредит в размере 135 656 рублей, в том числе: 100 000 рублей- сумма к выдаче, 13 860 рублей- оплата страхового взноса на личное страхование, 21 796 рублей- оплата страхового взноса от потери работы, процентная ставка по кредиту 44,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 135 656 рублей на счет заемщика номер открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 100 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнении заявления заемщика Банк осуществил перечисления 13 860 рублей- оплата страхового взноса на личное страхование, 21 796 рублей- оплата страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.

Срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода, согласно графику погашения по кредиту, ежемесячный платеж составляет 6 936 рублей 09 копеек. Последний платеж дата.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив Вайгачевой Р.А. кредит в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором.

Ответчик принятые обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. дата банк потребовал у ответчика досрочного погашения задолженности в срок до дата, до настоящего времени требование банка не исполнено.

Согласно представленному истцом расчёта, задолженность Вайгачевой Р.А. перед банком за период пользования денежными средствами по состоянию на дата за период с дата по дата составляет 163 405 рублей 08 копеек, из них: сумма основного долга- 96 187 рублей 90 копеек; проценты за пользование кредитом- 19 713 рублей 91 копейка; убытки банка(неоплаченные проценты после выставления требования)- 22 533 рубля 39 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности- 24 969 рублей 88 копеек.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору ООО «ХКФ Банк» обращался в установленном порядке гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с Вайгачевой Р.А. задолженности по кредитному договору номер от дата в размере 163 405 рублей 08 копеек и обращался к мировой судье судебного участка №143 Волгоградской области за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 143 Волгоградской области дата, но отменен определением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области дата, в связи с возражениями ответчика ( л.д. 17-18).

Ответчиком Вайгачевой Р.А. заявлено в ходе судебного разбирательства, ходатайстве о пропуске ООО «ХКФ Банк» срока исковой давности и необходимости его применения.

Суд, оценив в порядке, установленном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что условиями кредитного договора предусматривается оплата кредита и процентов ежемесячными платежами, принятые ответчиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполнялись, образовавшаяся задолженность не погашена, при этом, учитывая сделанное ответчиком заявление о применении срока исковой давности, руководствуясь ст.196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Так, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, что предусматривается п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Требования кредитора о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд с иском.

При этом срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путём выдачи судебного приказа, что является упрощённой процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.123 и 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления.

Согласно графику платежей последний платеж приходится на 30.11.2015 года.

ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в сентябре 2020 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, поскольку на момент обращения 22 июля 2024 г. с настоящим иском в Советский районный суд г. Волгограда срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 25 января 2012 года N 241-О-О, от 24 января 2013 года N 66-О и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от 14 февраля 2002 года N 4-П, определения от 17 октября 2006 года N 451-О, от 21 декабря 2006 года N 555-О и др.), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которому относится и предусмотренное статьей 199 ГК Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика Вайгасевой Р.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору номер от дата в размере 163 405 рублей 08 копеек.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 468 рублей 10 копеек взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 163 405 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 468 ░░░░░░ 10 ░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░░