Решение по делу № 2-1455/2018 от 04.04.2018

К делу № 2-1455/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года                                                       город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                               Карпенко О.Н.,

при секретаре                                               Сулименко Д.В.,

с участием истца Чистова М.В. и его представителя Яремчук В.И., действующего на основании доверенности от 4.04.2017г., представителя ответчиков Марцевич П.П. и Гавриленко В.И. – Костюк Г.В., действующей на основании доверенностей от 26.05.2016г. и от 20.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чистова М. В. к Гавриленко В. И., Марцевич П. П. о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в состав наследственной массы, признании права на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Чистов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гавриленко В.И., Марцевич П.П. о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в состав наследственной массы, признании права на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Чистовым М.В. и Марцевич В.П. Домодедовским отделом ЗАГСа ГУ ЗАГС <адрес> был зарегистрирован брак. В результате террористического акта 31.10.15г. его супруга Марцевич В.П. погибла на борту воздушного судна Airbus А 320 выполнявшего рейс № по маршруту <адрес>-эль-Шейх Египет - <адрес> РФ. Брачный договор в период семейно-брачных отношений между ними не составлялся и не заключался. Всем имуществом и доходами поступавшими в их семью, оба члена семьи владели на равных правах без каких либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Домодедовского нотариального округа <адрес> Голенцовым С.М. на основании заявления истца было заведено наследственное дело №, а ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №. В заявлении об открытии наследства в числе иного наследственного имущества оставшегося после гибели Марцевич В.П., были указаны задолженности (долги) по кредитам: 05.07.2013г. АО «Кредит Европа Банк» на имя истца выпущена банковская карта и открыт счет №, которая 17.07.13г. была активирована и кредитные средства были потрачены совместно с наследодателем на семейные нужды. По состоянию на 31.10.2015г. задолженность по карте составляла 254 979,61 руб. По состоянию на 27.04.2017г. кредитная задолженность отсутствует, собственных средств на карточном счете 678,59 руб., что подтверждает полную выплату истцом долга по данному счету банку-кредитору. Согласно справки Московского филиала ПАО «Запсибкомбанка» - 20.11.2013г. истцом с банком был заключен договор 180118501/13ККП, затем был открыт счет 40№, на который банком на имя истца был выдан срочный кредит, потраченный на совместные с умершей семейные нужды, в том числе на покупку 2-х комнатной квартиры по договору 5930-Д/0115 от 05.02.15г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу <адрес> на земельном участке кадастровый № номер <адрес> секция 1 этаж 3 номер <адрес> порядковый номер квартиры на площадке 1 общей площадью 56,8 кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. долг по кредиту составлял - 597 568,28 руб. В настоящее время оба кредитных обязательства истцом лично за счет собственных средств погашены в период с 01.11.15г. по апрель 2017г., что подтверждается справками банков-кредиторов.

Как следует из текста заявления от 10.11.15г. наследниками к имуществу умершей Марцевич В.П. кроме истца, являются - ее мать Гавриленко В.И. и отец Марцевич П.П. Поскольку деньги взятые истцом в кредит в ПАО «Запсибкомбанке» и АО «Кредит Европа Банк» были потрачены в интересах семьи, они должны быть включены в состав наследственного имущества и разделены между наследниками первой очереди в долях: 2/3 от каждой суммы долга с учетом супружеской доли - Чистову М.В., и по 1/6 от суммы каждого кредита Гавриленко В.И. и Марцевич П.П. Так, с Гавриленко В.И. и Марцевич П.П. с каждого в отдельности надлежит взыскать в пользу истца 1/6 долга выплаченного АО «Кредит Европа Банк» в сумме по 42 495 руб. и 1/6 доли долга выплаченного «Запсибкомбанк» в сумме по 99 594 руб., а всего по 142 089 руб.

После смерти наследодателя, истцом были приняты меры по охране наследственного имущества, которые заключались в замене замка на двери и самого замка зажигания на автомашине Опель Астра (ключи от автомашины были утрачены в связи с гибелью наследодателя в авиакатастрофе), стоимость работ и запасных частей в связи с этим составила согласно счетов и квитанций от 15.11.15г. и 18.12.15г. всего на сумму 25 378,36 + 7 717,24 = 33 095,6 руб.

Кроме того, в связи с отсутствием у истца в собственности и ином владении гараж-бокса, и с учетом разъездного характера работы, спорная автомашина была помещена на длительное хранение в гараж принадлежащий гр. Морозовой ОБ., стоимость услуг за период с 15.11.15г. по 15.07.2016г. составила 28 000 руб., затем помещена на длительное хранение на машино-место, принадлежащее гр.Рыкову А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по 16.06.17г., стоимость услуг составила 38 500 руб. Таким образом, истцом были понесены расходы на охрану наследства в виде автомашины Опель Астра в сумме 33 095,6 + 28 000 + 38 500= 99 595,6 руб., которые подлежат взысканию с каждого наследника по 1/3 доли, т.е. по 33 198,4 руб.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 03.07.17г. № наследодатель Марцевич В.П. является учредителем ООО «МАРБЕК» с номинальной стоимостью доли 1 250 руб., что составляет 15,6% уставного капитала общества. Таким образом, доля наследодателя Марцевич В.П. в уставном капитале ООО «МАРБЕК» с номинальной стоимостью доли 1 250 руб. (15,6% уставного капитала общества) подлежит включению в состав наследства и разделу между наследниками по 1/3 доли каждому, т.е. по 5,2 % уставного капитала Общества каждому номинальной стоимостью 416,67 руб.

Согласно сведений полученных из АО «Кредит Европа Банк» на имя наследодателя Марцевич В.П. 24.12.2012г. в банке была выпущена дебетовая карта Мастер К. К. для обслуживания которой был открыт текущий счет № на котором имеется остаток денежных средств в размере 6840,10 руб. Согласно сведений из Сбербанка РФ, на имя наследодателя Марцевич В.П. в подразделениях банка открыты счета: в подразделении 8619/0133 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк открыт 14.01.2005г. счет 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.3501011 на котором имеется остаток денежных средств в сумме 910,86 руб.; в подразделении 8619/0363 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк открыт 01.03.1991г. счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.9979631 на котором остаток денежных средств на текущую дату составляет 8,72 руб.; в подразделении 8619/0378 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк 01.01.1990г. был открыт счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.4861347 на котором имеется остаток денежных средств на текущую дату в сумме 9,87 руб. Таким образом, все данные денежные средства, находящиеся на банковских счетах в сумме 7 769,55 руб. подлежат разделу между наследниками по 1/3 каждому, т.е. по 2 589,85 руб.

На основании изложенного, просит признать задолженность (долг) перед ПАО «Запсибкомбанком» по договору 180118501/13ККП кредит предоставлен 20.11.2013г. (карточный счет 40№; номер банковской карты №) в сумме 597 568,28 руб. и задолженность (долг) перед АО «Кредит Европа Банк» выпущена банковская карта и открыт счет №, которая 17.07.13г. была активирована в сумме 254 979,61 руб. по состоянию на 31.10.2015г. - общим долгом супругов Марцевич В.П. и Чистова М.В.; включить в состав наследственного имущества;

Признать Гавриленко В.И. и Марцевич П.П. солидарными должниками по этим кредитным обязательствам;

Взыскать с ответчиков Гавриленко В.П. и Марцевича П.П. в пользу истца в счет произведенного им погашения долга наследодателя перед ПАО «Запсибкомбанком» (по 99 594 руб. с каждого) и АО «Кредит Европа Банком» (по 42 495 руб. с каждого) включенного в состав наследства по 1/6 доли этого долга с каждого, а всего с каждого по 142 089 руб.;

Взыскать с Гавриленко В.И. и Марцевича П.П. с каждого в пользу истца компенсацию расходов по охране наследства (автомашина Опель Астра 2011г. г.р.з. Е447АХ123 VIN WOLPD6DC4BG152835) соответственно их 1/3 доли в этом имуществе т.е. по 33 198,4 руб.;

Включить в состав наследства к имуществу умершей Марцевич В.П. ее долю в уставном капиале ООО «МАРБЕК» номинальной стоимостью доли 1 250 руб. (15,6% уставного капитала общества), разделив ее между наследниками - Чистовым М.В., Гавриленко В.И. и Марцевичем П.П. в равных долях по 1/3 каждому, т.е. по 5,2% уставного капитала номинальной стоимостью по 416,67 руб. каждому; включить в состав наследственного имущества денежные средства принадлежавшие наследодателю Марцевич В.П., находящиеся на открытых на имя наследодателя банковских счетах АО «Кредит Европа Банк» в сумме 6840,1 руб. и в ПАО Сбербанк РФ на счетах - 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.3501011 в сумме 910,86 руб.; на счете 42301.8ДД.ММ.ГГГГ.9979631 в сумме 8,72 руб. и на счете 42301.8ДД.ММ.ГГГГ.4861347 в сумме 9,87 руб., а всего денежные средства в сумме 7 769, 55 руб., разделив между наследниками Чистовым М.В., Гавриленко В.И., Марцевич П.П. по 1/3 доли каждому, признав за каждым из них право на 2589,85 руб.

Впоследствии истец уточнил иск, просил признать задолженность перед ПАО «Запсибкомбанком» по договору 180118501/13ККП кредит предоставлен 20.11.2013г. (карточный счет 40№; номер банковской карты №) в сумме 597 568,28 руб. и задолженность (долг) перед АО «Кредит Европа Банк» выпущена банковская карта и открыт счет №, которая 17.07.13г. была активирована в сумме 254 979,61 руб. по состоянию на 31.10.2015г. - общим долгом супругов Марцевич В.П. и Чистова М.В.; включить в состав наследственного имущества; признать Гавриленко В.И. и Марцевич П.П. солидарными должниками по этим кредитным обязательствам. В соответствии со статьями и взыскать с ответчиков Гавриленко В. П. и Марцевича П. П. в пользу истца в счет произведенного им погашения долга наследодателя перед ПАО «Запсибкомбанком» (по 99 594 руб. с каждого) и АО «Кредит Европа Банком» (по 42 495 руб. с каждого) включенного в состав наследства по 1/6 доли этого долга с каждого, а всего с каждого по 142 089 руб. В соответствии со ст. 1174 ГК РФ взыскать с Гавриленко В.И. и Марцевича П.П. с каждого из них в пользу истца компенсацию расходов по охране наследства (автомашина Опель Астра 2011г. г.р.з. Е447АХ123 VIN WOLPD6DC4BG152835) соответственно их 1/3 доли в этом имуществе т.е. по 33 198,4 руб. Включить в состав наследства к имуществу умершей Марцевич В.П. ее долю в уставном капитале ООО «МАРБЕК» номинальной стоимостью доли 1 250 руб. (15,6% уставного капитала общества), разделив ее между наследниками - Чистовым М.В., Гавриленко В.И. и Марцевичем П.П. в равных долях по 1/3 каждому, т.е. по 5,2% уставного капитала номинальной стоимостью по 416,67 руб. каждому; взыскать с ООО «МАРБЕК» в пользу истца 1/3 доли от не полученной наследодателем прибыли от хозяйственной деятельности Общества в размере равной 5,2% прибыли за 2015, 2016 и 2017г.; включить в состав наследственного имущества денежные средства принадлежавшие наследодателю Марцевич В.П., находящиеся на открытых на имя наследодателя банковских счетах в АО «Кредит Европа Банк» в сумме 6840,1 руб. и в ПАО Сбербанк РФ на счетах - 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.3501011 в сумме 910,86 руб.; на счете 42301.8ДД.ММ.ГГГГ.9979631 в сумме 8,72 руб. и на счете 42301.8ДД.ММ.ГГГГ.4861347 в сумме 9,87 руб., а всего денежные средства в сумме 7 769, 55 руб., разделив их между наследниками Чистовым М.В., Гавриленко В.И., Марцевич П.П. по 1/3 доли каждому, признав за каждым из них право на 2 589,85 руб.; взыскать с каждого из наследников - Марцевич П.П. и Гавриленко В.И. в пользу истца по 1/3 стоимости оплаченных им за счет собственных цены наследственного имущества (автомобиля BMW ХЗ X DRIVE 20D), с каждого по 170 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил и показал, что не поддерживает заявленные требования в части включения в состав наследства к имуществу умершей Марцевич В.П. ее долю в уставном капитале ООО «МАРБЕК» номинальной стоимостью доли 1 250 руб. (15,6% уставного капитала общества), разделив ее между наследниками - Чистовым М.В., Гавриленко В.И. и Марцевичем П.П. в равных долях по 1/3 каждому, т.е. по 5,2% уставного капитала номинальной стоимостью по 416,67 руб. каждому, в части взыскания с ООО «МАРБЕК» в пользу истца 1/3 доли от не полученной наследодателем прибыли от хозяйственной деятельности Общества в размере равной 5,2% прибыли за 2015, 2016 и 2017г, пояснил, что намерен обратиться с указанными требованиями в самостоятельном судебном порядке. Остальные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в части, не возражала против заявленных требований включить в состав наследственного имущества денежные средства принадлежавшие наследодателю Марцевич В.П., находящиеся на открытых на имя наследодателя банковских счетах в АО «Кредит Европа Банк» в сумме 6840,1 руб. и в ПАО Сбербанк РФ на счетах - 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.3501011 в сумме 910,86 руб.; на счете 42301.8ДД.ММ.ГГГГ.9979631 в сумме 8,72 руб. и на счете 42301.8ДД.ММ.ГГГГ.4861347 в сумме 9,87 руб., а всего денежные средства в сумме 7 769, 55 руб., разделив их между наследниками Чистовым М.В., Гавриленко В.И., Марцевич П.П. по 1/3 доли каждому, признав за каждым из них право на 2 589,85 руб., а так же в отношении ООО «Марбек». В остальной части просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснила, что задолженность перед ПАО «Запсибкомбанком» по договору 180118501/13ККП в сумме 597 568,28 руб. возникла ДД.ММ.ГГГГ, за десять дней до смерти наследодателя, ответчик утверждает, что данные денежные средства потрачены на взнос в долевое строительство квартиры по договору №-Д\0115 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный договор по строительству квартиры был предметом рассмотрения по гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> к делу № принял заочное решение, которым включил права на квартиру, вытекающие из договора №-Д\0115 от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества. Учитывая, что Чистов М.В. без согласования с остальными наследниками, продал права на данную квартиру, взыскал с ответчика Чистова М.В. в пользу Гавриленко В.И., Марцевич П.П. неосновательное обогащение в сумме 493 226.78 руб. Доводы истца Чистова М.В. направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта. В отношении компенсации расходов по охране наследства, автомобиля Опель Астра 2011г., пояснила, что охрана наследственного имущества в силу закона является компетенцией нотариуса, а не истца. Истец с заявлением к нотариусу не обращался, с наследниками вопрос об охране наследства не согласовывал, о том, что осуществлялась охрана автомобиля, ответчикам стало известно из искового заявления. Расходы на охрану достоверно не подтверждены и с ответчиками не согласовывались. Что касается взыскания расходов на ремонт автомобиля, на смену замка, данный автомобиль включен в наследственную массу, произведена оценка автомобиля по делу в Ленинском районном суде <адрес> с учетом произведенного ремонта, доводы ответчика направлены на несогласие с выводами суда по вступившему в законную силу судебному акту. В отношении взыскания с каждого из наследников - Марцевич П.П. и Гавриленко В.И. в пользу истца по 1/3 стоимости оплаченных им за счет собственных средств цены наследственного имущества автомобиля BMW ХЗ X DRIVE 20D, с каждого по 170 000 руб. возражала, супружеская доля установлена в данном автомобиле вступившим в законную силу решением Ленинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Косова Н.И., нотариус Домодедовского нотариального округа <адрес> Голенцов С.М., представители АО «Кредит Европа Банк» и ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. При вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чистов М.В. заключил с Марцевич В.П. брак, о чем была составлена запись акта о заключении брака № Домодедовским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, свидетельство о заключении брака III-ИК № от 01.06.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ Марцевич В.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АК № от 04.11.2015г.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случаи смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя и в соответствии с ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками Марцевич В.П. являются супруг Чистов М.В., отец Марцевич П.П. и мать Гавриленко В.И., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Данные обстоятельства также были установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от 25.07.2017г. по делу №.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Таким образом, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством.

Как усматривается из материалов дела, на имя наследодателя Марцевич В.П. в АО «Кредит Европа Банк» 24.12.2012г. была выпущена дебетовая карта Мастер К. К. для обслуживания которой был открыт текущий счет № на котором имеется остаток денежных средств в размере 6840,10 рублей, что следует из справки №-ЮО-УМЗ-НН/16 от 20.07.2016г. и выписки по счету за период с 31.10.2015г. по 01.11.2017г.

Согласно сведений из Сбербанка РФ, на имя наследодателя Марцевич В.П. в подразделениях банка открыты счета: в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк открытом 14.01.2005г. счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.3501011 на котором имеется остаток денежных средств в сумме 910,86 рублей; в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк открытом 01.03.1991г. счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.9979631 на котором остаток денежных средств на текущую дату составляет 8,72 рублей; в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк открытом 01.01.1990г. счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.4861347 на котором имеется остаток денежных средств на текущую дату в сумме 9,87 рублей.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Оценивая вышеизложенное, суд считает необходимым включить в состав наследственного имущества данные денежные средства, находящиеся на банковских счетах в общей сумме 7 769,55 рублей и произвести их раздел между наследниками по закону Чистовым М.В., Марцевич П.П. и Гавриленко В.И. в равных долях по 1/3 каждому, т.е. по 2 589,85 рублей.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом во время брака. В этом случае всё это имущество входит в состав наследства.

    В силу положений действующего законодательства (статья 34 СК РФ, статья 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Чистов М.В. имеет 2/3 доли наследственного имущества с учетом супружеской доли, а Марцевич П.П. и Гавриленко В.И. имеют по 1/6 доли данного наследственного имущества.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.218 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 ГК РФ).

В пунктах 60, 61 вышеуказанного Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016г.).

Судом установлено, что 22.10.2013г. Чистов М.В. заключил с Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком Открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) договор банковского счета № и кредитной линии №КПП на получение кредита в сумме 600 000 рублей со сроком исполнения обязательств не позднее 01.11.2018г. По заявлению Чистова М.В. была выдана карта в пользование.

По состоянию на 31.10.2015г. на день смерти Марцевич В.П. долг по данному кредитному договору составлял 597 568,28 рублей, что следует из справки о кредитной истории заемщика в ПАО «Запсибкомбанк» от 12.07.2017г. №ДО/2-25841.

Согласно справки директора Московского филиала ПАО «Запсибкомбанк» по состоянию на 08.09.2017г. Чистов М.В. не имеет кредитных обязательств. Обязательства по кредитной карте №КПП погашены в полном объеме. Дата закрытия контракта – 20.03.2016г.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету за период с 01.01.2015г. по 08.09.2017г.

Также судом установлено, что 05.07.2013г. на имя Чистова М.В. АО «Кредит Европа Банк» была выпущена банковская карта и открыт счет № с кредитным лимитом 300 000 рублей. Данная карта была активирована 17.07.2013г.

Из справки АО «Кредит Европа Банк» следует, что по состоянию на 31.10.2015г. на день смерти Марцевич В.П. задолженность по карте составляла 254 979,61 рублей.

По состоянию на 27.04.2017г. кредитная задолженность составляет 00 рублей, что подтверждается выпиской по карте за отчетный период 28.03.2017г. по 27.04.2017г.

Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Оценивая вышеизложенное суд считает, что вышеуказанные кредитные денежные средства, взятые Чистовым М.В. будучи находящимся в браке с Марцевич В.П., были потрачены на нужды семьи. Таким образом, супруги Чистов и Марцевич приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредитов, которые входят в состав общего имущества супругов. Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиками представлено не было.

Как уже установлено, на момент смерти Марцевич В.П. задолженность перед «Запсибкомбанк» ОАО составляла 597 568,28 рублей, а перед АО «Кредит Европа Банк» - 254 979,61 рублей. Чистов М.В., после ее смерти производил гашение кредитов «Запсибкомбанк» ОАО и АО «Кредит Европа Банк» самостоятельно в соответствии со ст. ст. 809-810 ГК РФ.

Ответчики – родители умершей Марцевич В.П., как и истец Чистов М.В. приняли часть наследства, что следует из решения Ленинского районного суда <адрес> от 25.07.2017г. по делу №.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Исходя их положений ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу указанных норм закона к наследникам, принявшим наследство, перешла в том числе, обязанность возврата кредитов по кредитным договорам в той части, в которой была обязана исполнить данное обязательство наследодатель.

В связи с изложенным, суд полагает, что задолженность перед «Запсибкомбанк» ОАО в размере 597 568,28 рублей и перед АО «Кредит Европа Банк» в размере 254 979,61 рублей должна быть включена в состав наследственного имущества и распределена между наследниками, принявшими наследство, пропорционально долям в наследственном имуществе. Поскольку Чистов М.В. имеет 2/3 доли с учетом супружеской доли, то родители наследодателя Марцевич П.П. и Гавриленко В.И. имеют по 1/6 доли от суммы долга, что составляет по 99 594 рублей и по 42 495 рублей соответственно, т.е. по 142 089 рублей с каждого.

    Поскольку в силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то суд считает обоснованным требования истца о взыскании в соответствии со ст.325 ГК РФ с ответчиков части выплаченного им долга в размере 1/6 доли с каждого наследника в сумме по 142 089 рублей.

    Согласно ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» - под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

    В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

    Как установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от 25.07.2017г. по делу № автомобиль Опель Астра, 2011 года выпуска, г.р.з. Е447АХ123, VIN WOLPD6DC4BG152835, включен в состав наследственного имущества после смерти Марцевич В.П. и на него признано право собственности по 1/3 доли за каждым Чистовым М.В., Марцевич П.П. и Гавриленко В.И. Данные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

    Истец Чистов М.В. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков понесенных им расходов по охране данного транспортного средства в виде замены замка на двери и замка зажигания, поскольку данные ключи были утрачены в виду гибели Марцевич В.П. общая стоимость работ и запасных частей составила 33 095,60 рублей.

    Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями счетов и квитанций от 15.011.2015г. и 18.12.2015г.

     Суд приходит к выводу, что Чистов М.В. совершил действия, свидетельствующие о фактической охране наследства: ремонтировал замок двери и замок зажигания автомобиля, сохранил его от посягательства третьих лиц. В связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

    В тоже время, суд отказывает истцу во взыскании с ответчиков расходов, понесенных им на оплату за хранение данного автомобиля в гараже и машино-месте третьих лиц, в силу ст.1172 ГК РФ по смыслу которой охрана наследства осуществляется нотариусом.

    Кроме того из пояснений сторон следует, что истец принял решение об охране имущества и стоимости такой охраны самостоятельно, не согласовав ее с ответчиком и не предлагал ответчикам принять указанное имущество на охрану.

    Из исковых требований следует, что Чистов М.В. просит взыскать с ответчиков в его пользу по 1/3 доли от 510 000 руб. уплаченных им за часть наследственного имущества автомашину BMW Х3 X DRIVE 20D, т.е. с каждого по 170 000 руб. Пояснив, что решением суда по делу № в состав наследственного имущества включена 1/2 доля данного автомобиля приобретенная им в браке с наследодателем ДД.ММ.ГГГГ за 2165 000 руб. При этом деньги за автомашину BMW Х3 X DRIVE 20D были внесены после продажи его личного автомобиля SKODA YETI, приобретенного до брака с Марцевич В.П. Однако, данные обстоятельства не были учтены судом, поскольку он не принимал участие в судебном заседании и был лишен возможности представить суду соответствующие документы. Советским райсудом постановлено было взыскать с него в пользу других наследников - Марцевич П.П. и Гавриленко В.И. по 1/6 доли от рыночной стоимости автомобиля BMW Х3 X DRIVE 20D, т.е. по 373 482,33 рублей каждому.

    Истец и его представитель решение Ленинского районного суда <адрес> от 25.07.2017г. по делу № не оспаривают.

    Однако, суд оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, считает, что доводы истца о том, что сумма в размере 510 000 рублей, потраченная Чистовым М.В. на приобретение спорного автомобиля BMW Х3 X DRIVE 20D, за счет своих личных денежных средств из стоимости его личного (добрачного имущества) автомобиля SKODA YETI, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

    Спорный автомобиль BMW Х3 X DRIVE 20D (? доля) вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от 25.07.2017г. по делу № был включен в состав наследственного имущества, таким образом суд полагает, что доводы истца направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения данных заявленных требований.

    На основании изложенного, суд установил, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Чистова М. В. к Гавриленко В. И., Марцевич П. П. о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в состав наследственной массы, признании права на наследственное имущество – удовлетворить частично.

Признать задолженность (долг) перед ПАО «Запсибкомбанком» по договору №ККП (карточный счет 40№; номер банковской карты №) в сумме 597 568,28 рублей и задолженность (долг) перед АО «Кредит Европа Банк» банковская карта и счет №, в сумме 254 979,61 рублей - общим долгом супругов Марцевич В. П. и Чистова М. В..

Включить в состав наследственного имущества задолженность перед ПАО «Запсибкомбанком» по договору №ККП (карточный счет 40№; номер банковской карты №) в сумме 597 568,28 рублей и задолженность перед АО «Кредит Европа Банк» банковская карта, счет № в сумме 254 979,61 рублей.

Признать Гавриленко В. И. и Марцевич П. П. солидарными должниками по кредитным обязательствам перед ПАО «Запсибкомбанком» по договору №ККП (карточный счет 40№; номер банковской карты №) и перед АО «Кредит Европа Банк» банковская карта счет №.

Взыскать с Гавриленко В. П. и Марцевича П. П. в пользу Чистова М. В. в счет произведенного им погашения долга наследодателя перед ПАО «Запсибкомбанком» и АО «Кредит Европа Банком» включенного в состав наследства по 1/6 доли этого долга в размере по 142 089 рублей с каждого.

Включить в состав наследственного имущества денежные средства принадлежавшие наследодателю Марцевич В. П., находящиеся на открытых на ее имя банковских счетах АО «Кредит Европа Банк» в сумме 6840,1 рублей и ПАО Сбербанк РФ на счетах №.8ДД.ММ.ГГГГ.3501011 в сумме 910,86 рублей, №.8ДД.ММ.ГГГГ.9979631 в сумме 8,72 рублей и №.8ДД.ММ.ГГГГ.4861347 в сумме 9,87 рублей, а всего денежные средства в сумме 7 769 (семь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 55 копеек, разделив их между наследниками Чистовым М. В., Гавриленко В. И., Марцевич П. П. по 1/3 доли каждому, признав за каждым из них право на сумму в размере 2 589 (две тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 85 копеек.

Взыскать с Гавриленко В. П. и Марцевича П. П. в пользу Чистова М. В. компенсацию расходов по ремонту замка двери и замка зажигания автомобиля Опель Астра 2011г. г.р.з. Е447АХ123 по 1/3 доли в этом имуществе в размере 11 066,13 рублей с каждого.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: