Решение по делу № 1-41/2020 от 04.03.2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Черниговка 14 апреля 2020 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Чудновца И.М.,

подсудимых Соловьёва С.Г., Саитназарова О.А., Бордунова А.С.,

защитника Бахмач Г.В.,

представившего удостоверение № и ордеры №, №, №,

при секретаре Мешковой Е.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО18,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СОЛОВЬЁВА С.Г., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным судом по п. «д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц 22 дня, зарегистрированного <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

САИТНАЗАРОВА О.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

БОРДУНОВА А.С., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьёв С.Г., Саитназаров О.А., Бордунов А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут Соловьёв С.Г., находясь в <адрес>, где проживают ФИО22 и ФИО23, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил Саитназарову О.А. и Бордунову А.С., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу имущества, находящегося в квартире ФИО24 и, получив согласие от последних на совершение преступления, вступил с ними в преступный сговор, при этом распределив роли в совершении задуманного ими преступления, согласно которых Саитназаров О.А. и Бордунов А.С. непосредственно должны будут совершать незаконное изъятие имущества из квартиры ФИО25, а Соловьёв С.Г. предоставит свой автомобиль для дальнейшей транспортировки похищенного имущества и обеспечит его сбыт.

В тот же день, примерно в 15 часов 00 минут, Саитназаров О.А. и Бордунов А.С., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно распределенных ролей, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что ФИО26 спит и за их преступными действиями не наблюдает, тайно похитили ноутбук «ASER Extensa 5635G» серийный номер №, с проводом и блоком питания для ноутбука стоимостью 9000 рублей, охлаждающую подставку процессора «Deep Cool», серийный номер №, стоимостью 600 рублей, электрическую пилу «Rebir KZ1350/400» серийный номер № стоимостью 850 рублей, угловую шлифовальную машинку «PRACTYL HF-AG06B-125T», серийный номер № стоимостью1200 рублей, сотовый телефон «Samsung WAVE 525», IMEI № стоимостью 1300 рублей, а всего на общую сумму 12950 рублей, принадлежащие ФИО28, которые сложив в обнаруженные ими в той же квартире полиэтиленовый пакет и мешок, не представляющие какой либо ценности для потерпевшей, перенесли для временного хранения в сарай, расположенный во дворе квартиры ФИО27

В тот же день, примерно в 18 часов 00 минут, Соловьёв С.Г., согласно распределенной ему роли, на арендованном им автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО29., подъехав к участку местности, расположенному недалеко от квартиры ФИО30., стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения кражи, после чего дождавшись Саитназарова О.А. и Бордунова А.С., которые перенесли похищенное имущество из сарая ФИО31 к автомобилю Соловьёва С.Г., с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Преступными действиями Соловьёва С.Г., Саитназарова О.А., Бордунова А.С. ФИО32 причинен значительный ущерб в размере 12950 рублей.

Подсудимые Соловьёв С.Г., Саитназаров О.А., Бордунов А.С. виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным обвинением.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина, которую Соловьёв С.Г., Саитназаров О.А., Бордунов А.С. признали, обоснованна и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Суд считает, что действия подсудимых Соловьёва С.Г., Саитназарова О.А., Бордунова А.С. правильно квалифицированы по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание по ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено до пяти лет лишения свободы, поэтому применяется особый порядок судебного разбирательства, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, кроме того, по ходатайству подсудимых Соловьёва С.Г., Саитназарова О.А., Бордунова А.С., которые полностью согласились с предъявленным обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно последствиями сопряжено применение этого порядка, после проведения консультаций с защитником наедине, подсудимые добровольно заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

    Р“осударственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны СЃ заявленным ходатайством Рё РЅРµ возражали против проведения РѕСЃРѕР±РѕРіРѕ РїРѕСЂСЏРґРєР° судебного разбирательства.

    РџСЂРё определении меры наказания СЃСѓРґ РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.СЃС‚.6, 60 РЈРљ Р Р¤ учитывает характер Рё степень общественной опасности совершенного преступления Рё личность подсудимых Соловьёва РЎ.Р“., Саитназарова Рћ.Рђ., Бордунова Рђ.РЎ.

Отягчающих по делу обстоятельств в отношении подсудимых Саитназарова О.А., Бордунова А.С. судом не установлено.

В качестве отягчающих по делу обстоятельств в отношении подсудимого Соловьёва С.Г. судом установлен рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

    РЎРјСЏРіС‡Р°СЋС‰РёС… обстоятельств, предусмотренных С‡.1 СЃС‚.61 РЈРљ Р Р¤ РІ отношении подсудимых Соловьёва РЎ.Р“., Саитназарова Рћ.Рђ., Бордунова Рђ.РЎ. СЃСѓРґРѕРј РЅРµ установлено, РІ качестве смягчающих обстоятельств РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ С‡. 2 СЃС‚. 61 РЈРљ Р Р¤ РІ отношении Соловьёва РЎ.Р“., Саитназарова Рћ.Рђ., Бордунова Рђ.РЎ. СЃСѓРґ признает, что РѕРЅРё признали РІРёРЅСѓ полностью, раскаялись РІ содеянном, Сѓ РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Соловьёва РЎ.Р“. имеется заболевание – инфильтративный туберкулез нижней доли правого легкого РІ фазе рассасывания, ВИЧ инфекция, его СЃСѓРїСЂСѓРіР° – ФИО33 состоит РЅР° учете РІ ГБУЗ РЎРћ «Самарская городская поликлиника в„–4 РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРіРѕ района» РїРѕ беременности.

    РЎРѕР»РѕРІСЊС‘РІ РЎ.Р“., Саитназаров Рћ.Рђ., Бордунов Рђ.РЎ. имеют регистрацию Рё постоянное место жительства, РїРѕ месту жительства характеризуются удовлетворительно, совершенное РёРјРё преступление относится Рє категории средней тяжести, РЅР° учете Сѓ врача-психиатра Рё врача-нарколога РЅРµ состоят; Соловьёв РЎ.Р“., Бордунов Рђ.РЎ. совершили указанное преступление, имея непогашенную судимость.

Поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом в отношении подсудимых не установлено, и при наличии у подсудимого Соловьёва С.Г. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимых Соловьёва С.Г., Саитназарова О.А., Бордунова А.С. применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении Соловьёва С.Г., Саитназарова О.А., Бордунова А.С. категории преступления на менее тяжкую.

    РўР°РєР¶Рµ СЃСѓРґ РЅРµ усматривает оснований для применения РІ отношении подсудимых Соловьёва РЎ.Р“., Саитназарова Рћ.Рђ., Бордунова Рђ.РЎ. СЃС‚.64 РЈРљ Р Р¤, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, РІ судебном заседании РЅРµ установлено.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Вместе с этим учитывая характеризующие данные о личности Соловьёва С.Г., оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания ему менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, исходя из тяжести совершенного преступления, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ и личности подсудимых, которые вину признали, в содеянном раскаялись, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место жительства, официального места работы не имеют, часть украденного имущества изъято работниками полиции, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, потерпевшая претензий к подсудимым не имеет, суд полагает, что наказание подсудимым Соловьёву С.Г., Саитназарову О.А., Бордунову А.С. должно быть назначено в виде обязательных работ, которое обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить Соловьёву С.Г., Саитназарову О.А., Бордунову А.С. прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск в материалах уголовного дела и в ходе судебного разбирательства не заявлен.

     РќР° основании изложенного Рё руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 307, 316 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СОЛОВЬЁВА С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Признать САИТНАЗАРОВА О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Признать БОРДУНОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Соловьёву С.Г., Саитназарову О.А., Бордунову А.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ноутбук «ASER Extensa 5635G» с проводом и блоком питания, охлаждающую подставку процессора «Deep Cool», электрическую пилу «Rebir KZ1350/400», угловую шлифовальную машинку «PRACTYL HF-AG06B-125T» – возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий