Решение по делу № 2-495/2020 от 20.01.2020

Дело №2 - 495/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-000194-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

11 марта 2020 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием истца Иванова А.П., представителя истца Чехонадских В.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика Ивановой О.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ивановой Е.П., Иванова В.П., представителя ответчика Ивановой О.В. – Ивашиненко П.П., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.П. к Ивановой О.В. , Ивановой Н.П. , Иванову В.П. , Иванову Е.П. , Клеповой В.П. об установлении факта владения квартирой на условиях социального найма, установлении факта приватизации квартиры, определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов А.П. обратился в суд с требованиями к Ивановой О.В., Ивановой Н.П., Иванову В.П., Иванову Е.П., Клеповой В.П. об установлении факта владения квартирой на условиях социального найма, установлении факта приватизации квартиры, определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

    Свои требования    мотивируеттем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец И.П.В. .. В наследственную массу вошла квартира, назначение жилое, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> (копия выписки приобщена к исковому заявлению). Наследниками умершего И.П.В. . являются он и ответчики. Данная квартира в апреле 1995 года после реорганизации совхоза <данные изъяты> в ТОО решением правления <данные изъяты> была выделена им бессрочно. Однако, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано только за умершим И.П.В. ., на основании выписки из похозяйственной книги администрации Благовещенского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что регистрация права на квартиру только за Ивановым А.П. нарушила его право на участие в приватизации, в связи с чем, просит суд установить факт владения спорной квартирой на условиях социального найма. Установить факт бесплатной приватизации, определить размер долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру, признать за ним право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры.

В судебном заседании истец Иванов А.П., а также его представитель - Чехонадских В.А., исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные исковому заявлению, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Иванова О.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ивановой Е.П., Иванова В.П., а также её представитель Ивашиненко П.П., в судебном заседании исковые требования не признали, просил суд в их удовлетворении отказать, заявили ходатайство о применении срока исковой давности, отраженное в представленном на иск возражениях.

Ответчики Иванова Н.П., Клепова В.П., в судебное заседание не прибыли, судом о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации МО города-курорта Анапа уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, не сообщив причину неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, о чем стороны не возражали.

Удовлетворяя ходатайство о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения ( Определение Конституционного суда РФ от 19.06.2007 № 452-О-О).

Из справки о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ за № представленной суду следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании выписки из похозяйственной книги администрации Благовещенского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ, за Ивановым П.А. было признано право собственности на квартиру расположенную в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена соответствующая запись за номером №.

Таким образом, 3-летний срок исковой давности по настоящим требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращался, доказательств о пропуске срока исковой давности по уважительной причине со стороны истца не представлено.

Кроме того, Иванов А.П., в суд за защитой своих прав в течение установленного законом срока не обратился, несмотря на то, что проживал в спорной квартире, имел свободный доступ к вещам и документам и при необходимой заботливости и осмотрительности имел реальную возможность узнать о своих правах на занимаемое им жилое помещение, а также осуществить защиту нарушенного, по его мнению, права. Однако в суд с иском он обратился лишь в 2020 году, т.е. спустя одиннадцать лет, тем самым пропустив срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, истцом срок исковой давности пропущен, о чем при рассмотрении спора было заявлено ответчиком.

Обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения в суд, судом не установлено. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. Факт пропуска срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Кроме того, до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122- ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» и включительно до ДД.ММ.ГГГГ договоры, в том числе о приватизации ( передачи в собственность), удостоверялись общим отделом Благовещенского сельского округа и регистрировались в обязательном порядке в БТИ г. Анапа. Такой порядок регистрации был установлен на основании Инструкции ЦСУ СССР от 15 июля 1985 года рождения № 3380 и Постановления Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 года № 136.

Департаментом ЖКХ Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца был дан ответ, что по данным инвентарного дела № по объектам недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, первичная инвентаризация жилого строения была проведена ДД.ММ.ГГГГ работниками филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г-к Анапа и каких-либо правоустанавливающих или разрешительных документов на оспариваемую квартиру в материалах инвентарного дела не содержится.

Кроме того, ответчика представлены сведения в обоснование того, что И.П.И, пытался признать право собственности на спорную квартиру в судебном порядке, о чем свидетельствует определение судьи Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что И.П.В. . обращался в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимы имуществом, расположенном по адресу: <адрес> и признании права собственности на данное имущество как бесхозное. В обоснование заявления указано, что заявитель не имеет необходимых документов для приватизации данного имущества.

Из определения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что И.П.В. обращался в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру, но дело было оставлено без рассмотрения.

Только в 2009 году И.П.В. смог зарегистрировать право собственности на спорную квартиру на основании выписки из похозяйственной книги.

Из сложившейся практики следовало, что при отсутствии правоустанавливающих документов, проводили регистрацию права собственности на основании выписки из похозяйственной книги на основании п.1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Где выписка из похозяйственной книги расценивается как «иные документы».

Вступление в права собственности на жилище на основании договора передачи в собственность жилых помещений ( договора приватизации), регламентируется законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( далее Закон № 1541-1), который предусматривает соблюдение определенного порядка действий, установленного этим законом.

В силу ст. 2 Закона № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность, либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании ст. 7 Закона № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доказательств того факта, что спорная квартира перешла в собственность И.П.В. ., умершего ДД.ММ.ГГГГ, бесплатно, на основании договора приватизации, стороной истца не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку другие требования, заявленные истцом, об определении размера долей о признании права собственности на доли квартиры, вытекают из первоначального требования и обусловлены его удовлетворением, то суд приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова А.П. к Ивановой О.В. , Ивановой Н.П. , Иванову В.П. , Иванову Е.П. , Клеповой В.П. об установлении факта владения квартирой на условиях социального найма, установлении факта приватизации квартиры, определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: (Подпись)