Решение по делу № 2-3727/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-3727/2018                        15 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Золотовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Натальи Николаевны к Белову Игорю Олеговичу о государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Егорова Н.Н. обратилась в суд с иском к Белову И.О., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила произвести государственную регистрацию договора, заключенного между сторонами, и переход права собственности на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на истицу. (л.д. 115-116)

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.09.2000 года является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Вторая половина обозначенного дома принадлежала Беловой Л.А. На основании распоряжения Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 14.01.2010 года, в соответствии с договором № 602 от 03.09.2010 года, Егоровой Н.Н. и Беловой Л.А. в общую долевую собственность был передан земельный участок, площадью 857 кв.м, под указанным домом. 21.10.2010 года Егорова Н.Н. зарегистрировала обозначенный договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; Белова Л.А. регистрацию прав не произвела, умерла в 2012 году. 28.12.2016 года Егорова Н.Н. заключила с Беловым И.О., сыном Беловой Л.А., договор купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Стороны договорились произвести государственную регистрацию прав в срок до 31.10.2017 года, для того, что Белов И.О. смог подготовить необходимые для регистрации договора документы, однако ответчик в настоящее время уклоняется от совершения указанных действий.

Егорова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила, представление интересов доверила представителю Ревенко Ю.В., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Белов И.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заедания не просил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлю отзыв на исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она было возвращена по истечении срока хранения, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения сторон о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу с п. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям п. 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. (п. 2)

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. (п. 3)

В соответствии со ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. (п. 1)

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. (п. 2)

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. (п. 3)

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований истицей представлен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 28.12.2016 года, заключенный в простой письменной форме между Беловым И.О. (продавец) и Егоровой Н.Н. (покупатель), согласно условиям которого продавец продал принадлежащие ему на праве собственности ? доли жилого дома <№> и ? доли земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а покупатель купил указанные доли. (л.д. 24)

Учитывая, что договором от 28.12.2016 года предусмотрено отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> нотариальное удостоверение данной сделки обязательно в силу прямого указания закона, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение нотариальной формы сделки – договора купли-продажи от 28.12.2016 года, применительно к п. 3 ст. 163 ГК РФ, влечет ее ничтожность, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На обстоятельства уклонения Белова И.О. от нотариального удостоверения договора от 28.12.2016 года Егорова Н.Н. не ссылается, доказательств того, что ответчик уклонялся от нотариального удостоверения сделки не представлено. Сведений об обращении Егоровой Н.Н. к ответчику с такими требованиями в досудебном порядке материалы дела не содержат.

Одновременно следует отметить, что в соответствии с п. 4 договора купли-продажи от 28.12.2016 года, по договоренности сторон 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка продаются и приобретаются за 380 000 руб.; покупатель оплачивает продавцу стоимость 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка наличными деньгами, в размере 350 000 руб. в момент подписания договора. Подписание сторонами договора подтверждает передачу покупателем Егоровой Н.Н. денег продавцу Белову И.О., что не требует от сторон составление отдельной расписки в передаче денежных средств.

Вместе с тем, положения п. 6 договора купли-продажи от 28.12.2016 года, предусматривают, что в случае уклонения продавца от регистрации договора купли продажи жилого дома с земельным участком, стороны принимают уплаченную покупателем сумму 350 000 руб. как задаток по договору, который подлежит возврату продавцом в двойном размере покупателю, согласно статье 381 ГК РФ. Таким образом, сторонами было согласованно, что в случае уклонения Белова И.О. от регистрации договора, Егорова Н.Н. вправе требовать задаток.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из того, что по требованию Егоровой Н.Н. не может быть признано право собственности Белова И.О. на ? доли земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Распоряжением Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 02.08.2010 года № 1768, земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> постановлено передать в общую долевую собственность, в том числе Беловой Л.А. (1/2 доли). Часть земельного участка, площадью 300 кв.м, передается в Беловой Л.А. в общую долевую собственность безвозмездно, часть земельного участка площадью 128,5 кв.м подлежит выкупу по цене 1 381 руб. 09 коп. (л.д. 81-82)

26.08.2010 года Беловой Л.А. произведена оплата за долю земельного участка в сумме 1 381 руб. 63 коп. (л.д. 160 оборот)

03.09.2010 года между Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга и Беловой Л.А. заключен договор, в соответствии с которым Администрация за плату передает в общую долевую собственность, а приобретатель приобретает ? доли земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 261-265)

Пунктом 6.1 договора передачи земельного участка в общую долевую собственность граждан от 03.09.2010 года предусмотрено, что право собственности на участок подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу Ленинградской области, и возникает у приобретателя с момента такой регистрации.

Согласно выписки из ЕГРН, право собственности Беловой Л.А., равно как Белова И.О. на ? доли земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в установленном законом порядке не зарегистрировано. (л.д. 65-67)

При изложенных обстоятельствах, поскольку право собственности Беловой Л.А. на ? доли земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> должно было возникнуть на основании возмездного договора только после государственной регистрации, Беловым И.О. вопрос о включении ? доли земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, г<адрес> в состав наследственной массы не разрешен, при это таковые требования могут быть заявлены исключительно наследником Беловой Л.А., суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи от 28.12.2016 года у ответчика отсутствовало право на отчуждение спорной доли земельного участка, что также является основания для отказа в иске.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Егоровой Натальи Николаевны - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: