Решение по делу № 1-256/2023 от 27.11.2023

Дело № 1-256/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2023 года                                                                             пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Сейфуллаеве Т.П.,

с участием:

- государственного обвинителя – Безуновой К.О.,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- защитника Сеитова Ш.А. – адвоката Падалка В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

Сеитова Шевхи Абхадыровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

установил:

Органом досудебного следствия Сеитов Шевхи Абхадырович обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь на <адрес> <адрес>, около домовладения № вместе с Потерпевший №1, в ходе сложившегося между ними конфликта, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A03s», в корпусе черного цвета (IMEI 1) №, 2) №), с сим-картой и чехлом, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, действуя открыто, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, выхватил из рук Потерпевший №1, вышеуказанный мобильный телефон, при этом игнорируя требования последнего вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, после чего, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Сеитова Ш.А. в связи с их примирением, поскольку Сеитов Ш.А. полностью возместил причиненный им вред и претензий он к нему не имеет.

    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого Сеитова Ш.А. и его защитника Падалка В.В., поддержавших заявленное ходатайство и просивших его удовлетворить, поскольку Сеитов Ш.А. полностью загладил причиненный вред перед потерпевшим, а также с учетом мнения государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Сеитова Ш.А. подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

    Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

    Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

    Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый Сеитов Ш.А. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, по месту регистрации и проживания характеризуется посредственно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Подсудимый Сеитов Ш.А. примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, принес потерпевшему свои извинения, что подтверждено потерпевшим ФИО6 в ходе судебного разбирательства. Так, в судебном заседании потерпевшим добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сеитова Ш.А., он последовательно и осознанно заявлял суду, о своем волеизъявлении примириться с подсудимым ФИО9, подтвердив, что он полностью возместил причиненный им вред.

    Также, сам подсудимый Сеитов Ш.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства полного возмещения причиненного потерпевшему вреда, поддержал поданное потерпевшим ходатайство, указав, что он полностью согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

    Данные обстоятельства позволяют суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого Сеитова Ш.А.

    В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сетова Ш.А. подлежит отмене.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Сеитова Шевхи Абхадыровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Сеитова Ш.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03s», в корпусе черного цвета в чехле темно-зеленого цвета; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства номиналом 500 рублей серии СП8841633, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1 /л.д. 56,57/.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья                                            И.М. Удут